АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13780/2017

г. Белгород

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Старко" (ИНН 3128078422, ОГРН1103128005111)

к ООО "Завод подъемно-транспортных машин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старко" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Завод подъемно-транспортных машин" с требованием о взыскании 125000 руб. 00 коп. – суммы неосновательного обогащения. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзывом иск не признал, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 12.05.2017г. между истцом ООО "Старко" (покупатель) и ответчиком ООО "СТРОЙ МОНТАЖ ПРОЕКТ" (поставщик) заключен договор №109-17-ПМ.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать Покупателю грузового подъемника (далее - оборудование) и произвести его монтаж на объекте Покупателя поадресу: Московская область г. Оболенск, включая проведение пусконаладочныхработ (далее работы). Наименование, технические характеристики иколичество поставляемого оборудования определяются в соответствии сПриложениями № 1, 2, которые являются неотъемлемой частью настоящегоДоговора. При этом окончательные параметры конструкции (габариты,присоединительные размеры и т.д.) могут измениться в процессепроектирования и соответствуют параметрам строительной части, указанной вТехнических требованиях. .  (п. 1.1. Договора).

Цена договора включает в себя стоимость (цену) оборудования,доставки и проводимых Поставщиком работ и составляет - 1691000 (одинмиллион шестьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 коп., в том числе НДС 18%- 257949 рублей 15 коп. Из них:

стоимость (цена) оборудования - 1441 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 219813 рубля 56 коп. Доставка оборудования до объекта Покупателя осуществляется за счет Поставщика.

· стоимость (цена) работ - 250 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 23644 рубля 07 коп.  (п. 1.2. Договора).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 55 006 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% в сумме 8 390 руб. 88 коп. согласно сметного расчета (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Договора. (п. 1.3 Договора).

Согласно  п. 4.1. Договора Передача оборудования транспортной компании, с целью дальнейшей доставки до объекта Покупателя, осуществляется в течении 30 (тридцати) рабочих дней, с момента получения аванса, предусмотренного п. 7.2.1., при условии согласования сторонами договора, технических характеристик оборудования (подписания Приложения № 1, 2, согласования предоставленных Технических требований), и получения Поставщиком окончательного расчета, предусмотренного и п. 7.2.2. Договора.

Поставщик приступает к выполнению работ не позднее 7 (семи) рабочих дней смомента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 6.2. Договора, ивыполняет их в течение 20 (Двадцати) рабочих дней (п. 6.1 Договора).

В разделе 7 договора стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему Договору производятся Покупателем безналичными платежами в рублях в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Поставщика счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель оплачивает цену договора (стоимость оборудования и работ) в следующем порядке:

Аванс в размере 50 % (пятидесяти процентов) от стоимости оборудования - 720 500  рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 109906 рубль 78 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней, после подписания настоящего Договора.

Окончательный расчет за оборудование осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя. Цена за оборудование является фиксированной и не подлежит изменению. При нарушении сроков окончательной оплаты оборудования Поставщик вправе отпустить оборудование Покупателю лишь после оплаты последним всех затрат, реально понесенных Поставщиком или исходя из расчета 1% (один процент) от стоимости оборудования за каждый день просрочки (расходы на хранение оборудования на складе готовой продукции завода-изготовителя) на усмотрение Поставщика.

Аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости работ - 125 000 рублей 00 коп., в т.ч НДС 18% - 19067 рубля 80 коп., в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ (поэтапном приеме-

Во исполнение условий договора 23.08.2017 г. платежным поручением №599 истец в качестве авансового платежа по договору №109-17-ПМ от 12.05.2017г. перечислил ответчику 125000 руб. 00 коп.

Ответчик оплаченные истцом работы, предусмотренные договором, не выполнил, в связи с этим у последнего  образовалась задолженность перед истцом в сумме 125000 руб. 88 коп. Доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчик не представил. 

29.09.2017г. истец направил ответчику претензию №43-09/2017, в которой отказался от договора в части выполнения работ на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и предложил ответчику не позднее 02.10.2017г. произвести возврат предварительной оплаты. 

   Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. 

В спорной ситуации подлежат применению положения глав 30 и 37 ГК РФ, регулирующие отношения по поставке товара и подряду.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость поставляемого товара и выполненных работ, порядок оплаты. 

           В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что заключенная сторонами сделка в части выполнения работ по монтажу оборудования не исполнялась ответчиком и не будет исполнена в будущем. В связи с этим, учитывая, что истец отказался от договора в части выполнения работ по монтажу оборудования, оснований для удержания оставшейся суммы аванса 125000 руб. 00 коп. не имеется.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Суд квалифицирует полученную ответчиком и неотработанную им сумму аванса в сумме 125000 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства выполнения работ на спорную сумму, либо возврата истцу спорной сумм, суд считает, что оснований удержания ответчиком авансового платежа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 125000 руб. 00 коп.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины. С цены иска 125000 руб. 00 коп. госпошлина составляет 4750 руб. 00 коп. При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3700 руб. 00 коп. Недоплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина в размере 1050 руб. 00 коп. подлежит довзысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Завод подъемно-транспортных машин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ООО "Старко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125000 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения,              3700 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 128700 руб. 00 коп. 

Взыскать с ответчика ООО "Завод подъемно-транспортных машин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1050 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

          Судья

Валуйский  Н. С.