АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23194/2020

г. Нижний Новгород                                             19 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-351),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску   ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА № 57 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Арзамас, 

 к ответчику: акционерному обществу «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Арзамас, 

о взыскании 1 040 883 руб. 06 коп. 

при участии  представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от 11.09.2020),

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 1 040 883 руб. 06 коп. убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил  приобщить документы в обоснование заявленной суммы убытков.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указал, что АО «АОКБ «Импульс» является стратегическим оборонным предприятием, исполнителем государственных оборонных заказов и мобилизационного задания, кроме того, предприятие находится в тяжелом материальном положении, имеет значительную задолженность по налогам и сборам.Мнение акционеров АО «АОКБ «Импульс» по поводу заявленного ЖСПК № 57 иска является отрицательным. Оставил  принятие Решения по существу спора, в пределах заявленных требований, на усмотрение суда и в отсутствии представителя АО «АОКБ «Импульс». В случае удовлетворения иска   полностью или частично, просил суд в Решении обязать ЖСПК № 57 передать АО «АОКБ «Импульс» имущество, за которое присуждена его стоимость, с приложением необходимой для принятия на бухгалтерский учет Ответчика и для целей технического обслуживания имущества бухгалтерской и строительной документацией.

По правилам ст. 156 АПК РФ  дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из установленных судом обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ЖСПК N"57 являлся застройщиком 67-ми квартирного жилого дома по адресу: Нижегородская область. Арзамас, ул. Володарского, д.81-А.

ЖСПК N57 обратился к АО «АОКБ «Импульс» с письмом о выдаче технических условий ни электроснабжение м качестве второго источника питания жилого дома от принадлежащего ответчику ШР. РУ-04кВ корпуса 6/8.

25.06.2012г. исх.№1375 АО АОКБ «Импульс»   выданы технические условия ЖСПК № 57 на электроснабжение жилого дома в качестве резервоного источника питания от принадлежащего ответчику ШР. РУ-04кВ корпуса 6/8 (далее - ТУ), в соответствии с которыми предписано: 

за источник электроснабжения принять существующий ШР. РУ 04кВ корпуса 6/8 (пункт 1);

трассу прокладки кабеля  согласовать с АО «АОКБ «Импульс» (пункт 5); 

провести    ремонт  и   техническое  освидетельствование  Трансформатора  ТМ 1000/ 10 (пункт 1 - Особые условия).

Во исполнение технических условий истцом проведены  работы по прокладке кабеля от источника питания ШР. РУ-04кВ корпуса 6/8 до электроустановки ЖСПК N-57, замена силового трансформатора в ЗКТП на территории АО «АОКБ «Импульс», проведение диагностики силового трансформатора типа ТМ-630 кВА3, на общую сумму 1 040 883 руб. 06 коп.

 Письмами №2201 от 14.11.2018, № 2268 от 23.11.2018 АО «АОКБ «Импульс» отказало в обеспечении ЖСПК № 57 резервным энергопотреблением от принадлежащего ответчику ШР. РУ 04кВ корпуса 6/8.

 Претензией от 12.04.2020г истец предложил ответчику возместить причиненные убытки. Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенность правил деликтной ответственности заключается в том, что для её возложения необходима совокупность условий: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно вина ответчика и причинно следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков. 

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.

Размер ущерба и фактическое несение затрат в сумме 1 040 883 руб. 06 коп. на проведение работ по выполнению  предписания подтверждается представленными в материалы дела  договором подряда от 21.08.2014 № 02-08/14 на сумму 629 320 руб. 00 коп., договором подряда  от 15.05.2017 №  09-05/2017 на сумму 387 523 руб. 00 коп., договором от 13.06.2017 № 155ОУ-17 на проведение   диагностики силового трансформатора типа ТМ-630кВА 3  на сумму 24 040 руб. 06 коп., платежными документами. 

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан методологически правильным, ответчик по заявленному истцом размеру убытков возражений не заявил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил неправомерность в действиях ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, а также его вину и, следовательно, возникновение у ответчика обязанности по возмещению соответствующих убытков.

 Довод ответчика об обязании  ЖСПК № 57 передать АО «АОКБ «Импульс» имущество, за которое присуждена его стоимость, с приложением необходимой для принятия на бухгалтерский учет Ответчика и для целей технического обслуживания имущества бухгалтерской и строительной документацией,  подлежит судом отклонению, поскольку заявлен в качестве возражений на иск, встречных требований к ЖСПК № 57 не заявлено.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 23 409 руб. 00 коп. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   акционерного общества «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Арзамас,  в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА № 57 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) 

<

...> 040 883 руб. 06 коп. убытков, а также 23 409 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская