АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 24635/2018

г. Ижевск

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урал 2002" к Обществу с ограниченной ответственностью "Воткинский машзавод" о взыскании 403 348 руб. 24 коп. уплаченные за поставленный некачественный товар, компенсации убытков, неустойки, 

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление, заявление),

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал 2002"  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Воткинский машзавод"  о взыскании 403 348 руб. 24 коп., из которых 328 000 руб. 00 коп. уплаченные за поставленный некачественный товар, 39 268 руб. 24 коп. убытков, 36 080 руб. 00 коп. неустойка за период с 21.08.2018 по 01.12.2018. 

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 09.07.2018 был заключен договор поставки №09-7/2018. По условиям которого, поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар. 

      Спецификация (ассортимент, технические характеристики), количество, стоимость, срок и место поставки Товара указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2)

По условиям спецификации платежи были произведены в следующем порядке: 50% предоплата, 50% по факту готовности. 

Истец платежными поручениями  №177 от 10.07.2018 и №187 от 24.07.2018 (л.д.16,18) внес предоплату за товар.

Согласно п.2.1 поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, по качеству соответствовать техническим характеристикам, применимым международным и национальным стандартам качества, правилам техники безопасности, иным стандартам, техническим требованиям и условиям, обычно предъявляемым для такого рода товаров.

Как указывает истец, ответчик осуществил отгрузку вставок 30.07.2018 по письму покупателя компании ТОО «КЕН-САРЫ» в г. Актау. В ходе приемки товара компанией ТОО «КЕН-САРЫ» было обнаружено, что вся партия имеет ненадлежащее качество, о чем 16.08.2018 был составлен акт обнаружения недостатков (л.д. 20). Указанный акт был направлен ответчику. 

17.08.2018 истец направил ответчику уведомление №17-08-2018, с требованием о замене товара.

На указанное уведомление ответчик направил гарантийное письмо от 21.08.2018 (л.д. 23), в соответствии с которым недостатки товара признал просил для замены направить  товар ненадлежащего качества Транспортной Компанией «GTD»(КИТ) до терминала г. Воткинска, получателю ООО «Воткинский Машзавод».

Как указывает истец, ответчик товар у транспортной компании не получил, в связи с чем товар хранился у транспортной компании, что влекло за собой расходы по хранению. Вследствие этого, истец переадресовал товар в свой адрес. Товар надлежащего качества истцу ответчиком не поставлен.

09.10.2018 истец направил ответчику требование №18  (л.д. 24) об отказе от исполнения Договора, возврате денежной суммы уплаченной за товар.

Претензия от 11.10.2018 с требованием возвратить денежные средства, а также возместить понесенные убытки, направленная в адрес ответчика (л.д. 8-10) оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно  части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 476  ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов  дела следует, что Поставщиком  в адрес Покупателя поставлен товар ненадлежащего качества (Вставка 73В элеватора ЭС-60/80 в количестве 80 штук) на сумму 328 000 руб. 00 коп.

Товар Покупателем оплачен, что подтверждается платежными поручениями №177 от 10.07.2018 и №187 от 24.07.2018 (л.д.16,18).

Нарушение обязательств подтверждено поставщиком  гарантийным письмом от 21.08.2018.

Наличие и основание задолженности подтверждены материалами дела, не оспорены,  доказательств  оплаты  долга  ответчиком   не  представлено (статья 65,  пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требование о взыскании 328 000 руб. 00 коп. долга заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Ответчик вправе доказать отсутствие его вины в причинении убытков.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истцом согласно гарантийному письму от 21.08.2018(л.д. 23), был направлен  товар ненадлежащего качества до терминала г. Воткинска, получатель ООО «Воткинский Машзавод». В связи с отправкой товара у истца возникли убытки в размере 39 268 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями  №192 от 08.08.2018 и №242 от 02.10.2018.  (л.д. 26, 27).   

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом  доказаны  наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору и убытками истца, в связи с чем  требование о взыскании убытки в размере 39 268 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная  сумма. 

Ответственность за неисполнение условий договора в части поставки продукции надлежащего качества в виде взыскания пени предусмотрена пунктом  6.7 договора, согласно которому в случае неустранения недостатков товара в течение 10 дней с даты подписания акта о недостатках товара, покупатель вправе начислить поставщику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Истец за период просрочки замены товара и устранения дефектов (с 21.08.2018 по 01.12.2018) начислил и предъявил к взысканию с ответчика штраф  в сумме 36 080 руб. 00 коп.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что данный расчет не может быть принят как верный, поскольку произведен с нарушением условий пункта 6.3. договора. 

Поскольку Акт о недостатках товара был подписан 16.08.2018 последним днем исполнения обязанности по замене товара или устранения дефектов  с учетом  положений статьи 193 ГК РФ является 27.08.2018.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. 

Обязательство ответчика по поставке товара прекратилось 09.10.2018 - с даты направления истцом уведомления об отказе от договора и требования о возврате денежных средств.

         В связи с вышеизложенным начисление штрафа за нарушение условий договора ответчиком необходимо производить за период с 28.08.2017 по 09.10.2018.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

328 000,00

28.08.2018

09.10.2018

43

328 000,00 × 43 × 0.1% 

14 104,00 р.

Итого:

14 104,00 руб.

Сумма основного долга: 328 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 104,00 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  неустойки, подлежат частичному удовлетворению в размере 14 104 руб. 00 коп. за период с  28.08.2017 по 09.10.2018.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Воткинский машзавод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал 2002" 381 372 руб. 24 коп. из которых 328 000 руб. 00 коп. долг, 39 268 руб. 24 коп. убытки и 14 104 руб. 00 коп. неустойка за период с 28.08.2018 по 09.10.2018,  а также 10 627  руб. 00  коп.  расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            М.В.Мельникова