Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112904/2021

19 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение им.Губкина И.М. Филиал №2"

заинтересованные лица – 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу, 

2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.05.2021;  

от заинтересованных лиц: 1.Черненко И.В., по доверенности от 11.01.2022; 2. ФИО3, по доверенности от 24.06.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение им.Губкина И.М. Филиал №2" (ИНН 

<

***>, далее - заявитель, Общество, ООО «ПО им.Губкина И.М. Филиал №2», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2021 № 03-18/32/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС, Управление) возражали против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ПО им.Губкина И.М. Филиал №2» на основании решения от 30.12.2020 №03-18/32 проводится выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 03.11.2020.

Решением Инспекции от 26.05.2021 №03-18/32/3 выездная налоговая проверка с 26.05.2021 приостановлена. 

Основанием для приостановления послужило истребование документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) у ООО «ПАРТНЕР», ФИО4

Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки направлено ООО «ПО им.Губкина И.М. Филиал №2» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 26.05.2021, получено Обществом - 27.05.2021. 

Общество обратилось с жалобой в УФНС.

Решением Управления от 29.10.2021 №16-19/64553 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Выездные налоговые проверки проводятся в соответствии с положениями ст. 89 НК РФ.

При наличии оснований, указанных в п. 9 ст. 89 НК РФ, проведение выездной налоговой   проверки   может   быть   приостановлено.   На   период   действия   срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа, в частности, по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

По смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

Выездная проверка может быть приостановлена в случаях, когда проверяющим нужно (п. 9 ст. 89 НК РФ):

- истребовать у контрагента проверяемого лица или у иных лиц документы (информацию), которые касаются деятельности проверяемой организации; 

- провести экспертизу;

- получить сведения от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ;

- перевести на русский язык документы, которые были предоставлены на иностранном языке.

По этим основаниям проверяющие могут приостановить выездную проверку организации в целом, ее филиала или представительства (п. 7 ст. 89 НК РФ).

Выездную проверку налоговый орган может приостанавливать несколько раз по каждому основанию. Исключение - истребование документов. Для этого приостановку можно делать не более одного раза по конкретному контрагенту (иному лицу).

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Форма решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 года №ММВ-7-2/628@ (зарегистрирована в Минюсте 20.12.2018 года №53094).

Выездная налоговая проверка приостанавливается и возобновляется с даты, указанной в соответствующем решении налогового органа. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена в связи с получением сведений от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

В силу положений ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). При этом положения ст.ст. 82, 93, 93.1 НК РФ не содержат основания для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у контрагентов последующих уровней (контрагентов второго, третьего...). Данная позиция находит отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу №305-КГ14-7282.

Для подтверждения (опровержения) финансово-хозяйственных операций по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, Инспекцией в налоговые органы по месту учета ООО «ПАРТНЕР» (Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу) и ФИО4 (Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области) были направлены поручения от 26.05.2021 №6773 и №03/5468 об истребовании документов (информации).

С целью установления факта реальности хозяйственных операций по всей цепочке контрагентов, у Инспекции имелись достаточные основания для вынесения решения от 26.05.2021 №03-18/32/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПО им.Губкина И.М. Филиал №2».

Оспариваемое решение соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, содержит основание приостановления выездной налоговой проверки и дату, с которой налоговый орган приостанавливает срок ее проведения.

Налоговым кодексом РФ прямо не предусмотрена обязанность налоговых органов направлять проверяемому налогоплательщику решение о приостановлении (возобновлении) проведения выездной налоговой проверки либо знакомить его с таким решением, не установлены сроки, в течение которых указанное решение должно быть вручено (направлено) налогоплательщику. Однако закреплена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщикам, в частности, копии своих решений (подп.9 п.1 ст.32 НК РФ).

Дата приостановления проведения выездной налоговой проверки не поставлена налоговым законодательством в зависимость от даты получения налогоплательщиком соответствующего решения. При этом, указывая на несоответствие даты приостановления проведения выездной налоговой проверки положениям п. 2 ст. 6.1 НК РФ, а также на несвоевременное направление решения от 26.05.2021 №03-18/32/3, заявителем не конкретизированы к каким негативным последствиям привели данные обстоятельства и в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 №ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок). Направление и получение документов в электронной форме по ТКС допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ).

Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России. 

Решение от 26.05.2021 №03-18/32/3 о приостановлении выездной налоговой проверки сформировано и направлено в адрес ООО «ПО им.Губкина И.М. Филиал №2» в электронном виде в соответствии с Порядком, за усиленной квалифицированной подписью заместителя начальника Инспекции ФИО5 В реквизите «должность, наименование налогового органа и ФИО» содержатся сведения о начальнике Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу ФИО6 При этом, поскольку оспариваемое решение сформировано в электронном виде, личная подпись начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу ФИО6 в данном документе отсутствует.

На основании п. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев, когда правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

Электронный документ, подписанный соответствующей электронной подписью, по общему правилу признается подписанным лицом, которому принадлежит эта подпись. Владельцем электронной подписи является Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (п. 3 ст. 14 Закона №63-ФЗ).

Приказом об обеспечении электронного документооборота с применением средств криптографической защиты Крипто-Про от 09.03.2021 №01-07/22-21 @ был утвержден перечень владельцев электронной подписи для подписи электронных документов, одним из владельцев электронной подписи являлась заместитель начальника Инспекции - ФИО5

На основании статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушением названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, оспариваемое решение не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.