АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35508/22

г. Уфа

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита +" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо Акционерное общество "Белкамнефть" имени А.А. Волкова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 178 265 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 834 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 11.11.2022г., паспорт, диплом

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита +"   /далее – истец, ООО "Спецзащита +/ к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Энергетические Системы» /далее – ответчик, ООО «Прогрессивные Энергетические Системы»/ о взыскании долга по договору субподряда №01/02/19 от 18.02.2019г. в размере 178 265 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 834 руб. 43 коп. за период с 10.08.2019г. по 31.12.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.01.2023 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Акционерное общество "Белкамнефть" имени А.А. Волкова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) /далее – третье лицо, АО "Белкамнефть" имени А.А. Волкова/.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 03.03.2023г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

19.12.2022г. истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части периода начисления процентов, ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 178 265 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 600, 01 руб., почтовые расходы в размере 141,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

02.03.2023г. третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова (далее - Заказчик) и ООО «ПрогрЭС» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № Д009910190000 от 05.02.2019г. В соответствии с условиями договора № 01/02/19 от 18.02.2019, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Спецзащита +» привлечено в качестве субподрядчика для выполнения капитального ремонта объектов УПКН «Ашит» и ПСП «Белкамнефть» АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова. Указываемые истцом в исковом заявлении работы были приняты АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2019г., № 1 от 30.09.2019г., №2 от 30.09.2019г., №3 от 30.09.2019г., №4 от 30.09.2019г., №5 от 31.10.2020г., №17 от 31.10.2020г., №18 от 31.10.2020г.,  и справками о стоимости выполненных работ по форме КС- №3 от 30.04.2019г.. №11 от 30.09.2019г., №10 от 31.10.2020г. (приложение к отзыву). Во исполнение п. 5.2 Договора АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2019 № 9727, от 26.12.2019 № 19072, от 26.02.2021 № 3456 (приложение к отзыву).   Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных истцом работ является сдача их результата ответчику, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком работы приняты, что подтверждается соответствующими актами, на основании вышеизложенного, полагает требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 452683, 

<

...>"З", 1., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление хранилось в отделение Почты России 7 дней, возращено отправителю за истечением срока хранения, также извещен телеграммой.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Энергетические Системы» (далее – генподрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецзащита +" (далее – субподрядчик, истец) заключен договор субподряда №01/02/19, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт объектов УКПН «Ашит» и ПСП «Белкамнефть» по договору №Д009910190000 от 05.02.2019 (далее Основной договор) - АО «Белкамнефть» им. А.А. Волкова (далее Заказчик):

РЕЗЕРВУАР 5000 КУБ.М., инв.№ 4526521003, УКПН Ашит; в соответствии с ведомостью объемов работ № 1 (Приложение № 16).

Согласно п. 2.1.        договора Договорная цена поручаемых Субподрядчику работ составляет:

8 381 943 руб. 60 коп. (восемь миллионов триста восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок три руб. 60 коп.), в текущем уровне цен с учетом НДС 20% - 1 396 990 руб. 60 коп. (один миллион триста девяноста шесть тысяч девятьсот девяноста руб. 60 коп.);

в том числе генподрядные услуги 5% от стоимости объекта: 419 097 руб. 18 коп. (четыреста девятнадцать тысяч девяносто семь руб. 18 коп.) с учетом НДС 20% - 69 849 руб. 53 коп. (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять руб. 53 коп.); на основании сметных расчетов.

Согласно п. 3.1. договора Подрядчик выполняет предусмотренные настоящим договором работы в сроки:

РЕЗЕРВУАР 5000 КУБ.М., инв.№ 4526521003, УКПН Ашит

- начало - «25» февраля 2019, окончание - «31» июля 2019.

Датой окончания работ является дата подписания Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов (форма ОС-3) (п. 3.2 договора).

Согласно п. 7.3.        договора оплата выполненных работ производится любым способом, не противоречащим действующему законодательству в срок не позднее 9 (девяти) календарных дней с даты поступления средств на счет Генподрядчика от Заказчика после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета-фактуры, оформленных в установленном порядке, при наличии всех документов в соответствии с требованиями пункта 6.3 договора.

Во исполнение обязательств субподрядчик указанные в договоре работы выполнил на общую сумму 205 899 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также двусторонним актом сверки.

Работы ответчиком приняты, но оплата полностью не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 178 265 руб. 66 коп.

Как указывает истец, кроме того, ответчиком просрочены сроки оплаты за принятые работы:

КС-2 №1 от 30.04.2019г., КС-3 №2 от 30.04.2019г., счет-фактура № 9 от 30.04.2019г. на общую сумму 2 072 479,20 руб., срок оплаты был до 09.08.2019г., от ответчика своевременно оплачено только 500 000 руб., просроченная сумма 1 572 479,20 руб. задолженность погашена частями 02.07.2020г. - 1 000 000 руб.; 03.08.2020г. - 500 000 руб.; 03.09.2020г. -72 479,20 руб.

КС-2 №1, КС-2 №2, КС-2 №3 от 30.09.2019г., КС-3 №7 от 30.09.2019г., счет-фактура №18 от 30.09.2019г. на общую сумму 845 688 руб., срок оплаты был до 09.01.2020г., от ответчика своевременно оплачено только 300 000 руб., просроченная сумма составляет 595 688 руб. задолженность погашена частями 03.09.2020г. - 27 520,80; 21.09.2020г. - 100 000 руб.; 30.09.2020г. по акту взаимозачета - 74 354,74 руб.; 08.10.2020г. - 393 812,46 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 600 руб. 01 коп. (с учетом уточнений от 19.12.2022г.)

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №20 от 06.09.2022г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда №01/02/19 от 18.02.2019г., стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора субподряда №01/02/19 от 18.02.2019г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом формы КС-2 №3 от 31.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №3 от 31.10.2020г. (приложение к иску).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по выполнению работ, у последнего возникло обязательство по его оплате. 

Ответчик мотивированных возражений на заявленные истцом требования не представил, доказательств полной оплаты работ либо иных документов, опровергающих требований истца также не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору субподряда №01/02/19 от 18.02.2019г. в размере 178 265 руб. 66 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 600 руб. 01 коп. за период с 10.08.2019г. по 31.03.2022г. (с учетом уточнений)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Дата начала периода просрочки определена с учётом срока на оплату, согласованного в договоре. Истцом при расчете учтен период моратория.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 600 руб. 01 коп. за период с 10.08.2019г. по 31.12.2022г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 01.01.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности с 01.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2022, заключенного между ООО «Спецзащита +» (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поверенный) по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

п. 1.1 представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску доверителя к ООО «Прогрессивные энергетические системы» о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения, указанного в п. 1.1 договора составит 100 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается приходным кассовым ордером от 11.11.2022г. на сумму 100 000 руб.(приложение к иску).

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объёма и отсутствием сложности проделанной исследовательской работы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб. с учётом критерия разумности.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп. и возмещении расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 431 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены две электронные квитанции (направление иска ответчику и третьему лицу) от 11.11.2022г. каждая на сумму 70,80 руб. и квитанция от 28.04.2023г. на сумму 431,04 руб. (приложение к иску).

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп. и расходов на отправку телеграммы в размере 431 руб. 04 коп. связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита +" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита +" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 178 265 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 600 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 431 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 377 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецзащита +" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 руб., уплаченную по платежному поручению №339 от 14.11.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.Р. Юсеева