Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17237/2020

г. Владивосток

07 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ»,

апелляционное производство № 05АП-6009/2021 

на решение от 02.08.2021 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-17237/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании 293 562 рублей 16 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия на диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020517, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.02.2021 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0000443, паспорт;

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Восточный Луч» (далее ? ответчик, ООО «Восточный луч») о взыскании 293 562 рублей 16 копеек задолженности за поставленную в июне 2020 года электрическую энергию.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ДРСК»).

Решением суда от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восточный луч» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом произведен неверный расчет электропотребления в связи с некорректностью показаний ОДПУ, в связи с чем полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заявитель жалобы полагает, что истцом, как организацией, уполномоченной на проверку работы приборов учета, применяемых для целей коммерческого учета, соответствующие проверки своевременно не проводились. Полагает, что представленные в материалы дела акты проверки приборов учета не могут служить доказательством корректной работы ОДПУ и возможности их использования в качестве расчетных, поскольку указанные документы составлены с нарушением установленной процедуры.

Также заявитель жалобы считает, что к правоотношениям сторон должна быть применена правовая позиция, изложенная Определении Верховного Суда Российской Федерации № 85-ПЭК21 от 23.04.2021.

АО «ДРСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Восточный луч» в отсутствие представителя третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы жалобы и возражения, представленные  в письменном виде в материалы дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.02.2020 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Восточный луч» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 19018 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса ? электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов). 

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно производит снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 23 по 25 число текущего месяца и предоставляет данные показания, не позднее 26-го числа расчетного месяца в I письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика и Сетевой организации по форме «Сведения о расходе потребления электрической энергии за расчетный период» (приложение № 9 к настоящему договору) за подписью уполномоченного лица на основании доверенности. 

В соответствии с пунктом 3.1.12 договора, покупатель при предоставлении показаний индивидуальных приборов учета собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, предоставляет Ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных приборов учета в данном доме в срок до 27 числа текущего месяца по форме «Сведения о фактическом расходе потребления электроэнергии по жилым помещениям, переданные собственниками и нанимателями» (приложение № 9.1 к договору) за подписью уполномоченного лица на основании доверенности, а также на электронный адрес, указанный в разделе 10 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

В соответствии с пунктом 5.6 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца). Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.7 договора).

В силу пунктов 3.1.4, 5.7 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 16-3903-атп, АО «ДРСК» осуществлено технологическое присоединение домов по договору. 

Также между ПАО «ДЭК» и ООО «Восточный луч» заключено дополнительное соглашение от 01.02.2020 к договору энергоснабжения № 19018 от 01.02.2020.

Во исполнение условий спорного договора ПАО «ДЭК» осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика, в связи с чем выставило в адрес последнего счет-фактуру № 8813/3/03 от 30.06.2020 на сумму 343 554 рубля 96 копеек, который оплачен ООО «Восточный луч» частично, в связи с чем сумма задолженности за поставленную в июне 2020 года электрическую энергию составила 293 562 рубля 16 копейки.

ПАО «ДЭК», полагая, что ответчиком в установленные договором сроки не произвело оплату поставленной электрической энергии, 23.09.2020 направило в адрес последнего претензию № 117-10/1587 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Восточный луч» без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, возражении на отзыв на апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Отношения по поставке электроэнергии в целях содержания МКД регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила            № 354).

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении общего имущества жилых домов, указанном в расчетном периоде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям электроснабжения, факт поставки коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные дома оборудованы ОДПУ и объем ресурса на СОИ определяется как разница между объемом, определенном по ОДПУ и объемом потребления жилыми и нежилыми помещениям.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены сведения о фактическом расходе потребления электроэнергии (ОДПУ) за соответствующие месяцы, сведения о расходе энергии на индивидуальное потребление помещениями МКД, которые ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика сводятся к ошибочности расчета истца относительно подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг объема потребленной МКД электроэнергии на СОИ в связи с некорректностью показаний ОДПУ.

По вопросу некорректной работы приборов учета судом первой инстанции верно установлено следующее.

16.03.2020 в адрес Владивостокского РКЦ от ООО «Восточный луч» поступило обращение о проведении комплексной проверки на предмет правильности (корректности) работы расчетных приборов учета (измерительных комплексов), учитывающих потребление электрической энергии МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 141 и Зеленый бульвар д. 30, а также контрольного снятия показаний с привлечением сетевой организации. 

На основании поступившего вышеназванного обращения Владивостокским РКЦ в адрес сетевой организации - «Приморские электрические сети» СП «Приморские южные электрические сети» филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» направлено письмо о проведении в период с 23 по 26.03.2020 года проверки расчетных приборов учета (измерительных комплексов) электрической энергии, расположенных в ТП, находящейся на балансе АО «ДРСК», учитывающих потребление электрической энергии вышеуказанных МКД. 

В конце апреля 2020 года от ООО «Восточный луч» в адрес Владивостокского РКЦ вновь поступило обращение о проведении проверки общедомовых измерительных комплексов, учитывающих потребление электрической энергии вышеуказанных МКД.

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением на территории Приморского края и, в частности,                г. Владивостока коронавирусной инфекции (C0VID-19), на основании внутренних распорядительных документов, выход технического персонала ПАО «ДЭК» на линию был приостановлен до сентября 2020 года. 

Владивостокским РКЦ в адрес сетевой организации 07.05.2020 направлено письмо о переносе даты проведения проверки на более поздний срок. 

Одновременно ООО «Восточный луч» письмом было проинформировано о том, что в целях защиты клиентов и работников ПАО «ДЭК» от коронавирусной инфекции, все мероприятия, предусматривающие непосредственный физический контакт между людьми, энергосбытовой компанией приостановлены, вследствие чего, проверка будет проведена позже, о чем управляющая компания будет уведомлена дополнительно.

Вместе с тем, в августе 2020 года сетевой организацией совместно с представителем ООО «Восточный луч» была проведена проверка измерительных комплексов, учитывающих потребление электрической энергии МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 141 и Зеленый бульвар, 30. Проведенная проверка подтвердила корректность работы приборов учета и правильность показаний. Нарушений и замечаний в работе приборов учета не зафиксировано. Акты о проверке приборов учета были подписаны представителем ООО «Восточный луч».

Ссылка апеллянта на необоснованное принятие судом в качестве доказательства исправности ОДПУ вышеуказанных актов о проверке приборов учета, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик о фальсификации спорных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. При этом само по себе формальное несоблюдение формы акта не может являться основанием для признания его недействительным.

В соответствии с приложением № 8 «Регламента взаимодействия Сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 420 от 09.12.2016, сетевая организация производит снятие показаний приборов учета у потребителей коммунальной услуги электроснабжения, в том числе ОДПУ, ежемесячно, в период с 18 по 25-е число текущего месяца и ежемесячно передает гарантирующему поставщику: показания приборов учета, полученные в результате дистанционного снятия показаний персоналом сетевой организации в течение 3-х рабочих дней после их снятия; копии актов (ведомостей) контрольного снятия показаний в течение 5-ти рабочих дней после их составления. 

Начисления за спорный период были произведены ПАО «ДЭК» на основании показаний приборов учета, которые были переданы в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией — филиалом акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Приморские электрические сети СП «Приморские южные электрические сети», о чем свидетельствует копия ведомости контрольного снятия показаний прибора учета от 25.02.2020.

Доказательств, опровергающих представленные сведения, равно как доказательств некорректной работы ОДПУ в спорных домах и невозможности использования их показаний, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета суммы основного долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ПАО «ДЭК» правомерно произведен расчет потребленной электроэнергии, исходя из показаний общедомового расчетного прибора учета.

Довод ответчика о том, что при разрешении настоящего спора должна быть применена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 85-ПЭК21 от 23.04.2021, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам спора, ввиду того, что в настоящем деле спор возник по поводу признания расчета истца, произведенного исходя из показаний расчетного прибора электрической энергии, в то время как расчет задолженности, указанный в вышеуказанном споре произведен по поводу безучетного потребления холодной воды, произведенного расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Восточный луч» 293 562 рублей 16 копеек задолженности за поставленную в июне 2020 года электрическую энергию.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2021 по делу № А51-17237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова