Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44525/2021

12 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Парк 16" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/12-Н КАБ. №2, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" (адрес:  Россия 196603, г Пушкин, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 10 042 561 руб. 28 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.04.2021) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк 16" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" (далее – ответчик) о взыскании 10 042 561 руб. 28 коп., в том числе 698 412 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 137 562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2018 по 01.05.2021, 9 095 262 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации и размещению на захоронение твердых коммунальных отходов №2018/03-22 от 12.03.2018 (далее – Договор), 111 323 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 01.05.2021.

В судебное заседание 28.09.2021 явились представители обеих сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 882 586 руб. 61 коп., в том числе 698 412 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 137 562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 698 412 руб. 80 коп. за период с 16.03.2018 по 01.05.2021, 46 611 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 01.05.2021 за нарушение сроков оплаты по Договору.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 698 412 руб. 80 коп., начиная с 02.05.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, вывозу и передаче организации коммунального комплекса на утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов, доставленных с территорий домовладений, находящихся в управлении заказчика..

На основании пункта 4.4 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ.

Договор заключен сторонами по результатам открытого конкурса, по требованиям которого необходимо внести обеспечение заявки в размере 698 412 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.6 конкурсной документации обеспечение заявки возвращается победителю в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора с победителем закупки.

В связи с нарушением срока возврата обеспечения заявки, нарушением сроков оплаты услуг оказанных по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 698 412 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 137 562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и 46 611 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты по Договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать:

– 46 611 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 01.05.2021 за нарушение сроков оплаты по Договору;

– 137 562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2018 по 01.05.2021 на сумму 698 412 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 698 412 руб. 80 коп. с 02.05.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 412 руб. 80 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами 31.12.2020 на сумму 698 412 руб. 80 коп.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик свой контррасчет не представил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения неосновательного обогащения, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 16.03.2018 по 01.05.2021, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 02.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парк 16" 882 586 руб. 61 коп., в том числе 698 412 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 184 173 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 20 652 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парк 16" из федерального бюджета 52 562 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2021 № 920.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.