АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года

Дело №

А21-7924/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» ФИО1 (доверенность от 12.07.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 29.08.2023 я3 34-07/59246) и ФИО3 (доверенность от 01.02.2023 № 33-07/06807),

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А21-7924/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой», адрес: 238420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обязанности произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 4 392 409 руб. (КБК 18210101012021000110) в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2015 год (КБК 18210301000011000110).

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы считает, что им не пропущен трехлетний срок в отношении требования о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, поскольку об излишней уплате суммы налога на прибыль за 2014 год ему стало известно только в конце 2019 года после получения сведений о реальной стоимости понесенных расходов и формировании на основании этих данных уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год. Право на обращение в суд возникло у Общества с момента вступления в законную силу решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 16.09.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (25.10.2021).

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Инспекции от 30.06.2016 № 7  (с учетом результатов оспаривания указанного решения в рамках дела № А21-8438/2016) Обществу доначислено и предложено уплатить 42 277 463,04 руб. недоимки, в том числе 5 030 000 руб. по налогу на прибыль за 2014 год.

Задолженность по указанному решению Инспекции Обществом погашена.

Общество 01.03.2021 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год. Согласно представленной уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) Обществом получен убыток, сумма налога к уплате составила 0 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации по налогу на прибыль за 2014 год Инспекцией принято решение от 16.09.2021 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указывая на наличие переплаты по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 4 400 997,40 руб., Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2014 год в размере 4 392 409 руб. в счет уплаты НДС за 2015 год.

Инспекция зачет не осуществила.

Решением Управления от 18.05.2022 жалоба Общества на бездействие Инспекции оставлена без удовлетворения. В зачете указанной суммы налога отказано на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду подачи  заявления о зачете (возврате)  по истечении трехлетнего срока.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 52, 78, 289 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О (далее - Определение № 173-О), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.04.2010 № 17372/09, отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды установили, что на момент обращения с заявлением о зачете (переплате) излишне уплаченного налога истек трехлетний срок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из положений статей 78 и 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Положения НК РФ не препятствуют налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления трехлетнего срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2099 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В данном случае, изучив материалы дела, доводы заявителя, суды пришли к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока в отношении требования о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Всем доводам Общества дана надлежащая судебная оценка. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А21-7924/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин