ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2998/2022

г. Челябинск

19 апреля 2022 года

Дело № А76-44955/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КатСпецДеталь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу № А76-44955/2020. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «КатСпецДеталь» - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 08.04.2022).

 

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) (далее – истец, отделение Фонда) 22.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КатСпецДеталь» (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «КатСпецДеталь», общество) о взыскании расходов по возмещению ежемесячных страховых выплат по потере кормильца за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 348 652 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КатСпецДеталь» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции сослался на приговор Бодайбинского городского суда от 06.03.2012, вместе с тем, вина ФИО3 установлена приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22.02.2012 года по делу № 1-26/2012. Кроме того, отмечает, что в момент управления транспортным средством ФИО3, транспортное средство выбыло из владения ООО «КатСпецСервис» в результате противоправных действий указанного лица.

Обязательства по осуществлению выплат компенсаций и возмещения вреда в порядке регресса ООО «КатСпецСервис» передало, согласно гарантийному письму от 15.09.2016 выделенному обществу - ООО «КатСпецДеталь», вместе с тем, копия гарантийного письма, представленного Фондом датирована 15.08.2016 - что является датой регистрации ООО «КатСпецДелать», кроме того, оригинал данного письма в документации ООО «КатСпецДеталь» отсутствует. Кроме того, гарантийное письмо не является основанием возникновения обязательства, на гарантийном письме обязательно должна быть проставлена печать, однако на гарантийном письме от 15.08.2016  стоит только подпись руководителя.

Согласно передаточному акту о передаче прав и обязанностей в связи с реорганизацией ООО «КатСпецСервис» в форме выделения из него ООО «КатСпецДеталь», подписанного сторонами, участвующими в реорганизации от 12.07.2016, ООО «КатСпецДеталь» как правопреемнику ООО «КатСпецСервис» переходят обязательства по расчетам с кредиторами в соответствии со списком, указанным в п. 4 Передаточного акта. Обязательства по возмещению РО ФСС страховых выплат по потере кормильца ФИО4 в нем не отражено. 

В адрес суда от отделения Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оперативное управление средствами социального страхования на территории Иркутской области осуществляет Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение). 

Региональное отделение осуществляет функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Региональное отделение производит возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. 

Как следует из акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 32 от 30.11.2011, несчастный случай произошел с ФИО4 в период его работы машинистом дробильно-помольно-сортировочных механизмов в ОАО «Высочайший». 

11.11.2011 в 18 часов 5 минут направляясь на свое рабочее место ФИО4 был сбит автомобилем марки «Урал 375», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащем ООО «КатСпецСервис».

От полученных травм пострадавший скончался. Смерть пострадавшего произошла не по вине работодателя (страхователя) ОАО «Высочайший», застраховавшего свою ответственность в территориальном отделении Фонда социального страхования РФ, а в результате воздействия источника повышенной опасности - автомобиля марки «Урал 375», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «КатСпецСервис», под управлением работника ООО «КатСпецСервис» ФИО3, вина которого установлена приговором Бодайбинского городского суда от 06.03.2012. 

Решением Бодайбинского городского суда от 28.08.2012 по делу № 2- 150/2012 данное происшествие признано несчастным случаем на производстве. 

На основании решений Арбитражного суда Иркутской области регрессные платежи в возмещение расходов регионального отделения Фонда по выплатам ФИО5 (сыну погибшего ФИО4 - от источника повышенной опасности), осуществлялись владельцем источника повышенной опасности - ООО «КатСпецСервис»).

В связи с реорганизацией и последующей ликвидацией ООО «КатСпецСервис» обязательства по осуществлению выплат компенсаций в возмещение вреда в порядке регресса, согласно гарантийному письму от 15.09.2016 взяло на себя ООО «КатСпецДеталь» (в порядке правопреемства). 

Согласно реестру оплат, представленному ООО «КатСпецДеталь», в соответствии с гарантийным письмом № КСД-02-19/05-15/1 от 15.05.2019, ответчиком добровольно за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 региональному отделению Фонда возмещена сумма страховых выплат в размере 247 395 руб. 39 коп. 

Между тем, в соответствии с приказом филиала № 1 регионального отделения Фонда от 12.01.2017 № 2-В ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата по потере кормильца в размере 23 390 руб. 11 коп. за период с 01.01.2017 до 02.11.2028. 

Филиалом № 10 регионального отделения Фонда произведено возмещение вреда по потере кормильца за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 257 291 руб. 21 коп., следовательно, задолженность по расходам по возмещению ежемесячных страховых выплат по потере кормильца за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 составляет – 9 895 руб. 82 коп. 

В соответствии с приказом филиала № 1 регионального отделения Фонда от 12.02.2018 № 210-В ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата по потере кормильца в размере 23 974 руб. 86 коп. за период с 01.02.2018 до 02.11.2028 . 

Согласно платежным поручениям, в соответствии с гарантийным письмом от 15.05.2019 № КСД-02-19/05-15/1, ответчиком за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 региональному отделению Фонда возмещена сумма страховых выплат в размере 247 395 руб. 39 коп. 

Филиалом № 1 регионального отделения Фонда выплачено возмещение вреда по потере кормильца за 2018 г., в сумме 287 113 руб. 57 коп., следовательно, задолженность по расходам по возмещению ежемесячных страховых выплат по потере кормильца за 2018 год составляет – 39 718 руб. 18 коп.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства от 24.01.2019 № 32 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсации в 2019 г.» сумма ежемесячной страховой выплаты увеличена с 01.02.2019 на коэффициент 1,025 и составила 25 005 руб. 78 коп. 

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ФИО5 филиалом № 1 регионального отделения Фонда выплачено возмещение вреда по потере кормильца в сумме 299 038,44 рублей.

В адрес ООО «КатСпецДеталь» письмом от 28.09.2020 № 01-06/01-10659 направлена претензия с требованием возмещения расходов по возмещению ежемесячных страховых выплат по потере кормильца за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 348 652 руб. 44 коп.

Неисполнение обществом в добровольном порядке  претензии послужило основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.

В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Страховым случаем в силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию предусмотрены в статье 8 Федерального закона № 125-ФЗ.

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за лицо, ответственное в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 125-ФЗ.

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Федерального закона № 125-ФЗ).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление № 1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу абзаца третьего пункта 19 постановления № 1 на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда – владельцу транспортного средства, источника повышенной опасности.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству, прямо предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на выбытие транспортного средства из его владения вследствие противоправных действий ФИО3

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия учитывает следующее. Как следует из материалов дела, смерть ФИО4 наступила вследствие воздействия автомобиля марки «Урал 375», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащем ООО «КатСпецСервис».

Смерть пострадавшего произошла не по вине работодателя (страхователя) ОАО «Высочайший», застраховавшего свою ответственность в территориальном отделении Фонда социального страхования РФ, а в результате воздействия источника повышенной опасности - автомобиля марки «Урал 375» гос. номер 

<

***> принадлежащего ООО «КатСпецСервис», под управлением работника ООО «КатСпецСервис» ФИО3, вина которого установлена приговором Бодайбинского городского суда от 06.03.2012 г.

В порядке ч. 2 п. 7 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ работодатель ОАО «Высочайший» передал в филиал № 10 регионального отделения документы, необходимые для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО4 

Несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО4 филиалом № 10 регионального отделения был признан страховым (заключение от 05.12.2011г. б/н).

Решением Бодайбинского городского суда от 28.08.2012 по делу № 2- 150/2012 данное происшествие признано несчастным случаем на производстве.

Филиалом № 10 регионального отделения сыну пострадавшего ФИО5 назначены ежемесячные страховые выплаты, в дальнейшем Филиалом №10 передано личное дело ФИО5 в Филиал №1 регионального отделения Фонда. 

Приказами Филиала №1 от 05.10.2017 №1387-В, от 12.02.2018 №210-В назначены ежемесячные выплаты, которые впоследствии индексировались путем применения коэффициентов индексации, установленных Правительством РФ согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Филиалом № 10 регионального отделения Фонда произведено возмещение вреда по потере кормильца за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Филиалом № 1 регионального отделения Фонда выплачено возмещение вреда по потере кормильца за 2018, 2019 годы.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. 

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших. 

Таким образом, у Фонда, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - владельцу источника повышенной опасности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апеллянта о выбытии из владения общества транспортного средства в момент управления им ФИО3 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 28.08.2012 по делу № 2- 150/2012, которым данное происшествие признано несчастным случаем на производстве.

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Указанных доказательств ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на неверное указание судом первой инстанции даты вынесения приговора Бодайбинского городского суда Иркутской области отклоняются, поскольку такое указание не привело к принятию законного и обоснованного судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что обязательства по возмещению страховых выплат не были переданы, в передаточном акте не указаны, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

В связи с реорганизацией и последующей ликвидацией ООО «КатСпецСервис» обязательства по осуществлению выплат компенсаций в возмещение вреда в порядке регресса, согласно гарантийному письму от 15.09.2016 взяло на себя ООО «КатСпецДеталь» (в порядке правопреемства).

Кроме того, согласно реестру оплат, представленному ООО «КатСпецДеталь», в соответствии с гарантийным письмом № КСД-02-19/05-15/1 от 15.05.2019, ответчиком добровольно за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 региональному отделению Фонда возмещена сумма страховых выплат в размере 247 395 руб. 39 коп., что свидетельствует о признании и исполнении обязательств по погашению задолженности.

По доводам относительно того, что гарантийное письмо не является основанием возникновения обязательства, оформлено без печати организации, датировано 15.08.2016 - что является датой регистрации ООО «КатСпецДелать», кроме того, оригинал данного письма в документации ООО «КатСпецДеталь» отсутствует, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В процессе разрешения спора в суде первой инстанции ходатайств о фальсификации гарантийного письма от 15.08.2016 представленного в материалы дела, как и заявлений об исключении указанного документа из числа доказательств по данному делу, ответчиком суду первой инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу № А76-44955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КатСпецДеталь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина