АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5962/2025

22 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к руководителю Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1  

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным действий, об обязании устранить допущенные нарушения, без участия представителей  

при участии установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» (далее – ООО УК «Спецмонтажсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО1, выразившихся в отказе Обществу в прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об обязании устранить допущенные нарушения.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба).  

Служба в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Определением суда от 18.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 22.09.2025.  

Общество в суд направило ходатайство о направлении судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.  

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.  

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации,  

арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.  

Суд, при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, должен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).  

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований, предусмотренных в части 3 статьи 13 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства Общества об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом если Общество полагает, что нормы права, примененные судом по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, то оно вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением самостоятельно.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

02.04.2025 в Службу поступило заявление ООО УК «Спецмонтажсервис» от 01.04.2025 о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Л045-01118-11/00153295.  

04.04.2025 ООО УК «Спецмонтажсервис» направило заявление о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01118-11/00153295.  

По итогам рассмотрения указанных заявлений приказом Службы от 11.04.2025 № 02-02-01/07 Обществу отказано в прекращении действия лицензии, в связи с несоответствием заявлений пункту 1 части 13 статьи 20 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

05.05.2025 ООО УК «Спецмонтажсервис» направило заявление о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01118-11/00153295.  

Приказом Службы от 13.05.2025 № 02-02-01/13 Обществу отказано в прекращении действия лицензии в связи с несоответствием заявления пункту 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.  

Не согласившись с действиями Службы, выразившимися в отказе Обществу в прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО УК «Спецмонтажсервис» обратилось в арбитражный суд.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статья 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.  

огласно пункту 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.  

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.  

Положения ЖК РФ, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона № 99-ФЗ в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).  

Из положений статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, кроме прочего, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2).  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Указанные в ЖК РФ основания для внесения необходимых изменений в реестр лицензий связаны с различными юридическими фактами и, как следствие, их отличие определяет разное содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения. Федеральный законодатель с учетом особенностей регулирования рассматриваемой области предпринимательской деятельности установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок  

 № 938/пр). 

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления установлены в пункте 9 Порядка № 938/пр, в числе которых:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленными подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 Порядка № 938/пр;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.  

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием  

собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Таким образом, прекращению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предшествует исключение сведений обо всех многоквартирных домах из Реестра в связи с прекращением, расторжением договоров управления.  

Как следует из материалов дела, на момент принятия Службой решений об отказе в прекращении действия лицензии в реестр лицензии ООО УК «Спецмонтажсервис» включены сведения о 136 многоквартирных домах с действующим периодом управления.  

В настоящее время, как указала Служба, в реестре лицензии ООО УК «Спецмонтажсервис» размещены сведения о семи многоквартирных домах с действующим периодом управления.  

Срок действия договоров управления многоквартирными домами не истек, Общество не признано банкротом. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество фактически прекратило лицензируемый вид деятельности, в материалы дела не представлено.  

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (код 68.32.1).  

Довод Общества о том, что указанный случай является самостоятельным основанием прекращения лицензируемого вида деятельности, который законодательно не ставит в зависимость от наличия включенных в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах, а также от необходимости расторжения договора управления по ним, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку наличие не расторгнутых и не прекративших действие договоров свидетельствует о том, что фактически лицензируемая деятельность не прекращена.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Службы соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» о направлении судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов