АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16656/2020 

Дата принятия решения –  06 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полесье", г.Смоленск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделкой односторонний зачет взаимных требований, совершенный ответчиком и оформленный письмом исх. № 24 от 30.01.2020, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителей: 

от истца – ФИО1 на основании доверенности №16 от 15.12.2017., представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга, о признании недействительной сделкой односторонний зачет взаимных требований, совершенный ответчиком и оформленный письмом исх. № 24 от 30.01.2020, применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2015г. был заключен договор поставки товара №NFO/15-524 (том 1, л.д. 15- 18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 2.15 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем товарной накладной.

Согласно расчету задолженности истца, истец за период с 13.02.2015г. по 18.05.2019г. передал в собственность покупателю товар на общую сумму 32 054 353 руб. 92 коп., ответчик частично оплатил товар на общую сумму 30 317 397 руб. 54 коп., таким образом, сумма долга составила 1 736 956 руб. 38 коп. 

Истцу от ответчика поступила претензия №2312/19/40 от 23.12.2019 (том 4, л.д.150) с требованием об уплате штрафа по договору поставки товара №NFO/15-524 от 01.01.2015г. в сумме 2 647 080 руб. 61 коп.

Истцом 21.01.2020г. в адрес ответчика был направлен отказ в удовлетворении претензии №2312/19/40 от 23.12.2019 (том 5, л.д.1).

Как указывает истец, 10.02.2020 в адрес истца от ответчика поступило уведомление исх. №24 от 30.01.2020г. о зачете встречных однородных требований и частичном удовлетворении претензии ответчика №2312/19/40 от 23.12.2019 на сумму 1 736 956 руб. 38 коп. (том 5, л.д.5) 

Истец, не согласивший с произведенным зачетом, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительной сделкой односторонний зачет взаимных требований, совершенный ответчиком и оформленный письмом исх. № 24 от 30.01.2020, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст.ст. 410-412, ст.167 Гражданского кодекса РФ. В качестве последствий признания сделки недействительной просит восстановить требование ООО "Полесье" к ООО "Оптовик» в размере 1 736 956 руб. 38 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд  полагает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как отражено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам, каковой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда  Российской Федерации изложенным в пункте 17 постановления № 6 от 11.06.2020г. зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о зачете встречных требований, заявленном в одностороннем порядке, указал следующее.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

      В пункте  19  постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. указывается, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске  (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. 

Из приведенных положений гражданского, процессуального законодательства и  разъяснений их применения Пленумом Верховного Суда РФ следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в определенной процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска, либо возражения на иск.

Случаи исключения из правил о зачете, предусмотренных гражданским законодательством, должны быть предусмотрены законом или договором.

При этом ни законом, ни договором поставки товара № NFO/15-524 от 01.01.2015 не предусмотрена невозможность осуществления зачета.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку  обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии  встречности, однородности, осуществленных зачетом обязательств, не доказан факт ненаступления срока исполнения,  все доводы сводятся к отсутствию факта бесспорности обязательств суд исковые требования считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова