АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Дело №

А56-22140/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Жуковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), 

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56-22140/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед», адрес: 142500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания», адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, лит. Г, каб. 432, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 2 955 999 руб. 60 коп. денежных средств в виде полученного, но неподтвержденного счетами аванса, а также 18 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2023 по 28.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области» (далее – Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее – Предприятие) и акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – Организация).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Как указывает податель жалобы, у ответчика не было возможности представить дополнительные материалы в суде первой инстанции и принять участие в судебном заседании (онлайн).

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции поспешно провел предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу с его завершением вынесением решения. Заявитель ссылается на то, что возникновение технических неполадок, в том числе в системе веб-конференции, является основанием для отложения судебного заседания. 

Как следует из кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств.

Податель жалобы полагает, что Компанией подтверждено целевое использование средств обязательного медицинского страхования (ОМС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания, Фонд, Предприятие, Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Организацией, Предприятием, Обществом (страховые медицинские организации), Фондом и Компанией заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2021 № 472022004 (далее – Договор), по условиям которого Компания обязуется с даты вступления в силу настоящего договора и до 31 декабря текущего года оказывать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором; оказывать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае его медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а Фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.

Договор согласно пункту 23 вступает в силу со дня подписания его сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования и территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2022 год, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году ежемесячное авансирование страховых медицинских организаций и медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, может осуществляться по заявкам страховых медицинских организаций и медицинских организаций в пределах годового объема финансового обеспечения предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, распределенного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере более одной двенадцатой годового объема, но не более суммы затрат на приобретение основных средств и материальных запасов за счет средств обязательного медицинского страхования в 2021 году.

На оплату медицинской помощи, оказанной в 2022 году, Обществом в адрес Компании направлено 10 706 544 руб. 28 коп. целевых средств, в том числе в виде авансирования 9 440 948 руб. 33 коп.

Часть аванса в размере 5 396 020 руб. 77 коп. направлена Компании в соответствии с письмом Фонда от 30.03.2022 № 01-10/1761 в качестве средств опережающего авансирования.

Счета за оказанную медицинскую помощь в 2022 году Компания предъявила Обществу на сумму 5 985 026 руб. 11 коп. Последний период оказания медицинской помощи, за который Компания предъявляла в адрес Общества счета на оплату медицинской помощи, - апрель 2022 года.

Таким образом, в пользовании Компании оставались целевые средства в виде полученного, но не подтвержденного счетами аванса, в размере 4 721 518 руб. 17 коп.

В октябре 2022 года Компания вернула часть неиспользованного аванса в размере 1 765 518 руб. 57 коп. (платежное поручение от 28.10.2022 № 41), оставшаяся сумма 2 955 999 руб. 60 коп. не возвращена.

Направленная в адрес Компании претензия с требованием возврата целевых средств обязательного медицинского страхования осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 130 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, в случае превышения в отчетном месяце суммы аванса, направленного страховой медицинской организацией в медицинскую организацию, над размером счетов на оплату медицинской помощи с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, указанные средства подлежат возврату в территориальный фонд в последующие месяцы текущего года при возврате медицинской организацией средств в страховую медицинскую организацию, или на сумму указанного превышения страховой медицинской организацией уменьшается сумма аванса (окончательного расчета), представляемого страховой медицинской организацией в следующие периоды, и указанные средства учитываются страховой медицинской организацией при оплате медицинской помощи, оказанной медицинской организацией в следующем периоде.

Пунктом 26 Договора предусмотрено, что при расторжении (прекращении) договора стороны производят окончательный расчет в течение двадцати рабочих дней со дня прекращения действия настоящего договора, при этом ликвидируют взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность, о чем составляют соответствующий акт.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названого Кодекса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив, что расчеты между истом и ответчиком за 2022 год не завершены по причине неисполнения ответчиком своих обязательств; сумма задолженности ответчика по средствам авансирования медицинской помощи, не обеспеченным выставленными счетами на оплату медицинской помощи с учетом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, составляет 2 955 999 руб. 60 коп.; заявленная истцом сумма задолженности подтверждается подписанными сторонами актом сверки за 2022 год по состоянию на 01.01.2023, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств использования денежных средств по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Компании о нарушении судом первой инстанции доступа к правосудию.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Компании об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, следовательно, Компания не была лишена возможности участвовать в судебном заседании. Вместе с тем Компания к судебному онлайн-заседанию не подключилась, ходатайств об отложении судебного заседания также не заявляла. Сам по себе технический сбой не свидетельствует о том, что судом допущены процессуальные нарушения и не были исследованы какие-либо доказательства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом обстоятельств настоящего спора проведение судом первой инстанции судебного заседания и вынесение решения по его результатам в отсутствие лица, заявившего ходатайство об участии в онлайн-заседании, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, Компания имела возможность представить в суд документы, доказывающие обоснованность ее разногласий по заявленным Обществом требованиям, однако не сделала этого.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и истцу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к делу дополнительных доказательств, отклоняется, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А56-22140/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Т.В. Жукова