Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16141/2023

г. Владивосток

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»,

апелляционное производство № 05АП-7699/2023 

на Решение от 27.11.2023 

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-16141/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 №025/04/9.21-1061/2023 (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 101 000 руб.);

при участии в заседании:

от ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал»: представитель ФИО2, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1204), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от УФАС по Приморскому краю: представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024 диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1110), служебное удостоверение; руководитель ФИО4, приказ о назначении на должность № 609-к, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный 44), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – заявитель, общество, ООО «ВМКТ», лицо, привлеченное к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1061/2023 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2023 оспариваемое постановление было изменено в части назначения наказания в виде предупреждения на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВМКТ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что ООО «ВМКТ» не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку не является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность, указанную в диспозиции данной статьи, а, следовательно, не может нарушить правила недискриминационного доступа, составляющие объективную сторону данного правонарушения.

Общество считает незаконным указание административного органа и суда первой инстанции на наличие вины ООО «ВМКТ» за несоблюдение пункта 9 Правил № 1285. 

Также, по мнению заявителя в суд не было представлено доказательств того, что ООО «ВМКТ» не удовлетворяло какие-либо заявки на заключение договоров в порядке очередности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «ВМКТ» пунктов 13,17 Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах.

Помимо всего, общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при ведении административного производства. Так, в протоколе было неверно установлено время совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является существенным и влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Приморской транспортной прокуратурой по результатам анализа исполнения федерального законодательства в сфере оказания услуг в морском порту Владивосток в отношении ООО «ВМКТ» проведен осмотр страниц официального сайта на предмет раскрытия соответствующей информации субъектом естественной монополии.

Указанные материалы письмом от 12.07.2023 № 02-01/2023/792/1486-23 были направлены в УФАС по Приморскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 №1285 (далее – ПНД, Правила № 1285), услуги субъектов естественных монополий в портах предоставляются потребителям на основании договоров.

Согласно пункту 6 Правил № 1285 доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт).

Доступная мощность при оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий в портах, определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных величинах исходя из вида оказываемой услуги.

В силу пункта 12 Правил № 1285 в пределах доступной мощности порта удовлетворению подлежат все заявки на заключение договора в порядке очередности их подачи и по ценам (тарифам) на услуги субъектов естественных монополий в порту, размещенным субъектом естественной монополии на официальном сайте в соответствии со стандартами раскрытия информации и действующим на дату оказания услуги субъектов естественных монополий в порту.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1285 субъекты естественных монополий ведут реестры заявок на заключение договора (далее – реестр заявок).

В реестре заявок фиксируются дата и время поступления заявки на заключение договора, ее регистрационный номер, наименование и организационно-правовая форма потребителя, объем запрашиваемых услуг и результат рассмотрения заявки на заключение договора.

Каждая поступающая заявка на заключение договора подлежит регистрации в реестре заявок не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления, при этом дата регистрации заявки на заключение договора указывается в реестре заявок.

Управлением установлены признаки несвоевременного размещения субъектом естественных монополий информации о доступной мощности, типовых формах договоров, реестров заявок на заключение договоров, информации о ценах/тарифах на услуги, оказываемые ООО «ВМКТ», на официальном сайте СЕМ в сети Интернет, что противоречит требованиям пунктов 6, 9, 12, 13, 17 Правил № 1285.

Выявленные нарушения требований Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах №1285 послужили основанием для возбуждении производства по делу и вызове законного представителя ООО «ВМКТ» в УФАС по Приморскому краю для дачи пояснений по факту нарушений, о чем уведомлением от 17.07.2023 № 4811/23 общество было извещено.

Посчитав, что своими действиями ООО «ВМКТ» нарушило требования Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах №1285, 08.08.2023 Управление в присутствии защитников ООО «ВМКТ» по доверенности ФИО2 и ФИО5 составило протокол об административном правонарушении № 025/04/9.21-1061/2023, в котором действия ООО «ВМКТ» квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 08.08.2023 Управление назначило к рассмотрению дело об административном правонарушении № 025/04/9.21-1061/2023 на 22.08.2023 в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 446.

Определением от 22.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 025/04/9.21-1061/2023 было отложено на 28.08.2023 в 11 час. 30 мин.

В пояснениях по делу об административном правонарушении (исх. от 28.08.2023 № б/н) общество сообщило о том, что не отвечает признакам субъекта естественной монополии, указало на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-1061/2023 ООО «ВМКТ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал в действиях общества наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако, счел возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, квалификация деяния, а также наличие признаков состава административного правонарушения, устанавливается на основании анализа всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Коллегией установлено, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужило отсутствие на официальном сайте ООО «ВМКТ» информации о доступной мощности, типовых формах договоров, реестров заявок на заключение договоров, информации о ценах/тарифах на услуги, оказываемые ООО «ВМКТ» (перевалка грузов) (акт фиксации по состоянию на 12.07.2023).

Выявленные признаки нарушений, по мнению административного органа, допускают угрозу создания условий, которые ставят в неравное положение потребителей при оказании услуг в порту, не обеспечивают доступности информации о перечне услуг, а также о порядке их выполнения, тарифах.

Судом установлено, что ООО «ВМКТ», осуществляет деятельность на территории ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ВМРП»). Для осуществления производственной деятельности ООО «ВМКТ» по договорам аренды переданы складские площадки, специальная техника и портальные краны.

ООО «ВМКТ» осуществляет погрузо-разгрузочные работы и оказывает сопутствующие услуги, связанные с грузообработкой (перевалкой) контейнеров и грузов, хранением грузов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «ВМКТ»: «Владивостокский морской контейнерный терминал ООО «ВМКТ» - современный комплекс, специализирующийся на перевалке контейнерных и генеральных грузов каботажных и экспортно-импортных линий. Суда, обрабатываемые на терминале: контейнеровозы, универсальные суда для перевозки генеральных грузов, суда для перевозки различных видов автотехники, в том числе суда типа Ро-Ро.»

Основными услугами, оказываемыми ООО «ВМКТ», согласно данным сайта, является перевалка всех видов груза, а именно: выгрузка и погрузка контейнеров на морские суда, автотранспорт, железнодорожные вагоны и хранение грузов.

Кроме того, на сайте размещена информация, что ООО «ВМКТ» располагает 50 000 м.кв. открытых площадок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам естественных монополий в портах (далее – Правила), целью которых является предупреждение создания условий, которые ставят одних потребителей услуг субъектов естественных монополий в портах в неравное положение по сравнению с другими потребителями. В целях обеспечения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий доступ к услугам субъектов естественных монополий в портах осуществляется на недискриминационной основе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» исключены из перечня регулируемых государством следующие услуги, оказываемые субъектами естественных монополий в морских портах: предоставление причалов, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов.

Из разъяснений ФАС России по вопросам реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 следует, если хозяйствующий субъект имеет во владении на праве собственности или ином законном основании объекты имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, а также осуществляет регулируемую деятельность в сферах, указанных в ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), то даже в случае отсутствия ценового регулирования, в отношении него сохраняется государственное регулирование, в том числе, в отношении такого субъекта применяются стандарты раскрытия информации, Правила недискриминационного доступа, а также особый правовой режим, предусмотренный Законом о защите конкуренции.

В связи с изложенным, опровергая доводы ООО «ВМКТ», общество является субъектом, в отношении которого распространяет свое действие нормы Закона № 147-ФЗ.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которым установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Заменяя административный штраф на предупреждение, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное заявителем правонарушение правомерно квалифицировано управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а ООО «ВМКТ» является субъектом ответственности, предусмотренной данной нормой. 

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Так, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются занимающие доминирующее положение лица, допустившие указанные нарушения.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 135-ФЗ монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Судом установлено, что выявленные нарушения допускают угрозу создания условий, которые ставят в неравное положение потребителей при оказании услуг в порту, не обеспечивают доступности информации о перечне услуг, а также о порядке их выполнения, тарифах. 

Таким образом, ответственность субъекта естественной монополии за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и предусматривающий иной размер административной ответственности, нежели определенный антимонопольным органом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом, коллегия отмечает, что норма ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, а субъектами правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в конкретных сферах, а именно: транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам); транспортировки газа по газопроводам; оказания услуг по передаче электрической энергии; оказания услуг по передаче тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Вменяемое обществу правонарушение не относится к деятельности, осуществляемой субъектами правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку заявитель не подпадает ни под один специализированный субъектный состав, отраженный в рассматриваемой норме, а неправомерные действия общества не отражают объективную сторону правонарушения в том ключе, как это положено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, вывод УФАС по Приморскому краю, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, судебная коллегия находит ошибочным.

В связи с чем, из материалов дела следует, что общество, осуществляя деятельность в сфере услуг по погрузо-разгрузочным работам на территории порта, а также сопутствующим услугам, связанным с грузообработкой (перевалкой) контейнеров и грузов, хранением грузов, в рассматриваемом случае неверно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Следовательно, постановление УФАС по Приморскому краю № 025/04/9.21-1061/2023 от 28.08.2023 содержит неправильную квалификацию административного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, у антимонопольного орган отсутствовали, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление № 025/04/9.21-1061/2023 от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023 по делу № А51-16141/2023 отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-1061/2023 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова