ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8768/2022

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 12.12.2022),от УФНС России по Санкт-Петербургу: ФИО4 (доверенность от 28.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33410/2022)  Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-8768/2022/з.1 (судья  Семенова И.С.), принятое  по результатам  рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триумф», 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу  (далее –Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Триумф» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.03.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением от 18.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждёна ФИО2.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением  о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Триумф», и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определение от 19.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  в удовлетворении заявления отказать,  полагая, что оснований для введения процедуры банкротства на общих основаниях не имелось, выявленное конкурсным  управляющим имущество должника является незначительным, согласие на финансирование процедуры банкротства Инспекция не давала.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о прекращении упрощённой процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства были выявлены денежные средства на счете в АО «АльфаБанк» №40702810032250001354 в размере 233 058,94 руб., что подтверждено ответом от 24.05.2022№941/196257.

В соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

Учитывая вышеуказанные нормы права, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, возложено на управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд, изучив материалы дела, констатирует, что доказательства того, что имущество должника позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре банкротства, отсутствуют.

Денежные средства в размере  233 058 руб. 94 коп. таким доказательством не является, учитывая, что  процедура конкурсного  производства продлена до 13.03.2022,  фиксированный размер арбитражного управляющего в месяц составляет  30 000 руб.,  на настоящий момент расходы конкурсного управляющего на введение процедуры банкротства составляют  22 968 руб. 12 коп.

Какого –либо иного имущества должника  на дату рассмотрения   заявления конкурсным управляющим не  выявлено.

Ссылка конкурсного управляющего  в отзыве на апелляционную жалобу на наличие у должника транспортного средства – легкого автомобиля Киа Рио 2015 года выпуска, подлежит отклонению, поскольку  доказательств обнаружения данного транспортного средства  в натуре в материалах дела не имеется.

При этом,  вопреки доводам конкурсного управляющего наличие возможности оспаривания сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц к  ответственности само по себе не свидетельствует о достаточности денежных средств на проведение процедур банкротства, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", соответствующие доказательства указывают лишь на вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Привлечение к  ответственности контролирующего должника лица не свидетельствует о наличии имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В настоящем  случае Инспекция  согласие на прекращение упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника не давала. В судебном заседании представитель Инспекции заявил, что уполномоченный орган не располагает бюджетными средствами на финансирования процедуры банкротства должника на общих основаниях. 

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что управляющий при фактическом поступлении в конкурсную массу имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2022 по делу №  А56-8768/2022   отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

И.В. Сотов