2351/2018-60451(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55107/2017

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 года

15АП-9218/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости "ФИО3 88/1"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 25.04.2018 по делу № А32-55107/2017 (судья Н.А. Ермолова)  по иску Товарищества собственников недвижимости "ФИО3 88/1"  

к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту  муниципальной собственности и городских земель Администрации  

муниципального образования город Краснодар 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная  коммуникационная компания", общество с ограниченной ответственностью  

"Дирекция строительства объектов", Депертамент городского хозяйства и  

топливно-энергетическог комплекса администрации муниципального образования  город Краснодар  

об обязании, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2017), 

от остальных лиц, участвующих в деле: представителя не направили, извещены  надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ФИО3 88/1» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального  образования город Краснодар с исковым заявлением о возложении обязанности в  течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в  орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое  

имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества  наружного газопровода от места врезки до места задвижки МА 11021-200-02ПС,  заводской номер 721, расположенной на вводе в котельную многоквартирного  жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 88/1 (требования, уточненные  в порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Определением суда от 13.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика  привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар, также указанным  определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с  ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная  компания", общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строительства  объектов".  

 Определением суда от 20.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен департамент городского хозяйства и топливно-энергетического  комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.04.2018 по делу № А32-55107/2017  в удовлетворении иска отказано,  поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права.  

Товарищество собственников недвижимости "ФИО3 88/1" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Жалоба мотивирована доводами о том, что, по мнению апеллянта, вне  зависимости от того как истец сформулировал заявленные требования суд обязан  самостоятельно определить правовой интерес истца, установить надлежащий  способ защиты нарушенного права истца и рассмотреть спор по существу в  соответствии с надлежащим способом защиты права истца. Истец имеет волю на  то, что бы Администрация муниципального образования город Краснодар,  Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации  муниципального образования город Краснодар приняли на учет как бесхозяйный  наружный газопровод от места врезки до места задвижки МА 11021-200-02ПС,  заводской номер 721, расположенной на вводе в котельную многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> о чем сообщил суду, в  связи с чем, иск должен быть удовлетворен, поскольку основная цель  судопроизводства это защита нарушенных прав истца. Истец при этом не  настаивает на том, какой из способов защиты его права является верным,  поскольку для истца важен только правовой результат рассмотрения дела.  

Письменного отзыва ответчиков на апелляционную жалобу в материалы  дела не поступило.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не  направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке,  

предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции на основании решения общего собрания собственников помещения  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  оформленного протоколом от 01.02.2016 г., создано Товарищество собственников  недвижимости «ФИО3 88/1». Указанный многоквартирный жилой дом был  введен в эксплуатацию в 2009 г. на основании разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования города Краснодар № RU 23306000- 928-в от 30.09.2009 г. 20.04.2010 г.  

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по результатам акта осмотра котельной,  пристроенной к жилому дому по ул. ФИО3, 88/1, выдано разрешение № 50- Дт  на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок котельной.  

Из представленных в материалы дела актов приемки законченного  строительством объекта газораспределительной системы от 17.05.2010 г. следует,  что при строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения  возможности транспортировки газа по заказу застройщика ООО «ЮСКК» на  основании рабочего проекта, подготовленного ОАО «Краснодаргражданпроект»,  технических условий ОАО «Краснодаргоргаз» был построен газопровод: -  подземный газопровод среднего давления: ПЭ80Ф315*28,6-234,31м.,  ПЭ80Ф110*10-77,4м., ПЭ100Ф225*20,5-3м.; Ф273*6-3,8м.; Ф219*5-201м; 3 -  подземный газопровод среднего давления: Д=273 L=27,5 м футляры Д=450 L=8,5,  надземный газопровод среднего давления: Д=108 L=10,0 м, Д=57 L=8,0м., ГРШП  ГСГО100-01, РДБК1-100-2шт.; - надземный газопровод нижнего давления Ф-200 L- 4,0.  

Указанный газопровод строился ООО «СервисГазстрой» и ООО  «Кубаньполимергаз», и 17.05.2010 г. был передан представителю заказчика,  генеральному подрядчику ООО «Дирекция строительных объектов», о чем  подписаны соответствующие акты приема-передачи.  

Котельная, пристроенная к многоквартирному дому, допущена к  эксплуатации 20.04.2010 г. Согласно акту определения границ раздела  собственности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2015 г.,  подписанному ОАО «Краснодаргоргаз» и ООО «ТеплоГазСтройПроект»  (эксплуатирующая организация), участок газопровода от места врезки до запорного  устройства, расположенного в котельной, находится в эксплуатационной  ответственности ООО «Дирекция строительных объектов».  

Письмом от 08.12.2016 г. № 161208-01 конкурсный управляющий ООО  «Дирекция строительных объектов» сообщил, что исходя из переданных  предыдущими руководителями документов, ответов регистрирующих органов,  газопровода по транспортировке газа в точке разбора МКД ФИО3 88/1  (котельная) не значится.  

24.09.2016 г. письмом № 87 ООО «ЮСКК» (застройщик) также  проинформировал истца, что по сведениям, имеющимся в распоряжении  конкурсного управляющего, на балансе ООО «ЮСКК», газопроводов, посредством  которых осуществляется транспортировка газа к точке разбора МКД Селезнева  88/1, не числится.  

В материалы дела представлен акт осмотра газопровода (ТСН),  подведенного к многоквартирному дому от 14.03.2018 г., составленный ТСН  «ФИО3 88/1», которым установлено, что с наружной стороны котельной  расположены: наружная труба, по которой проходит газ среднего давления;  газорегуляторный пункт (обозначен на схеме проекта ЖЗ-05355-27И-ГСВ как  ГСГО-100-01; задвижка диаметр 200 (на схеме проекта ЖЗ-05355-27И-ГСВ как ДУ  200 30с41НЖ).  

В котельную врезана труба с газом нижнего давления, преобразованного из  газа среднего давления в газорегуляторном пункте.  

Согласно ситуационному плану точка врезки расположена под асфальтовым  покрытием автодороги по ул. ФИО3. На автодороге отчетливо прослеживается  место проведения газопровода в виде частично осевшего асфальта. Точка врезки  расположена на проезжей части по ул. ФИО3 между домами № 119/1 и 123.  

В связи с отсутствием информации о закреплении части газопровода от  границы общедомового имущества и до точки врезки за какой-либо  эксплуатирующей организацией, истец обратился в администрацию  муниципального образования город Краснодар с заявлением о принятии на учет  как бесхозяйного имущества спорного газопровода, построенного для подачи газа  во встроенно-пристроенное помещение – котельную, предназначенную для  отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 09.10.2017 г. № 2508/12607 Департамент городского хозяйства и  топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования  город Краснодар отказал истцу в постановке спорного газопровода на учет как  бесхозяйного имущества, указав на необходимость предоставления полного пакета  документов, который установлен решением городской Думы Краснодара от  24.02.2005 г. № 63 п. 8 «О Положении о порядке управления и распоряжения  объектами муниципальной собственности муниципального образования город  Краснодар».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ  бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник  которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права  собственности на которую собственник отказался.  

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные  недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим  государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению  

органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По  истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,  уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд  с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.  

В соответствии с подпунктами 2, 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных  недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от  22.11.2013 № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных  недвижимых вещей» на учет принимаются объекты недвижимого имущества,  которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от  права собственности на которые собственники отказались на основании заявления  о постановке на учет органа местного самоуправления городского поселения.  

Перечень общего имущества, принадлежащего собственниками помещений  в МКД на праве общей долевой собственности, обозначен в Правилах содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей  воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в  состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а  также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

 В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в  том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения,  оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей),  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора  учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации  (сети), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование,  предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей  инженерно- технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а  также для производства и 5 предоставления исполнителем коммунальной услуги по  

отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые  инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на  котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные  коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, с использованием которых осуществляется потребление  коммунальных услуг.  

Под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не  имеющие эксплуатирующей организации (пункт 6 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении»).  

Порядок приема и передачи объектов в муниципальную собственность  муниципального образования город Краснодар, в том числе объектов  коммунального назначения, регламентирован Положением о порядке управления и  распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального  образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы  Краснодара от 24.02.2005 г. № 63 п. 8. Постановлением администрации  муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 г. № 8600 «Об  утверждении порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных  объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в  сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения»  установлено, что постановка бесхозяйных недвижимых вещей на учет в органе,  осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,  осуществляется департаментом муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар.  

Таким образом, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами  установлена специальная (административная) процедура принятия на учет в  качестве бесхозяйного имущества сетей газоснабжения.  

Как было указано, истец обратился в администрацию муниципального  образования город Краснодар с заявлением о необходимости совершения действий  по принятию спорного газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества  (л.д. 62-65).  

Письмом от 09.10.2017 г. № 2508/12607 Департамент городского хозяйства и  топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования  город Краснодар отказал истцу в постановке спорного газопровода на учет как  бесхозяйного имущества, указав на необходимость предоставления полного пакета  документов, который установлен решением городской Думы Краснодара от  24.02.2005 г. № 63 п. 8 «О Положении о порядке управления и распоряжения  объектами муниципальной собственности муниципального образования город  Краснодар» (л.д. 66-68).  

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, указанный отказ  Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса  администрации муниципального образования город Краснодар истцом в  установленном порядке не оспорен.  

Как верно указал суд первой инстанции с ссылкой на положения пункта 1  статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защите в  арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные  интересы, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  

истцом и должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного  права или к реальной защите законного интереса.  

Наличие правового и фактического интереса в результатах рассмотрения  дела само по себе не означает того, что какой бы способ защиты не был избран  истцом в любом случае его правовой и фактический интерес будет удовлетворен  судом. Иное привело бы к нарушению основополагающих принципов  судопроизводства об осуществлении истцом защиты своих прав своей волей и в  своем интересе, состязательности и справедливости.  

Истец не обосновал, каким образом заявленным иском могут быть  восстановлены его права, при том, что в деле отсутствуют доказательства  нарушения ответчиком прав истца.  

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся  правоотношений. При этом суд не может выйти за пределы заявленных требований  и самостоятельно сформулировать за истца его требования.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда  первой инстанции о том, что в данном случае надлежащим способом защиты  предполагаемо нарушенного права истца являлось бы заявление об оспаривании  отказа ответчика – органа власти, поданное по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Однако истец с таким заявлением не обратился, заявленных исковых  требований не уточнил.  

Суд связан предметом и основанием заявленных истцом требований и  соответственно избранным истцом способом защиты его права и не может выйти за  пределы заявленных требований.  

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты  предполагаемо нарушенного права.  

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства  является признание равенства участников регулируемых ими отношений,  неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Изложенное означает, что  в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет  каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников  этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями  предопределять наступление для них юридически значимых последствий.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных  оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе обратиться в суд за защитой своих прав с использованием способов защиты,  предусмотренных статьей 12 названного Кодекса либо иными нормами закона.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых)  прав.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям  нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда  закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом  защиты.  

Суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос об обосновании  выбранного способа защиты. В соответствии с дополнительными пояснениями от  17.04.2018 г. истец подтвердил и настаивал на том, что требования заявлены в  порядке искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как верно отметил суд первой инстанции, нормами действующего  законодательства не предусмотрена возможность возложения в судебном порядке  на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности по совершению  каких-либо действий без оспаривания соответствующих отказов, действий  (бездействия) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Судебная защита по правилам главы 24 АПК РФ  предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с  заинтересованным лицом (публичным органом) посредством пресечения  неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к  надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.  

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N Ф07-16661/2017 по делу N А05- 1583/2017.  

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников  недвижимости «ФИО3 88/1» о возложении на администрацию обязанности  обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного  имущества наружного газопровода от места врезки до места задвижки МА 11021- 200-02ПС, заводской номер 721, расположенной на вводе в котельную  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  отказано обосновано.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы основаны на неверном  понимании истцом норм материального и процессуального права, носят  формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  правильного по существу судебного акта.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований. Суд правильно применил нормы  материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся  

основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.04.2018 по делу № А32-55107/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты  изготовления его полного текста, чрез суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Т.Р. Фахретдинов