Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А08-4270/2016

г. Воронеж

12 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

 

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,                                                                                        

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 25.09.2016, 

от конкурсного управляющего МИПК «Российская недвижимость» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности № 31 АБ 0981795 от 28.06.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 по делу № А08-4270/2016 (судья Орехова Т.И.) по рассмотрению заявления ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МИПК «Российская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2016 по делу № А08-4270/2016 в отношении МИПК «Российская недвижимость» по заявлению ФИО6 введена процедура наблюдения с применением правил § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 по делу № А08-4270/2016 МИПК «Российская недвижимость» признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Кредитор ФИО2 03.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиру № 5 общей площадью 57 кв.м в доме № 11 по ул. Пригородная в поселке Дубовое Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 по делу № А08-4270/2016 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего МИПК «Российская недвижимость» ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений МИПК «Российская недвижимость» включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения, ориентировочной площадью 57 кв.м, состоящее из помещений: № 21 площадью 6 кв.м, № 22 площадью 6,5 кв.м, № 23 площадью 11,5 кв.м, № 24 площадью 9,8 кв.м, № 25 площадью 5,7 кв.м, № 26 площадью 17,5 кв.м, расположенного на 2 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Северный, ул. Пригородная, д. 11, стоимостью по договору 1 425 000 руб. (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 1 603 420 руб.). Также признаны обоснованными денежные требования ФИО2 в сумме 1 350 239 руб. В реестр требований кредиторов МИПК «Российская недвижимость» включено в четвертую очередь удовлетворения требование ФИО2 в размере 1 350 239 руб. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов МИПК «Российская  недвижимость» требования в размере 200 000 руб. морального вреда прекращено. В остальной части требований отказано. 

Ссылаясь на статью 218 ГК РФ, пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права собственности на жилое помещение. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 между МИПК «Российская недвижимость» в лице председателя ФИО7 и ФИО8 (дочь ФИО2) был заключен членский договор № 14 «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом» на основании заявления о вступлении в МИПК «Российская недвижимость» (приложение № 1 к договору от 27.04.2010). 

В заявлении на вступление в члены МИПК «Российская недвижимость» ФИО8 указала на предоставление возможности приобретения жилого помещения ориентировочной площадью 50,4 кв.м, на 2 этаже литера А, в строящемся доме по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ул. Пригородная. 

По условиям указанного договора ФИО8 обязалась внести в кооператив вступительный взнос в размере 25 200 руб., первоначальный паевой взнос в размере 378 000 руб. В свою очередь МИПК «Российская недвижимость» обязалось в течение 1 года завершить строительство жилого помещения и передать жилое помещение ФИО8 Стоимость жилого помещения определена в размере 25 000 руб. за кв.м, 1 260 000 руб. (пункты 2.3, 4.5 членского договора, приложения № 1, 2 к договору № 14 от 27.04.2010). 

ФИО8 перечислены на счет МИПК «Российская недвижимость» денежные средства в размере 1 443 751 руб., из них: 1 161 301 руб. – паевой взнос, 25 200 руб. – вступительный взнос, 131 250 руб. – членские взносы, 126 000 руб. – первоначальный взнос. 

09.07.2012 между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передано право требования к МИПК «Российская недвижимость» по членскому договору № 14 от 27.04.2010. 

11.02.2015 между ФИО2 и МИПК «Российская недвижимость» заключено дополнительное соглашение к членскому договору № 14 от 27.04.2010 о доплате членом кооператива ФИО2 паевого и вступительного взноса в связи с изменением итоговой  площади жилья до 57 кв.м. С учетом изменения итоговой площади жилья его стоимость составила 1 425 000 руб. 

ФИО2 в кассу МИПК «Российская недвижимость» внесла денежные средства в размере 159 669 руб., из них: 154 223 руб. – паевой взнос, 5 446 руб. – вступительный взнос. Итого по договору № 14 от 27.04.2010 внесено 1 603 420 руб. 

Квартира № 5 общей площадью 57 кв.м в доме № 11 по ул. Пригородной в п.Дубовое Белгородского района была передана кооперативом ФИО2, о чем представлена копия акта приема-передачи от 09.02.2015, подписанная со стороны МИПК «Российская недвижимость» председателем правления ФИО9 

В обоснование своих доводов ФИО2 указала, что она своими силами и средствами произвела ремонт спорной квартиры, установила дверь и с этого момента постоянно в ней проживает, иного жилья не имеет. По сообщению кредитора, до введения процедуры банкротства ею предпринимались меры по оформлению права собственности на квартиру. 

В ходе рассмотрения иска о признании права собственности на указанное помещение в Белгородском районном суде между членами кооператива, которым были переданы жилые помещения в доме № 11 по ул. Пригородной в п. Дубовое, МИПК «Российская недвижимость», администрацией Белгородского района и ФИО7 было подписано медиативное соглашение от 30.04.2014, согласно которому стороны не возражали против признания за кредитором права собственности на квартиру, а кооператив обязался устранить все недостатки в доме. Однако утверждение данного соглашения не состоялось и было отложено до разрешения вопроса об изменении назначения земельного участка и отмены обеспечительных мер (иск оставлен без рассмотрения). 

В связи с признанием права собственности и государственной регистрацией за кооперативом права собственности на дом, по мнению заявителя, у ФИО2 в силу закона возникло право собственности на квартиру № 5 ввиду полного внесения паевого взноса (или полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения), что подтверждено справкой МИПК «Российская недвижимость» и определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2016 по делу № А08-4270/2016, которым требования ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений МИПК «Российская недвижимость» были признаны обоснованными. 

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства МИПК «Российская недвижимость» конкурсным управляющим выполнена инвентаризация и оценка имущества должника, в соответствии с которыми составлены инвентаризационные  описи имущества и имущественных прав (дебиторской задолженности) должника, 22.12.2017 опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение № 2335450. 

Оценка рыночной стоимости имущества должника выполнена независимым оценщиком ООО «Компания по оценке и экспертизе «Эталон», результаты отражены в отчёте об оценке № 005 от 12.07.2018. Отчет об оценке 17.07.2018 опубликован на сайте ЕФРСБ, сообщение № 2872726. 

По результатам инвентаризации имущества должника выявлено фактическое наличие жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, мкр. Северный, ул. Пригородная, д.11; Белгородская область, Белгородский район, мкр. Северный, ул. Пригородная, д.13; 

<

...>, поз.1, поз.4, поз.6; Белгородская область, Белгородский район, мкр. Радужный, 

<

...>. 

Жилой дом по адресу: 

<

...>, строительство которого проводилось без разрешительной и проектной документации, расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который принадлежало физическому лицу. По данным технического паспорта, составленного 05.05.2014 Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», общая площадь дома - 1152,5 кв. м, дом состоит из 5 этажей, в том числе подвальный и мансардный, 80 помещений различного назначения. 

Установлено фактическое обособление помещений в доме на двенадцать квартир и подвальных помещений, а также проживание в указанном доме членов семей участников кооператива МИПК «Российская недвижимость». 

В ходе конкурсного производства в связи с необходимостью оформления прав должника на земельный участок и жилой дом, а также в связи с невозможностью представления документов, необходимых в силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, конкурсный управляющий МИПК «Российская недвижимость» обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с исками о признании права собственности на объекты недвижимости. 

Белгородским районным судом Белгородской области был удовлетворен иск конкурсного управляющего МИПК «Российская недвижимость», 20.06.2017 принято решение по делу № 2-754-2017 о регистрации за МИПК «Российская недвижимость» права собственности на земельный участок общей площадью 1 080,0 кв.м с номером 31:15:1202010:12, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Северный, ул. Пригородная, д.11. 

Распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области от 16.06.2017 № 965 МИПК «Российская недвижимость» предоставлено разрешение на условно разрешаемый вид использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка (жилые дома, высотой не выше восьми надземных этажей). 

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2017 по делу № 2-1988-2017, вынесенным по исковому заявлению конкурсного управляющего, за МИПК «Российская недвижимость» признано право собственности на жилой дом общей площадью 1 152,5 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, мкр. Северный, ул. Пригородная, д. 11. 

На основании указанных судебных актов в Единый государственный реестр недвижимости 24.08.2017 внесена запись за номером 31:15:1202010:12-31/001/2017-3 о праве собственности МИПК «Российская недвижимость» на земельный участок площадью 1080 кв.м с кадастровым номером 31:15:1202010:12. 

13.02.2018 внесена запись за номером 31:15:1202010:130-31/001/2018-1 о праве собственности должника на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 31:15:1202010:130, назначение – жилой дом, площадью 1152.5 кв.м. 

По данным технического паспорта, составленного 04.05.2018 Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», согласно справке Белгородского районного БТИ от 04.05.2018, вновь выстроенный многоквартирный жилой дом состоит из 5-ти этажей, общая площадь дома 1438,5 кв.м, 12-ти квартир, общей площадью 1150,50 кв.м. 

Таким образом, как установил суд области, документами, удостоверяющими выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, предъявляемым к строительству объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка, являются вступившие в законную силу судебные акты Белгородского районного суда Белгородской области, принятые в ходе процедуры конкурсного производства в отношении МИПК «Российская недвижимость». 

В конкурсную массу МИПК «Российская недвижимость» включены жилые помещения, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (квартиры 1-12).

В реестр денежных требований участников строительства, реестры требований о передаче жилых помещений включены, в том числе, требования ФИО2 в отношении объекта строительства по адресу: 

<

...>, на сумму 1 603 420 руб. 

Жилое помещение, являющееся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, является жилое помещение ориентировочной площадью 57 кв.м на втором этаже, состоящее из помещений № 21 площадью 6 кв.м, № 22 площадью 6,5 кв.м, № 23 площадью 11,5 кв.м, № 24 площадью 9,8 кв.м, № 25 площадью 5,7 кв.м, № 26 площадью 17,5 кв.м (определение суда от 02.12.2016). 

В соответствии с положениями статей 16, 201.5 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов также включены денежные требования участников строительства.

В реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участников строительства о передаче жилых помещений в домах №№ 5, 6, 7, 8 по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п.Дубовое, мкр. Пригородный, р-н Сити-МОЛЛ «Белгородский», строительство которых должником не осуществлялось.  

Как следует из материалов дела, совокупный размер требований участников строительства к МИПК «Российская недвижимость» (сумма, уплаченная кредиторами застройщику по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения) составляет 144 776 520,75 руб., в том числе требования по реестру о передаче жилых помещений - 65 008 353,92 руб., денежные требования участников строительства - 79 768 166,83 руб. 

Рыночная стоимость жилых помещений составила 132 515 708,57 руб. 

По соотношению рыночной стоимости жилых помещений и размера требований участников строительства, доля пропорционального удовлетворения требований составляет 93%. 

Исходя из размера требований участников строительства о передаче жилых помещений и их рыночной стоимости имущества, конкурсным управляющим был произведен расчет размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный счет должника для удовлетворения денежных требований участников строительства, в том числе по дому № 11 по ул. Пригородная п. Дубовое Белгородского р-на.

В соответствии с указанным расчетом на специальный счет должника для удовлетворения требований ФИО2 подлежит перечислению 444 141,64 руб. (рыночная стоимость фактического жилого помещения - 2 047 561,64 руб., сумма, уплаченная участником строительства - 1 603 420 руб., перенос в денежные требования – 0 руб.)

В связи с превышением размера требований участников строительства над рыночной стоимостью передаваемых жилых помещений, в целях соблюдения условий, необходимых для передачи участникам строительства жилых помещений, собранием кредиторов и комитетом кредиторов МИПК «Российская недвижимость» были приняты решения о порядке и размерах внесения денежных средств на специальный счет должника для расчетов с кредиторами по денежным требованиям. 

По результатам собрания участников строительства от 10.08.2018-28.08.2018 и заседания комитета кредиторов от 04.09.2018-10.09.2018, исходя из полученных конкурсным управляющим заявлений о согласии принять в счет удовлетворения требований участников строительства имеющиеся в конкурсной массе квартиры, был определен общий размер удовлетворения требований участников строительства и размер денежных средств, подлежащих внесению на специальный счет должника.

На собрании кредиторов от 10.08-28.08.2018 участниками строительства МИПК «Российская недвижимость» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в порядке, установленном пунктами 1 – 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве. 

Решение собрания участников строительства МИПК «Российская недвижимость» не оспорено лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

ФИО2 согласия принять в порядке, установленном пунктами 1-7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, жилое помещение в счет удовлетворения своих требований не выразила  и в числе других кредиторов обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании права собственности (п.8 ст.201.11 Закона о Банкротстве).

Возражая против удовлетворения требований кредитора ФИО2, конкурный управляющий, указал, что условия статьи 201.8 и 201.11 Закона о банкротстве на дату включения требования ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений отсутствовали. 

На дату введения в отношении МИПК «Российская недвижимость» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2016 по делу № 4270/2016, а также на дату введения конкурсного производства индивидуальный жилой дом № 11 по ул. Пригородная в п. Дубовое Белгородского р-на являлся самовольной постройкой. Земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по ул. Пригородная, 11 в п. Дубовое Белгородского р-на принадлежал на праве собственности физическому лицу ФИО7 На его же имя Администрацией Белгородского района Белгородской области 24.01.2011 было выдано разрешение № RU 31502306 на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома 18.00 х 24.00 м.  

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ни ФИО7, ни МИПК «Российская недвижимость» не выдавалось. 

05.05.2014 Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» был составлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом № 11 по ул. Пригородная в п. Дубовое Белгородского р-на с отметкой об отсутствии разрешающих документов на возведение здания. В поэтажных планах этажей и экспликации к поэтажному плану здания отдельные квартиры отсутствуют, отражены лишь 61 помещение различного назначения и 19 подвальных помещений. 

Таким образом, суд установил, что разрешение на строительство, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию МИПК «Российская недвижимость» не выдавались. До момента признания судом в 2017 году за кооперативом права собственности на земельный участок и жилой дом, дом являлся самовольной постройкой, возведенной на чужом земельном участке в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, отдельные квартиры в доме отсутствовали.  

В этой связи у членов кооператива отсутствовала возможность признать право собственности на обособленную квартиру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, поэтому после возбуждения дела о банкротстве ФИО2, как и другими участниками кооператива, обоснованно был избран способ защиты своих прав, предусмотренный статьями 201.4, 201.7, пунктами 1-7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, а именно, включение в реестр требований о передаче жилых помещений и принятие квартир в счет погашения своих требований. 

Удовлетворение индивидуального требования участника строительства о признании права собственности на жилое помещение нарушит порядок погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренный статьей 201.11 Закона о банкротстве, не допускающей преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами. 

Большинством голосов участников строительства (83,12%) на собрании кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Белгородской области  с ходатайством о погашении требований участников строительства   путем   передачи    им   в   собственность  жилых  помещений, с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению, от жилого помещения, соответствующего условиям членского договора (подпункт 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве; денежные требования участников строительства погашаются путем передачи им свободных жилых помещений в качестве отступного (подпункт 7 пункт 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве; денежные средства в виде разницы между рыночной стоимостью передаваемых жилых помещений и размером требования участника строительства перечисляются на специальный банковский счет должника и направляются конкурсным управляющим на пропорциональное удовлетворение денежных требований участников строительства. 

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный  акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. 

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности. 

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: 

- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 

- подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

При этом до ввода жилого дома в эксплуатацию определенные помещения (квартиры, нежилые помещения) не могут быть выделены в натуре (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»), в связи с чем, до  ввода объекта в эксплуатацию спорное имущество не могло выступать самостоятельным объектом гражданского права. 

Как следует из материалов дела, последний паевой взнос по договору № 14 от 27.04.2010 был внесен 11.02.2015 (квитанции от 11.02.2015, справка от 06.06.2015). Разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 2015 году МИПК «Российская недвижимость» не выдавалось. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано 13.02.2018 на основании решения Белгородского районного суда. В этой связи, как правомерно указал суд области, спорное помещение не могло быть предоставлено члену жилищного кооператива в отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в отсутствие права собственности у кооператива на жилой дом. 

При этом внесение ФИО2 паевого взноса до предоставления жилого помещения свидетельствует лишь о возникновении между кооперативом и его членом обязательственных правоотношений, а не о возникновении вещных прав ФИО2 на спорное имущество. 

Доказательства, подтверждающие наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а также государственную регистрацию за МИПК «Российская недвижимость» права собственности на квартиру № 5 на дату подписания акта приема-передачи от 09.02.2015 указанной квартиры, в материалах дела  отсутствуют. 

Отсутствие указанных доказательств является достаточным основанием для отказа в применении пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм  процессуального права.

Ссылки на то, что выводы суда не согласуются со сложившейся судебной практикой, не основаны на нормах материального права, о допущенном неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 по делу № А08-4270/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 по делу № А08-4270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Т.Б. Потапова 

 

                                                                                              И.Г. Седунова