РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-112193/22-100-841

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ГРУПП" (109202, 

<

...>, ЭТАЖ 5/ОФИС 501, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТРОГРУПП" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 4, ПОМЕЩ. V, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 61 423,27 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАФТ ГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТРОГРУПП" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере  10 403 руб. 27 коп. за период с 07.06.2019 по 25.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-151643/2020 от 23.03.2021 должник ООО «Крафт Групп» было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «СРО АУ СЗ».

В результате проведенной инвентаризации, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "ТРАНСМЕТРОГРУПП" за поставленный товар в период с 31.05.2019 по 07.06.2019  в размере 51 000 руб.

Истец считает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, произведена частичная по договору поставки № СПб-375- 10-18/П от 10.10.2018, счет №СПб00003451 от 24.05.2019 за пластину г/к. 

Истец указывает на то, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в перечень которых входят, в том числе, мероприятия, направленные на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее погашении.

Истец указывает на то, что ввиду неисполнения со стороны бывшего руководства ООО «Крафт Групп» обязанностей по передаче все документации в отношении Общества, конкурсный управляющий проанализировал полученные данные из налогового органа (книга покупок и продаж), кредитных организаций (банковские выписки) и ту часть документов, относящейся к хозяйственной деятельности истца, которую смог обнаружить.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

10.10.2018 между ООО «ГЛАВ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ-2» (Поставщик) и ООО «Крафт Групп» (Покупатель) был заключен договор поставки № СПб-375-10-18/П.

26.08.2020 ООО «ГЛАВ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ-2» изменило наименование на ООО «ТМГ».

Согласно актам сверки взаимных расчетов № 2715 от 06.02.2020 и № 4276 от 07.04.2020 была выявлена задолженность ООО «Крафт Групп» перед ООО «ГЛАВ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ-2» в размере 369, 93 руб.

17.04.2020 в адрес ООО «Крафт Групп» было направлено письмо (исх. № 255) о возврате долга в размере 369, 93 руб.

22.04.2020 г, вышеуказанная задолженность ООО «Крафт Групп» перед ООО «ГЛАВ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ-2» погашена в полном объеме (платежное поручение № 90 от 21.04.2020).

Согласно последнему акту сверки взаимных расчетов № 4868 от 07.05.2020 задолженность по состоянию на 30.04.2020 между сторонами отсутствует, далее взаимоотношения по договору поставки № СПб-375-10-18/П от 10.10.2018 между сторонами прекращены».

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки № СП6-375-10-18/П: «Оплата Товара по настоящему договору производится на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон».

Таким образом, все расчеты Покупателя с Поставщиком произведены в полном объеме по предоплате за поставку продукции, т.е. до получения продукции в полном объеме и после завершения поставки продукции выявлен долг у Поставщика перед Покупателем на сумму 369, 93 руб., о чем свидетельствуют:

1.акты сверок взаимных расчетов № 2715 от 06.02.2020, № 4276 от 07.04.2020, № 4868 от 07.05.2020, письмо № 255 от 17.04.2020 о возврате долга в размере 369, 93 руб., платежное поручение № 90 от 21.04.2020;

2.платежные поручения ООО «ГСИ-2» № 605 от 21.12.2018, № 424 от 02.04.2019, № 535 от 16.04.2019, № 1120 от 31.05.2019 об оплате по договору поставки № СПб-375-10-18/П 10.10.2018;

3.платежное поручение № 61495 от 02.11.2018 об оплате АО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" за ООО «ГСИ-2» на сумму 3 196 620, 00 руб., счет на оплату от 11.10.2018 ООО "КРАФТ ГРУПП", письмо № 44 от 18.10.2018 г. ООО «ГСИ-2» о перечислении денежных средств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом, истец не представил надлежащих и достаточных доказательств недобросовестного поведения ответчика, не подтвердил заявленное требование ни по праву, ни по факту, ни по размеру, в связи с чем исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТРОГРУПП" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 61 423,27 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева