ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8833/2023

30 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Зарубина А.В., 

                                                                           Рыбиной С.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

 

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску

(от ответчика по встречному иску):

ООО «Севэнергосбыт»                                            ФИО1 (дов. от 09.01.2024);

 

от ответчика по первоначальному иску

(от истца по встречному иску):

ООО «Хопер»                                                            ФИО2 (дов. от 01.08.2024);

 

от третьего лица:

ООО «Севастопольэнерго»                                      ФИО3 (дов. от 05.07.2024);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2024 года по делу № А84-8833/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хопер» (далее – ООО «Хопер») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1264717 от 10.01.2017 за июнь 2023 в размере 4 345 037,58 руб., пени за период просрочки с 19.07.2023 по 25.08.2023 в размере 120 658,35 руб., по день фактической оплаты задолженности по электроэнергии за июнь 2023 начиная с 26.08.2023.

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго»).

ООО «Хопер» подано встречное исковое заявления о признании акта № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного ООО «Севэнергосбыт» 08.06.2023, недействительным.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2024 в удовлетворении требований ООО «Севэнергосбыт» отказано, встречные требования ООО «Хопер» удовлетворены, признан недействительным акт №009 о неучтённом потреблении электрической энергии ООО «Севэнергосбыт» от 08.06.2023, с ООО «Севэнергосбыт» в пользу ООО «Хопер» взыскано государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить, исковые требования ООО «Севэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами Гарантирующего поставщика от 08.06.2023 проверки прибора учета потребителя, протоколами поверки прибора учета от 16.06.2023, предоставленными ООО «Севастопольэнерго» видеоматериалами проверки прибора учета, а также данными в судебном заседании показаниями лица, проводившего проверку прибора учета, в полной мере подтверждены факты вмешательства в работу прибора учета, путем установки (впайки) внутри прибора учета внештатного оборудования, способного влиять на счетный механизм, что позволяет квалифицировать выявленные нарушения учета на объекте потребителя как безучетное потребление электрической энергии. В тоже время, суд первой инстанции оставил без исследования и правовой оценки протокол от 16.06.2023, показания уполномоченного специалиста и видеоматериал, не учел показания ведущего инженера ФИО4, судом сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на обсуждение сторон судом первой инстанции не выносился. Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в п.5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судебный акт о принятии к производству суда встречного искового заявления не принимался, однако при принятии судебного решения встречные исковые требования были удовлетворены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

От ООО «Хопер» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Хопер» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1264717, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (далее – Договор № 1264717).

Объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 1.2 Договора № 1264717).

В соответствии с пп.2.1.5. Договора № 1264717 гарантирующий поставки обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технические проверки расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо с привлечение сетевой организации.

Потребитель обязан сообщать незамедлительно гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов); обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них (пп. 2.3.12, 2.3.13 Договора № 1264717).

Порядок учета электроэнергии (мощности) определен разделом 3 Договора № 1264717, согласно которому количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 – 3.6 настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.1 Договора № 1264717).

Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством РФ с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 3.5 Договора № 1264717).

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 03.07.2020 №ТП-8001, оформленным ООО «Севастопольэнерго» и подписанным представителем ООО «Хопер», зафиксирован факт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 009112148512725, на объекте ответчика по первоначальному иску по адресу: 

<

...>.

В этом же акте перечислены установленные сетевой организацией пломбы на: зажимной крышке № пломбы 50852659; ДСТП № пломбы 50851842; приборе учета № пломбы 0019162; ИК № пломбы 50852660; заводская наклейка № 088404; гос. поверка № пломбы 19162; клеммы ТТА № пломбы 50852661; клеммы ТТВ № пломбы 50852662; клеммы ТТС № пломбы 50852663; панели, закрывающей доступ к клеммам цепей тока и напряжения (до 1 кВ), № пломбы 50852664, 50852665.

08.06.2023 сотрудниками ООО «Севэнергосбыт» в присутствии представителя потребителя проведена проверка приборов учета электроэнергии ООО «Хопер» в точке поставки: 

<

...>, в ходе которого установлен факт повреждения (нарушения целостности) заводской пломбы-наклейки №088404, о чем составлен акт № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023г.

На основании Акта № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023 ООО «Севэнергосбыт» был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 08.12.2022 по 08.06.2023 в объеме 648240 кВт.ч и выставлен ООО «Хопер» счет от 30.06.2023 № 1086275 на оплату в сумме 4 345 037,58 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 4 345 037,58 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной с нарушением правил эксплуатации прибора учета, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Хопер» подало встречный иск о признании акта  о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 3 пункта 145 Основных положений № 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, 6 утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из п. 2 Основных положений № 442, безучётное потребление электрической энергии – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанной нормы следует, что нарушение установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии (безучётное потребление электрической энергии), являются самостоятельными нарушениями покупателя электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно пунктам 170, 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

По результатам проверки составляется акт проверки расчетного прибора учета. В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: - дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; - лица, принявшие участие в проверке; - лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; - характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); - соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); - результат проверки; - характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; - лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (пункт 173 Основных положений № 442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем (п. 177 Основных положений № 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: - данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; - данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; - данные о приборах учета на момент составления акта; -данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; - данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (п. 178 Основных положений № 442).

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 186 Основных положений № 442).

Согласно буквальному толкованию пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимаются прямые действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу измерительного комплекса и направленные на искажение показаний прибора учета. Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами № 442, так и договором энергоснабжения.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 дано толкование пункту 2 Основных положений № 442, согласно которому такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, являются основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта.

Вместе с тем приведённые положения не указывают на безусловное применение расчётного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб, и влекут предусмотренные действующим законодательством последствия только при отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств со стороны потребителя.

Наличие акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потреблённой электроэнергии.

Согласно ст. ст.64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1-4 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 сотрудниками ООО «Севэнергосбыт» в присутствии представителя потребителя проведена проверка приборов учета электроэнергии ООО «Хопер» в точке поставки: 

<

...>.

По результатам проверки составлены: акт проверки прибора учета от 08.06.2023, согласно которому прибор учета снят для доставки на экспертизу в связи с подозрением на повреждения заводской пломбы № 088404, и акта № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023, согласно которому прибор учета №009112148512725 имеет повреждение заводской пломбы № 088404. В ходе проверки производилась фото фиксация выявленных нарушений. Прибор учета выведен из эксплуатации, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» (далее – ФБУ «Севастопольский ЦСМ») № 1357/05 от 29.11.2023 в адрес Арбитражного суда г. Севастополя, 16.06.2023 ведущим инженером по метрологии ФИО4 проведена поверка счетчика электрической энергии (тип прибора CE303R33543JAZ) зав. № 009112148512725 согласно ГОСТ 8.584- 2004 «ГСИ. Счетчики статистической активной электрической энергии переменного тока. Методика поверки.» в соответствии с методикой поверки ИНЕС.411152.081 Д1 «Счетчики активной и реактивной электрической энергии трехфазные СЕ 303».

При проведении первой операции поверки – внешний осмотр (пункт 7.1 методики поверки), поверителем выявлено нарушение целостности наклейки завода изготовителя, расположенной на стыке кожуха и цоколя с правой стороны корпуса, счетчик зав. № 009112148512725 признан непригодным к применению. По результатам проверки составлен протокол проверки счетчика и извещение о непригодности к применению. Фото- и (или) видеофиксация процедуры проведения поверки не предусмотрена приказом 12 Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Приложением к ответу являются: протокол поверки счетчика и извещение о непригодности к применению.

Согласно предоставленному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» протоколу поверки счетчика, изготовленному с применением компьютера, результаты поверки: внешний осмотр: пакет опломбирован пломбой ООО «Севэнергосбыт» № 00154330, пломба не нарушена. Корпус счетчика опломбирован свинцовыми пломбами с отметкой о первичной проверке завода-изготовителя и отметкой ОТК. При осмотре выявлено нарушение целостности наклейки завода-изготовителя, расположенной на стыке кожуха и цоколя с правой стороны корпуса. Проверка изоляционных свойств не проводилась. Опробование и проверка правильности работы счетного механизма и испытательных выходов не проводилось. Проверка отсутствия самохода не проводилась. Проверка порога чувствительности не проводилась. Результаты определения основной погрешности отсутствуют. Заключение: при внешнем осмотре счетчика электрической энергии трехфазного, типа СЕ 303 R33 543 JAZ, зав. № 009112148512725 выявлено нарушение целостности наклейки завода-производителя, расположенной на стыке кожуха и цоколя с правой стороны корпуса. Счетчик признан непригодным к применению. Протокол подписан проверяющим ФИО4 и заверен печатью ФБУ «Севастопольский ЦСМ».

Сведений о производстве в ходе проверки фото либо видео фиксации протокол не содержит.

Согласно извещению о непригодности к применению средства измерений № И-КС/26-06-2023/257386541, оформленного ФБУ «Севастопольский ЦСМ» 16.06.2023, на основании результатов периодической проверки счетчик электрической энергии зав. № 009112148512725 признан непригодным к применению по причине нарушения целостности наклейки завода-изготовителя, расположенной на стыке кожуха и цоколя с правой стороны корпуса.

Также в материалы дела истцом предоставлен протокол поверки счетчика ФБУ «Севастопольский ЦСМ» от 16.06.2023, согласно которому пакет опломбирован пломбой ООО «Севэнергосбыт» № 00154330, пломба не нарушена. ПУ опломбирован свинцовыми пломбами госповерки (заводская) 2020 г. и ОТК. Имеют нечеткий оттиск, также выявлено нарушение заводской пломбы наклейки. Внутри ПЦ выявлено наличие нештатного оборудования, которое впаяно в заводские штатные цепи питания. Нештатное оборудование имеет возможность оказывать воздействие на счетный механизм. Заключение: не годен к дальнейшей эксплуатации. Протокол подписан ведущим инженером ФБУ «Севастопольский ЦСМ» ФИО4

Сведений о производстве в ходе проверки фото либо видео фиксации протокол не содержит.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела предоставлены акт проверки прибора учета от 08.06.2023 и акт № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023, согласно которым проверкой выявлено нарушение – прибор учета №009112148512725 имеет повреждение заводской пломбы № 088404, дополнительно ФБУ «Севастопольский ЦСМ» предоставлены надлежащим образом заверенные печатные протокол поверки счетчика и извещение о непригодности к применению средства измерений № И-КС/26-06-2023/257386541 от 16.06.2023, согласно которым также выявлено только нарушение целостности наклейки завода-изготовителя, расположенной на стыке кожуха и цоколя с правой стороны корпуса, при проведении проверки счетчика и составлении протокола ФБУ «Севастопольский ЦСМ» фото и видео фиксация не проводилась, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, на которые ссылается истец в подтверждение выявления нарушения – наличие нештатного оборудования, которое впаяно в заводские штатные цепи питания и имеет возможность оказывать воздействие на счетный механизм, а именно: протокол поверки счетчика от 16.06.2023, показания уполномоченного специалиста ФИО4 в судебном заседании и видеоматериал, не могут быть достоверными и допустимыми доказательствами подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии вследствие наличия нештатного оборудования, которое впаяно в заводские штатные цепи питания и имеет возможность оказывать воздействие на счетный механизм.

Протокол, предоставленный ФБУ «Севастопольский ЦСМ» в материалы настоящего дела, изготовленный с использованием компьютера, должен воспроизводить содержащиеся в нем сведения и по своей природе не может содержать иную информацию о ходе осмотра приборов учета и выявленных нарушениях по сравнению с отраженной в материалах проверки – в актах проверки прибора учета от 08.06.2023 и № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023, а также протоколе поверки счетчика, составленном с применением рукописного текста. Содержание протокола соответствует содержанию актов проверки прибора учета от 08.06.2023 и № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023.

В тоже время протокол поверки счетчика от 16.06.2023, составленный с применением рукописного текста, содержит дополнительные сведения о нарушениях, не установленных в результате проверки, по результатом которой составлены акты проверки прибора учета от 08.06.2023 и № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023, соответственно, фиксирует выводы, основанные на неустановленных обстоятельствах, в том числе не подтвержденных материалами фото фиксации, произведенной при проверке 08.06.2023.

Данные в судебном заседании показания ведущего инженера ФИО4 обстоятельства наличия расхождений содержания протоколов поверки счетчика не опровергают. Свидетель пояснила, что рукописная версия протокола это рабочие записи на месте проверки, а уже печатный вариант составляется на основе протокола, составленного с применением рабочего варианта рукописного текста, и, по мнению проверяющей, суд должен при рассмотрении дела руководствоваться протоколом, изготовленным ФБУ «Севастопольский ЦСМ» с использованием компьютера. Указание в протоколе на наличие нештатного оборудования, которое впаяно в заводские штатные цепи питания и имеет возможность оказывать воздействие на счетный механизм, согласно пояснений свидетеля является излишней информацией, а протокол, изготовленный с использованием компьютера, соответствует порядку его оформления и нарушением, установленным при проверке, является нарушение целостности наклейки завода-изготовителя, расположенной на стыке кожуха и цоколя с правой стороны корпуса. Кроме того, свидетель пояснила, что при фиксации первого нарушения дальнейшая проверка нарушений не производится, поэтому, установив нарушение целостности наклейки завода-изготовителя, проверяющая проверку закончила и иные нарушения не устанавливала.

Относительно видео фиксации согласно показаниям ведущего инженера ФИО4 кто вел фиксацию свидетель пояснить не смогла. При таких обстоятельствах, поскольку письменные доказательства по делу фиксируют отсутствие видео фиксации при проведении проверки, то в силу норм ст.ст. 67,68 АПК РФ указанное доказательство не может быть достоверным и допустимым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверными и допустимыми доказательствами по делу являются акты, составленные в соответствии с требованиями Основных положений № 442 08.06.2023, проверки прибора учета и № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако, наличие указанных актов не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потреблённой электроэнергии.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие либо отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ТП-8001 от 03.07.2020г. при установке прибора учета были установлены пломбы, в том числе, и на панели, закрывающей доступ к клеммам цепей тока и напряжения. Пломбы № 50852664, 50852665 были уставлены на металлическом шкафу и металлической накладке (защитной панели). Указания на нарушение целостности заводской пломбы ОТК и наклейки завода-изготовителя в акте отсутствуют.

Допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель (в рассматриваемом случае – ООО «Севастопольэнерго», третье лицо по делу) подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик. При этом установка знаков визуального контроля при допуске прибора учета в эксплуатацию (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Также согласно акту проверки прибора учета ООО «Севэнергосбыт» от 11.01.2022 прибор учета зав. № 009112148512725 признан пригодным, безучетное потребление электрической энергии не выявлено. Сведения о нарушении 10 установленных ранее контрольных пломб и знаков визуального контроля в акте отсутствуют.

Ответчиком представлен акт экспертного исследования № 124-ЭИ от 16.01.2024г. ООО «Главный экспертный центр», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы: с технической точки зрения доступ к прибору учета электрической энергии (электросчетчику), находящемуся внутри металлического шкафа, расположенному по адресу: 

<

...>, при условии отсутствия нарушений целостности пломб на самом металлическом шкафу или металлической накладке (защитной панели) – невозможен.

С технической точки зрения, доступ к прибору учета электрической энергии (электросчетчику), находящемуся внутри металлического шкафа, расположенному по адресу: 

<

...>, при условии отсутствия нарушений целостности пломб на металлической накладке, закрывающей прибор учета, возможен лишь для визуального контроля панели прибора учета и снятия показаний.

Целостность всех пломб и знаков визуального контроля, зафиксированных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ТП-8001 от 03.07.2020г., в акте проверки прибора учета от 11.01.2022, а также целостность всех пломб за исключением наклейки завода-изготовителя, зафиксированных в акте проверки приборов учета от 08.06.2023, указывает на то, что у потребителя не было физического доступа к прибору учета.

Также Ответчиком представлен в материалы дела акт экспертного исследования № 424-ЭИ от 24.04.2024г. ООО «Главный экспертный центр», в котором отражено, что в ходе изучения представленной на исследование представителем ООО «Хопер» ФИО2 видеозаписи установлено, что прибор учета имел неповрежденные пломбы - пломбы с клеймом госповерителя на винтах, крепящий кожух счетчика, и неповрежденные пломбы на зажимной крышке. Также установлено, что на корпусе прибора учета были установлены свинцовые пломбы и пломбынаклейки, которые способны зафиксировать не только вскрытие пломбы, но и вмешательство в работу контрольного прибора.

Согласно выводам акта: с технической точки зрения доступ к прибору учета электрической энергии (электросчетчику), находящемуся внутри металлического шкафа, расположенному по адресу: 

<

...>, при условии отсутствия нарушений целостности пломб на самом металлическом шкафу или металлической накладке (защитной панели), а также без нарушения пломбы с клеймом госповерителя на винтах, крепящий кожух счетчика, и пломбы на зажимной крышке – невозможен. Зафиксированные на видеозаписи неповрежденные пломбы - пломбы с клеймом госповерителя на винтах, крепящий кожух счетчика, и неповрежденные пломбы на зажимной крышке, свидетельствует об отсутствии несанкционированного вскрытия прибора учета и об отсутствии вмешательства в работу контрольного прибора.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения целостности всех пломб и знаков визуального контроля, установленных при допуске прибора учета в эксплуатацию 03.07.2020 на металлическом шкафу и металлической накладке (защитной панели), ответственность за нарушение целостности наклейки завода-изготовителя, не может быть возложена на потребителя (ответчика по делу).

Указанную позицию поддержал Арбитражный суд Уральского округа в деле №А76-6279/2018.

Между тем доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломбы, а также документального подтверждения того, что сам по себе факт повреждения (нарушения) пломбы-наклейки на приборе учета, в отсутствии вмешательства потребителя в работу прибора учета, мог привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты от 08.06.2023 проверки прибора учета и № 009 о неучтенном потреблении электрической энергии не могут свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку из материалов проверки не следует, что искажение данных прибора учета произошло именно в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Все контрольные пломбы, за исключением наклейки завода-изготовителя, установленные на приборе учета, металлической накладке на приборе учета и металлическом шкафу, где был установлен прибор учета, имелись в наличии при проведении проверки прибора учета 08.06.2023, факт их повреждения не установлен, что исключает возможность вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Ходатайство представителя истца о согласии назначения по делу экспертизы судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п.1, 3 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Применительно к характеру спора в данном деле, какие-либо предписания закона о необходимости проведения экспертизы отсутствуют. 

Таким образом, в данном случае у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда с оплатой такой экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе назначении экспертизы, он определяет, была ли у лица, заявляющего ходатайство, возможность заявления ходатайства в суде первой инстанции или заявитель не мог заявить о назначении экспертизы по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

ООО «Севэнергосбыт» в арбитражном суде первой инстанции не заявляло ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы, и не давало согласие на назначение экспертизы, невозможность заявления ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него также не обосновало.

ООО «Хопер» возражало против удовлетворения ходатайства.

Апелляционная коллегия учитывает, что у истца было достаточно времени для надлежащего обоснования требований в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 268 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Также ООО «Севэнергосбыт» не согласно с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований.

В силу положений статьи 198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренном настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе

Оспариваемый ненормативный акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Обжалуемый акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу 17 пунктов 84, 194 Основных положений № 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения.

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает предъявления требования о пресечении незаконных действий юридического лица, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Основных положений                   № 442 составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, в отсутствие доказательств искажения показаний прибора учета и вмешательства потребителя в работу прибора учета в результате нарушения целостности наклейки завода-изготовителя, расположенной на стыке кожуха и цоколя с правой стороны корпуса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании акта №009 о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2023 незаконным.

Довод ООО «Севэнергосбыт» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судебный акт о принятии к производству суда встречного искового заявления не принимался, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств выносится определение.

В силу статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно материалам дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был судом рассмотрен и разрешен, что не оспаривается ответчиком, а не вынесение судом отдельного определения по итогам рассмотрения данного вопроса не является основанием, влекущим безусловную отмену принятого судебного акта.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2024 года по делу            № А84-8833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

 

Судьи                                                                                                                           А.В. Зарубин

 

                                                                                                                           С.А. Рыбина