26

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-3855/2019

г. Липецк

06 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление 

прокурора Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю. (

<

...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304480727300025, Липецкая область, Долгоруковский район, с.Стегаловка)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность № 74д от 01.03.2019

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области (далее – административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гаракишиева Вахида Джалил Оглы (далее – ИП ФИО4, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.04.2019г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 28.05.2019, не явился представитель лица, привлекаемого в административной ответственности. Факт надлежащего извещения указанного лица о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа поддержал требование о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель отзыва на заявление административного органа не представил. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Гаракишиев Вахид Джалил Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 304480727300025, осуществляет  деятельность в магазине «Для вас» по адресу: Липецкая обл., Долгоруковский р-он, 

<

...>.

01.02.2019 в адрес прокурора Долгоруковского района поступила информация ФИО5 М ОМВД России «Тербунский» по вопросу нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ИП Гаракишиева Вахида Джалил Оглы, осуществляющего розничную торговлю в магазине «Для вас», расположенном по адресу: ул. Центральная, д. 28, с.Стегаловка Долгоруковского района Липецкой области.

06.02.2019 прокурор Долгоруковского районапринял решение № 3 о проведении проверки ИП ФИО4 в период с 06.02.2019 по 26.02.2019.

Проверка была проведена помощником прокурора Карповой В.Е. при участии ведущего специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районая ФИО6 в период с  06.02.2019 по 26.02.2019 на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ИП Гаракишиева Вахида Джалил Оглы, осуществляющего розничную торговлю в магазине «Для вас», расположенном по адресу: ул. Центральная, д. 28, с. Стегаловка Долгоруковского района Липецкой области. 

По результатам проверки Карповой В.Е. составлен рапорт от 29.03.2019г. об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, выразившегося в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, на основании которого постановлением прокурора Долгоруковского района от 29.03.2019г. в отношении ИП Гаракишиева Вахида Джалил Оглы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8  КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гаракишиева Вахида Джалил Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО4 присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с постановлением и дать свои объяснения. Предприниматель не согласился с постановлением, одновременно отказавшись давать объяснения по постановлению (л.д. 10-17). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Из требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» следует, что в обороте не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Требованиями к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятым на основании Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880.

При проведении 06.02.2019 выездной проверки деятельности ИП ФИО4 в магазине «Для вас», расположенном по адресу: ул. Центральная, д. 28, с. Стегаловка Долгоруковского района Липецкой области было выявлено, что, в морозильном ларе, расположенном напротив входа, находилась продукция: легкое свинное весом 800 грамм с нарушением целостности упаковки изготовитель ЗАО «Мясной двор» с. Хуторцы Красногвардейского района Белгородской области, а также набор для холодца из свинины замороженный изготовитель: ООО «Мясокомбинат Бессоновский» ул. Партизанская, д. 7а с. Бессновка Белгородской области общим весом 3,320 кг изготовлен 16.06.2018 г., срок годности - 180 суток, т.е. до 16.12.2018 г., на момент проверки истек. На стеллаже для хранения кондитерских изделий, расположенном справа от входа, находились кондитерские изделия без указания даты их изготовления: «Вишня с творогом» изготовитель ООО «Сладкий дом» 

<

...> Октября, вл. 3 по цене 215 рублей за 1 кг весом 1,8 кг срок хранения - 20 дней, «Песочник» изготовитель ИП ФИО7 

<

...> по цене 175 рублей за 1 кг весом 1 кг, срок хранения - 60 суток, пирожное «Медовик» изготовитель ИП ФИО8, Москва, ул. Вешняковская, д. 20Г по цене 150 рублей за 1 кг весом 1,3 кг срок годности - 12 суток. , в холодильной витрине, расположенной слева от входа в торговое помещение, находятся на реализации: колбаса «Русские колбасы», «Любительская» весом 800 грамм по цене 220 рублей за 1 кг с нарушением целостности упаковки 28.01.2019 г.; сосиски подкопченые ТМ Красновъ изготовитель ООО «Гелиос-М» весом 900 грамм по цене 185 рублей за 1 кг, а также сардельки Павловские ООО «Кузьминки» весом 600 грамм по цене 225 руб. за 1 кг. с отсутствием даты вскрытия упаковки.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 06.02.2019 и фототаблице к нему (л.д. 25-33).

При хранении указанной продукции предпринимателем были нарушены статья 7 ТР ТС 021/2011 об обращении пищевой продукции в течение установленного срока годности; статья 17 о соблюдении условий хранения и срока годности, установленных изготовителем, о наличии информации о продукции (название, состав, производитель, дата выработки), об условиях хранения, сроке её годности; статья 2, статья 4 (части 4.1.,4.2.) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881) о маркировке пищевой продукции, общих требованиях к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, которая должна содержать, в том числе дату изготовления пищевой продукции.

Также предпринимателем нарушен пункт 8.12. Санитарно-эпидемиологические правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», устанавливающий требования к реализации пищевых продуктов: скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяют осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Выявленные факты нарушения хранения и реализации пищевой продукции подтверждаются объяснениями продавца ФИО9, являющейся супругой ИП ФИО4 от 20.02.2019 (л.д. 44-47).

Поскольку предпринимателем допущены нарушения требований технических регламентов и других обязательных требований в части обращения пищевых продуктов, указанное деяние создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд установил, что предпринимателем совершены деяния, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО4 требований технических регламентов в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние, совершенное предпринимателем, является виновным.

Таким образом, материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из сведений, внесенных в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что ИП ФИО4 является таковым. Вместе с тем, суд полагает, что совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку связано с процессами хранения, переработки и реализации пищевой продукции.

При таких обстоятельствах, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2  КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах максимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - 30 000 руб.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гаракишиева Вахида Джалил Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304480727300025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:  Прокуратура Липецкой области

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 41511690010016000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. 

СудьяЮ.ФИО10