АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4130/2024

г. Астрахань

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря    2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 декабря    2024 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Сбережение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 868 613, 62 руб. в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту № 03252000067220001500001 от 16.08.2022 г.

Третье лицо: Временный управляющий ФИО1.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2023 г, диплом 

от ответчика: не явился, извещен.  

от третьего лица: не явился.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 1 737 227,24 руб. в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту № 03252000067220001500001 от 16.08.2022 г.

Определением  суда   от 26.09.2024 г.    к участию в деле третьим лицом привлечен - временный управляющий ответчика ФИО1.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство   в порядке ст. 49 АПК РФ  об  уменьшении исковых требований  до  868 613, 62 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято. 

Представитель  истца   в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал  в полном объеме. 

Ответчиком ранее предоставлялся отзыв на иск, указано о неверном расчете суммы штрафа, заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А06-9672/2023, а также о применении ст.333 ГК РФ.

Судом не установлено оснований для приостановления производства по делу , согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании штрафа, расчет которого производится не от объема выполненных работ, а от цены контракта. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.08.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Техно Сбережение» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 03252000067220001500001 (далее Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство школы на 220 мест по адресу: 

<

...>».

Цена Контракта 173 722 724,90 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство школы на 220 мест по адресу: 

<

...>», (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ: С даты заключения контракта до 20.12.2022 г.

В соответствии с п. 3.2 Контракта, работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями

На основании п. 4.1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 220 мест по адресу: 

<

...>», в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением №1 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1.61 Контракта, Подрядчик обязан по окончании строительства (реконструкции) Объекта передать Заказчику завершенный строительством (реконструкцией) Объект с выполненными мероприятиями по пусконаладочным работам инженерных коммуникаций и оборудования в комплексе с исполнительной технической документацией в составе, указанном в пункте 9.2 Контракта по Акту приемки законченного строительство Объекта не позднее срока, установленного пунктом 3.1 Контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2022 г. к Контракту пункт 3.1. «Сроки выполнения работ» изложен в новой редакции: «С даты заключения контракта до 01.09.2023 г.».

На указанную дату Подрядчик не выполнил обязательства по Контракту.

В связи с нарушениями Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Заказчиком принято решение от 21.09.2023г. № 05-3025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу 03.10.2023г. 

Приказом УФАС по Астраханской области от 09.10.2023г. сведения об ООО «Техно Сбережение» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе; гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии п. 11.2.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.2.2-11.2.4 контракта):

а)   10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)   5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)   1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Подрядчиком до 03.10.2023 г. не выполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.1, п. 4.1.61 Контракта.

Истец указал в иске, что в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств и невыполнением работ по Контракту, Заказчиком был начислен штраф.

Требование об уплате штрафа от 17.10.2023 № 05-3462 направлено ответчику. Требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Заключенный сторонами  Государственный  контракт является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

  В соответствии  с частью 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 далее ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии п. 11.2.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.2.2-11.2.4 контракта):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

Факт нарушения Подрядчиком условий контракта и невыполнения работ в установленный Контрактом срок - подтверждается материалами дела.

Заказчиком принято решение от 21.09.2023г. № 05-3025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 15.8.2. Контракта  - Если подрядчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента начала работ, предусмотренного п.3.2 настоявшего государственного контракта не приступает к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ст.715 п.2 ГК РФ)

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств предусмотрен пунктом 11.2.1 Контракта.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании штрафа обоснованными. 

По расчету истца сумма штрафа, начисленного за неисполнение обязательств по контракту,   с учетом уточнения  составляет 868 613,62 руб.

Ответчиком заявлено в отзыве о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причины просрочки исполнения ответчиком обязательств по Контракту не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика.        Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

            Размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией. 

            Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

          С учетом изложенного, суд  считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 868 613,62 руб. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Сбережение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 868 613 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Сбережение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 372 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова