АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13889/2017

г. Чебоксары

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 19.12.2017,

от Общества - ФИО3 по доверенности от 30.01.2018 года,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской  области (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области 24.10.2017 посредством интегрированной информационной системы «СИРАНО», оператором которой является Россельхознадзор, поступил срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 1863-В-17-4814-М в котором сообщается, что проба отобранная сотрудниками Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области во время проведения плановой выездной проверки Управления 04.10.2017 № акта 666186 в ООО «Птицефабрика Акашевская» ОСП Атлашево, адрес: 

<

...> при исследовании в ФГБУ «ВГНКИ» было выявлено не соответствие антибиотика доксициклин в исследуемой пробе тушки цыпленка - бройлера замороженного, дата выработки 30.09.2017. Согласно протоколу испытаний № 1863-В-17-4814-М п/п от 24.10.2017 были получены следующие результаты по антибиотику доксициклин. В пробе тушки цыпленка - бройлера замороженного содержание антибиотика доксициклина составило 27,5 мкг/кг при норме 10.0 мкг/кг согласно ГОСТ 31694-2012 погрешность при исследовании составила 6,9 мкг/кг, что не допускается и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По данным проверки 30.09.2017 производился убой птицы из цехов 27, 28, и санитарный убой из цехов 29, 30, 35, 36. Согласно журналу учета лечебной обработки птицы ООО «Птицефабрика Акашевская» ОП «Атлашевское» и Технологическим листам с 16.09.2017 по 20.09.2017 в птичниках 27, 28 применялся антибиотик Доксилокск OR производства ООО «НИТА-ФАРМ».

Таким образом, вышеуказанная продукция ООО «Птицефабрика Акашевская» ОСП Атлашево не соответствует показателям безопасности к пищевой продукции, установленными требованиями технических регламентов Таможенного союза, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В судебном заседании представитель административного органа требование поддержал.

В судебном заседании представитель общества требование не признал. Считает, что при отборе проб проверяющими были допущен ряд процессуальных нарушений.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области 24.10.2017 посредством интегрированной информационной системы «СИРАНО», оператором которой является Россельхознадзор, поступил срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 1863-В-17-4814-М в котором сообщается, что проба отобранная сотрудниками Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области во время проведения плановой выездной проверки Управления 04.10.2017 № акта 666186 в ООО «Птицефабрика Акашевская» ОСП Атлашево, адрес: 

<

...> при исследовании в ФГБУ «ВГНКИ» было выявлено не соответствие антибиотика «Доксициклин» в исследуемой пробе тушки цыпленка - бройлера замороженного, дата выработки 30.09.2017. Согласно протоколу испытаний № 1863-В-17-4814-М п/п от 24.10.2017 были получены следующие результаты по антибиотику «Доксициклин». В пробе тушки цыпленка - бройлера замороженного содержание антибиотика «Доксициклина» составило 27,5 мкг/кг при норме 10.0 мкг/кг согласно ГОСТ 31694-2012 погрешность при исследовании составила 6,9 мкг/кг, что не допускается и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По данным проверки 30.09.2017 производился убой птицы из цехов 27, 28, и санитарный убой из цехов 29, 30, 35, 36. Согласно журналу учета лечебной обработки птицы ООО «Птицефабрика Акашевская» ОП «Атлашевское» и Технологическим листам с 16.09.2017 по 20.09.2017 в птичниках 27, 28 применялся антибиотик «Доксилокск OR» производства ООО «НИТА-ФАРМ».

Усмотрев в действиях ООО «Птицефабрика Акашевская» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении № 02/89-ЧР от 13.11.2017. 

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Закон № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 на основании акта № 666186 в ООО «Птицефабрика Акашевская» ОСП Атлашево, адрес: 

<

...> была отобрана проба (образец) тушки цыпленка-бройлера замороженной из партии 12182,442 кг., в количестве 1проба/1,705 кг., которая была получена ФГБУ «ВГНКИ» 05.10.2017.

При исследовании в ФГБУ «ВГНКИ» было выявлено не соответствие указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Так, согласно протоколу испытаний № 1863-В-17-4814-М п/п от 24.10.2017 в указанной пробе содержание антибиотика «Доксициклин» составило 27,5 мкг/кг при норме 10.0 мкг/кг, согласно ГОСТ 31694-2012 погрешность при исследовании составила 6,9 мкг/кг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1424-ст введен в действие «ГОСТ 31694-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором», который устанавливает метод идентификации и количественного определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в молоке, молочной продукции, яйцах, яичном порошке, меде, органах и тканях животных в продуктах переработки мясного сырья, мяса птицы, субпродуктах, в том числе птичьих, рыбе, нерыбных объектах и продукции из них с использованием высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием в диапазоне измерений от 1,0 до 1000,0 мкг/кг.

При этом, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 МУК 4.1.2158-07 «Методы контроля. Химические факторы. Определение остаточных количеств антибиотиков тетрациклиновой группы и сульфаниламидных препаратов в продуктах животного происхождения методом иммуноферментного анализа. Методические указания», указан в качестве стандарта применяемого на добровольной основе и при проведении исследования в соответствии с ним вероятность обнаружения антибиотика – «Доксициклин», составляет всего 5%, то есть данная методика с крайне низкой способностью обнаружения в образцах антибиотика – «Доксициклин».

При этом, исследования проводимые по ГОСТ 31694-2012 не дают ложноположительных результатов.

Указание в акте отбора проб (образцов) от 04.10.2017 № 666186 ГОСТ Р 51447-99 не свидетельствует о нарушении при отборе проб установленных требований.

Таким образом, в указанной части доводы заявителя судом признаются несостоятельными.

Кроме того, в дополнении к отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности, Общество признает, что отобранные пробы 663941 и 663940 (контрольная) не вызывают сомнений, а проведенные исследования допустимы и правильны.

Общество также указывает о его неуведомлении в соответствии с Законом защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, о проведении отбора проб.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что распоряжение № 04-ЧР/91 от 28.08.2017 о проведении проверки было направлено в адрес Общества почтой и получено 06.09.2017, о чем свидетельствует обратное уведомление органа почтовой связи. При этом проверка была проведена в период с 20.09.2017 по 15.11.2017, а пробы (образцы) были отобраны 04.10.2017, то есть Общество было заблаговременно извещено о проведении в отношении него проверки.

При этом, при проведении проверки и отборе проб присутствовали ФИО4 управляющий ОСП «Птицефабрики Акашевская», ФИО5 старший ветеринарный врача ОСП «Птицефабрики Акашевская», ФИО6 главный технолог ОСП «Птицефабрики Акашевская», ФИО7 заведующий складом кормов ОСП «Птицефабрики Акашевская» и старший кладовщик ООО «Птицефабрики Акашевская» ФИО8, что отражено в акте проверки и акте отбора проб (образцов).

Таим образом, суд не находит нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в период с 20.09.2017 по 18.11.2017.

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол, имело надлежащие полномочия, что следует из статьи 23.14, 28.3 КоАП РФ и приказа Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарном) и фитосанитарному надзору и се территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла все зависящие от нее меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. 

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости снижения в данном конкретном случае размера административного штрафа, определенного частью 2 стати 14.43 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150000 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», (ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2005 года), зарегистрированное по адресу: 425400, Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Шоссейная, д. 30, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  административного штрафа в сумме 150000 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по ЧР (Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области), лицевой счет – 04151798140, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика, расчетный счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 08111690010016000140, назначение платежа – административный штраф в области ветеринарии по делу № А79-13889/2017.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Каргина