Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-146/2019

г. Рязань

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - мой дом" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1186234004956; г. Рязань)

о признании недействительным предписания №8-4 от 15.11.2018,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - мой дом" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО УЖК "Зеленый сад - мой дом") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки юридического лица №1109 от 15.11.2018, предписания №8-4 от 15.11.2018, вынесенных Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - ответчик, инспекция). 

Определением от 15.01.2019 указанное заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 06.02.2019 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, и просил суд признать незаконным и отменить полностью предписание №8-4 от 15.11.2018 от 15.11.2018, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Рязанской области на основании акта проверки юридического лица №1109 от 15.11.2018.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика заявленные требования отклоняет, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: ООО "УЖК "Зеленый сад - мой дом" является управляющей организацией в многоквартирном доме №76 корп. 1 по адресу: Первомайский проспект, г. Рязань (договор утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 30.11.2009) (л.д. 29, 31-36).

В Инспекцию 17.10.2018 поступило обращение жильца многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по вопросу начисления платы за вид услуги - консьерж (л.д. 94). 

На основании указанного заявления в адрес директора ООО "УЖК "Зеленый сад - мой дом" жилищной инспекцией был направлен запрос от 22.10.2018 №ИВА-4426 (л.д. 93), в котором обществу в срок до 31.10.2018 предлагалось представить информацию и надлежащим образом заверенные копии документов по вопросам, изложенным в обращении гражданина, а именно: по вопросу начисления платы за услуги консьержа и ВСК добровольное страхование.

Письмом от 03.11.2018 общество предоставило в инспекцию пояснения и документы (л.д. 95,96).

07 ноября 2018 инспекция направила в адрес общества запрос о необходимости представления информации о фактической дате прекращения предоставления собственникам помещений МКД услуг консьержа (снятие постов) в срок до 13.11.2018 (л.д. 124).

Письмом от 12.11.2018 №566 общество указало, что посты консьержа функционировали до 31.05.2018 (л.д. 125).

15 ноября 2018 был издан приказ №1117 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества в рамках лицензионного контроля с целью проверки обращения от 17.10.2018 (л.д. 87).

Пунктом 8 распоряжения от 15.11.2018 №1117 установлен срок проведения проверки - 1 рабочий день - 15.11.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.11.2018 №1109 (л.д. 89-91), в котором надзорным органом зафиксировано, что начисляя в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 плату за консьержа собственникам помещений многоквартирного дома №76 корп. 1 Первомайский проспект, г. Рязань, общество нарушило п. 1 ч.2 ст. 154, ч. 7 ст. 156, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "а" п. 28, п.п. 29. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание от 15.11.2018 №8-4 с требованием произвести снятие начислений, отраженных отдельной строкой в платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг по строке "консьерж", начисленных за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 (л.д. 88).

Приказ от 15.11.2018 №1117, акт проверки от 15.11.2018 №1109, предписание от 15.11.2018 №8-4 вручено на руки представителю общества вместе с сопроводительным письмом от 16.11.2018 (л.д. 86) (доверенность от 01.01.2018 - л.д. 92).

Посчитав выданное предписание незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статье 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая осуществление лицензионного контроля, предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного закона.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки (часть 6 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федеральных законов № 99-ФЗ и 294-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

В части 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой проверки. Такая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В части 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что предметом документарной проверки являются документы юридического лица, документы, используемые им при осуществлении деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного закона (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ) и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленного в отношении этого юридического лица государственного контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (части 3, 4 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Срок проведения проверки, предусмотренной статьей 11 настоящего закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

В акте проверки, помимо прочего, указываются: дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований.

В силу пунктов 3, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 20 данного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в Инспекцию 17.10.2018 поступило обращение жильца многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по вопросу начисления платы за вид услуги - консьерж (л.д. 94). 

На основании указанного заявления в адрес директора ООО "УЖК "Зеленый сад - мой дом" жилищной инспекцией были направлены запросы от 22.10.2018 №ИВА-4426 (л.д. 93) и от 07.11.2018. К запросам, в нарушение п.п. 3.4 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ заверенная копия приказа руководителя органа государственного контроля о проведении документарной проверки приложена не была. 

Фактически приказ о проведении внеплановой документарной проверки был издан инспекцией 15.11.2018.

Запрос документов - это процедура, которая должна проводиться в рамках проверки, началом которой должен быть приказ руководителя инспекции о ее проведении.

Довод инспекции о том, что запрос документов у общества проводился в рамках Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не принимается судом во внимание.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Однако, поскольку проверка проводилась в отношении лица, у которого запрашивались документы, инспекция должна была руководствоваться п.п. 3.4 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ и к запросу о предоставлении документов должна была приложить заверенную копию приказа руководителя органа государственного контроля о проведении документарной проверки.   

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что инспекцией допущено грубое нарушение Федерального закона № 294-ФЗ, влекущее недействительность результатов проверки, а следовательно, и документов, принятых на ее основе, а именно: предписания №8-4 от 15.11.2018.

При этом, суд не принимает ссылку заявителя на п. "в" п. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ, о невозможности проведения проверки, поскольку ранее гражданин не обращался с соответствующим требованием к обществу.

Как указано в п. "в" п. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения проверки является, в том числе, заявление гражданина о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). 

Указанный пункт закона относится к проверкам, которые проводят органы, осуществляющие федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. В данном случае проверка проводилась лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Поскольку допущено грубое нарушение процедуры проведения проверки, ее результаты признаются недействительными и не оцениваются судом по существу.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 руб.

При подаче заявления, ООО УЖК "Зеленый сад - мой дом" была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежным поручениям №9 от 11.01.2019 и №25 от 14.01.2019. При этом, обществом заявлялось требование о признании недействительными двух актов инспекции. В последующем общество уточнило заявленные требования и предметом рассмотрения являлось требование о признании недействительным предписания.

В связи с чем, обществом уплачена государственная пошлина в большем размере.

С учетом изложенного, обществу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению №25 от 14.01.2019. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области №8-4 от 15.11.2018 об устранении выявленных нарушений, выданное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - мой дом" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань), проверенное на соответствие Федеральному закону РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признать недействительным.

2. Обязать Государственную жилищную инспекцию Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - мой дом" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань), вызванные принятием предписания №8-4 от 15.11.2018.

3. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1186234004956; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - мой дом" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - мой дом" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №25 от 14.01.2019.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина