АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2372/2017

г. Ярославль

06 июля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Ярославский колорит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   43270.00  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Ярославский колорит" о взыскании 14 000 руб. задолженности по договору №34 от 20.04.2015, 29 270 руб. неустойки за период с 15.09.2016 по 20.02.2017, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. С учетом уточнений просит взыскать 14 000 руб. задолженности по договору №34 от 20.04.2015, 30 590 руб. неустойки за период с 01.09.2016 по 20.02.2017, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 27.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и размера судебных расходов. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением директора в отпуске. Доказательства в обоснование ходатайства не представлены.

Истец возражает по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд полагает его подлежащим отклонению в виду следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Суд считает необходимым отметить, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Нахождение руководителя ответчика в отпуске, само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 06.07.2017, так как не препятствует реализации непосредственно юридическим лицом права на защиту своих интересов в суде первой инстанции через иных представителей.

Более того, суд обращает внимание, что к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок. 

Исходя из изложенного, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ДизельЭнергоСтрой» /Перевозчик/ и ЗАО «ТД «Ярославский колорит» /Заказчик/ заключен договор транспортной экспедиции №34 от 20.04.2015.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.12 договора, за просрочку платежей по настоящему договору (стоимости перевозки, вознаграждения за организацию транспортных услуг, сборов, комиссий, штрафов и т.д.), заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае, если период задолженности составляет более 30 календарных дней, то заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная  с первого дня просрочки.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, за оказанные услуги по настоящему договору, заказчик производит перевозчику оплату за перевозку и вознаграждение за организацию транспортных услуг. Стоимость услуг перевозчика является договорной по каждой перевозке и указывается в конкретном договоре-заявке. Оплата производится заказчиком на основании договора-заявки за каждую поездку индивидуально. По окончании оказания услуг перевозчик возвращает заказчику не менее одного экземпляра предъявленного заказчиком оригинала товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя о приемке груза, акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 включительно, предусмотрена пролонгация действия договора.

Во исполнение заявок от 29.08.2016 и 16.08.2016 истец осуществил перевозку груза. В пунктах форма оплаты и срок данных заявок согласован срок оплаты – 7 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам. 

Свои обязательства по оплате услуг перевозки ответчик не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 14 000 руб. 

В порядке досудебного урегулирования 31.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №2 с требованием об оплате оказанных услуг. Доказательства направления и вручения претензии ответчику представлены истцом в  дело (л.д. 16-20). 

Данная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд установил, и материалами дела подтверждается факт оказания услуг – представлены акты №489 от 22.08.2016, №519 от 05.09.2016, подписанные ответчиком без возражений. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. 

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 30 590 руб. за период с 01.09.2016 по 20.02.2017 (с учетом уточнений).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по снижению размера неустойки.

Определением  Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О  установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан соблюдать баланс  между  применяемой  к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате  конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, заявленные требования по пени подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб.  основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 04.04.2016, приложением №1 к договору от 04.04.2016, распиской от 09.02.2017 на сумму 15 000 руб.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, конкретные доказательства чрезмерности в обоснование заявления не представлены.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, сложность дела, непредставление ответчиком конкретных доказательств чрезмерности размера судебных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ярославский колорит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 14 000 руб. основного долга, 20 000 руб. пени, всего взыскать 34 000 руб., 15 000 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.