АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2022 года

Дело №

А26-4667/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,   Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 08.04.2022), от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 04.07.2022),

 рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А26-4667/2021,

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее –Управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным вынесенного Управлением Федерального Казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Казначейство), и изложенного в уведомлении от 25.05.2021 № 06-06-19/11-4351 решения о возврате исполнительного документа серии ФС № 036923823 от 20.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185001, 

<

...> (Октябрьский р-н), д. 15/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФНС по Республике Карелия) и Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС России).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2022, Управляющему в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и письменным пояснениям к ней Управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление  и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, исполнительный документ возвращен Казначейством взыскателю неправомерно, поскольку в исполнительном листе серии ФС № 036923823 от 20.04.2021 на пятой странице (том 1, л.д. 10) в качестве должника указано именно УФНС по Республике Карелия, с лицевого счета которого Казначейству надлежало перечислить в пользу взыскателя взысканные определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу № А2611925/2018 денежные средства. Вывод судов о том, что должником по исполнительному листу является ФНС России податель жалобы считает ошибочным и противоречащим материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Казначейство, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Казначейства возражал против ее удовлетворения.

УФНС по Республике Карелия и ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 по делу № А2611925/2018 с ФНС России в пользу Управляющего взысканы 30 000 руб. в возмещение судебных расходов; взыскателю 20.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036923826, на первой странице которого в качестве должника указано ФНС России, а на пятой странице – УФНС по Республике Карелия.

Предъявленный Управляющим в Казначейство исполнительный лист возвращен с уведомлением от 25.05.2021 № 06-06-19/11-4351 без исполнения на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), поскольку лицевой счет должника - ФНС России открыт в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства, расположенном по адресу: 109240, 

<

...>.

Считая изложенное в названном уведомлении решение по возврату исполнительного листа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив нарушения оспариваемым решением по возврату исполнительного листа положений закона, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказали Управляющему  в удовлетворении заявления. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениями части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В рассматриваемом случае содержание исполнительного листа от 20.04.2021 серии ФС № 036923826 (том 1 л.д. 8) соответствовало резолютивной части определения от 18.03.2021 по делу № А2611925/2018, где в качестве лица, обязанного возвратить Управляющему 30 000 руб. судебных расходов,  указана ФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Как правильно указали суды, допущенная на пятой странице исполнительного листа опечатка в указании наименования и реквизитов должника не свидетельствует о возможности принудительного исполнения определения от 18.03.2021 по делу № А2611925/2018 в отношении УФНС по Республике Карелия, не являющегося стороной по указанному делу.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному  выводу об  отсутствии установленной частью 2 статьей 201 АПК РФ совокупности условий для удовлетворения предъявленных Управляющим  требований.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные Управляющим в жалобе выводов судов не опровергают и о нарушении ими норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а направлены по своей сути  на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в полномочия суда округа не входит. 

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управляющего. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А26-4667/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева