АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10458/2025

г. Тюмень

26 сентября 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 23 июля 2025 года.

Мотивированное решение на основании поступившего в суд ходатайства стороны изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119034, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Малый Лёвшинский, д. 10, этаж/помещ. подвал/IV, ком./оф. 1/2/1) о взыскании задолженности и пеней по договорам на оказание платных медицинских услуг  от 26.01.2024 № 26-01/24-002 П-НУР, от 26.01.2024 № 26-01/24-003, 

установил:

акционерное общество «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (далее – истец, АО «МСЧ «Нефтяник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей») о взыскании основного долга по договорам на оказание платных медицинских услуг от 26.01.2024 № 26-01/24-002 П-НУР, от 26.01.2024 № 26-01/24-003 в размере 446 115 руб., пеней в размере 33 141 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ, путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления (№№ 62505208045131 62505208043267) с официального сайта «Почта России» определение суда вручено адресату (ответчику) почтальоном.

Кроме того, определение суда направлено в адрес ответчика на официальный адрес электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ.

29.05.2025 истцом представлены пояснения к исковому заявлению по вопросу периода начисления пени и направления истцом в адрес ответчика документов (счета, акты выполненных работ, счет-фактуры, реестры оказанных услуг).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 23.07.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 между АО «МСЧ «Нефтяник» (исполнитель) и ООО «Прометей» (заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг № 26/01/24-002 (далее – договор-002).

В соответствии с п. 1.1 договора-002 исполнитель принял на себя обязательства проводить периодические и предварительные медицинские осмотры, а заказчик принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 2.5 договора-002 по результатам медицинского осмотра работников заказчика исполнитель выдает соответствующее заключение.

Пунктом 2.7 договора-002 определено, что заказчик обязан предоставить подписанную руководителем заявку, содержащую список работников на проведение медицинских осмотров, заверенной печатью организации, содержащий сведения, указанные в п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора-002 расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и на основании выставленного счета, счета-фактуры, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 договора-002 за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заказчиком направлены заявки на прохождение медицинского осмотра и проведены медицинские осмотры:

- в феврале 2024 года в отношении следующих сотрудников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19 А,В.;

- в марте 2024 года в отношении следующих сотрудников: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

  - в апреле 2024 года в отношении следующих сотрудников: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14

По результатам проведенных медицинских осмотров истцом подготовлены и выданы заключения (т. 1, л.д. 69-85).

В рассматриваемом случае истцом оказаны ответчику услуги по договору-002 на общую сумму 266 830 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты от 25.02.2024 № Н0105, от 25.03.2024 № Н0168, от 25.04.2025 № Н0243, подписанные в одностороннем порядке; реестры оказанных услуг с 26.01.2024 по 25.02.2024.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 между АО «МСЧ «Нефтяник» (исполнитель) и ООО «Прометей» (заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг № 26/01/24-003 (далее – договор-003).

В соответствии с п. 1.1 договора-003 исполнитель принял на себя обязательства оказать, а заказчик принять и оплатить оказанные лицам, указанным заказчиком в направлении (приложение № 2 к договору) углубленные медицинские осмотры в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.3 договора-003 расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и на основании выставленного счета, счета-фактуры, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора-003 за несвоевременную оплату медицинских услуг (в течение 10 календарных дней с момента получения счета) исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заказчиком направлены заявки на прохождение медицинского осмотра и проведены медицинские осмотры:

- в феврале 2024 года в отношении следующих сотрудников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19;

- в марте 2024 года в отношении следующих сотрудников: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14;

- в апреле 2024 в отношении следующих сотрудников: ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18

По результатам проведенных углубленных медицинских осмотров истцом подготовлены и выданы заключения (т. 1, л.д. 111-122).

В рассматриваемом случае истцом оказаны ответчику услуги по договору-003 на общую сумму 179 285 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты от 25.02.2024 № Н0106, от 25.03.2024 № Н0169, от 25.04.2025 № Н0242, подписанные в одностороннем порядке, реестры оказанных услуг с 26.01.2024 по 25.02.2024.

Судом установлено, что данные документы направлялись в адрес ответчика в 2024 году и в феврале 2025 года, что, в том числе, подтверждается письмом от 18.02.2025 № 54/25, которое получено ответчиком 20.03.2025 (отчет об отслеживании почтового отправления № 62930505132299). Вместе с тем, акты не подписаны со стороны ответчика, мотивированного отказа не направлено в адрес истца.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2025 № 19 с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В данном случае отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37, 39 ГК РФ о договорах подряда, возмездного оказания услуг и условиями соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей,что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком отзыв не представлен, наличие и размер суммы основного долга по договорам не оспорен, доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Принимая во внимание несовершение ответчиком соответствующих процессуальных действий, суд применительно к требованиям статьи 9 АПК РФ, относит риск их несовершения на ООО «Прометей».

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договорам на оказание платных медицинских услуг от 26.01.2024 № 26-01/24-002 П-НУР, от 26.01.2024 № 26-01/24-003 в размере 446 115 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по договору-002 в размере 14 141 руб., по договору-003 в размере 19 000 руб. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2 договора-002 за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 договора-003 за несвоевременную оплату медицинских услуг (в течение 10 календарных дней с момента получения счета) исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В данном случае суд установил правильность расчета пеней. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков оплаты услуг не доказано.

Поскольку ответчиком о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлено, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленных пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы пеней. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 33 141 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу акционерного общества «Медико-санитарная часть «Нефтяник» основной долг по договорам на оказание платных медицинских услуг от 26.01.2024 № 26-01/24-002  П-НУР, от 26.01.2024 № 26-01/24-003 в размере 446 115 руб., пени в размере 33 141 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 963 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Цыпушева А.С.