АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18290/2024

«18» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024.  

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙДИНГ" (660003,КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК,УЛ. МИЧУРИНА,ЗД 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" (664001,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,С.П. НИКОЛЬСКОЕ,ТЕР СРЕДНИЕ ВОРОТА,ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ПЛЮС" (664047,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО,Д. 58,ОФИС 27,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ" (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,Б-Р ГАГАРИНА,Д.54,КВ.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2007, ИНН: 

<

***>)

            ОТДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОМУ РАЙОНУ И ВЗЫСКАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ ПО Г. ИРКУТСКУ (664003 

<

...>)

временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" – ФИО1

об отмене ограничения,

при участи в судебном заседании:

от истца (удаленно) – ФИО2 доверенность, удостоверение адвоката,

иные, лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙДИНГ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об отмене ограничения  в  виде запрета  на  совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Terrano, 2017 года выпуска, цвет белый, номер двигателя H4MD430 P028932, шасси отсутствует, номер кузова Z8NHSNGAN59638920, идентификационный номер (VIN): Z8NHSNGAN59638920, принадлежащего  ООО  «Автотрейдинг»,  наложенные ОТДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОМУ РАЙОНУ И ВЗЫСКАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ ПО Г. ИРКУТСКУ в  рамках  возбужденного 29.11.2023 исполнительного  производства № 304839/23/38011-ИП.

Определением суда от 19.08.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ", ОТДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОМУ РАЙОНУ И ВЗЫСКАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ ПО Г. ИРКУТСКУ, временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" – ФИО1.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

 Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, пояснений не представили.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Радуга»  (продавец) и ООО «Автотрейдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2023г., согласно пункту 1.1 которого,  продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство: Автомобиль  Nissan Terrano, 2017 года выпуска, цвет белый, номер двигателя H4MD430 P028932, шасси отсутствует, номер кузова Z8NHSNGAN59638920, идентификационный номер (VIN): Z8NHSNGAN59638920, ПТС серии 78 О Т 803414, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 14.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора, цена отчуждаемого по договору транспортного средства согласована сторонами до подписания договора, составляет 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, продавец обязан прекратить регистрацию транспортного средства через 10 дней после даты подписания договора.

Согласно платежному поручению от 27.10.2023г. № 395 ООО «Автотрейдинг» перечислило ООО «Радуга» денежные средства в размере 900 000 руб.

По акту приема-передачи от 27.10.2023г. автомобиль получен покупателем.

ООО «Автотрейдинг» автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России не ставился (основание: пункт 3 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, и пункт 7.1 договора).

29.11.2023г., после совершения сделки по купле-продаже автомобиля, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО3 в отношении автомобиля были установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основания ограничений: документ №411155583/3811 от 29.11.2023, вынесенный в рамках исполнительного производства №304839/23/38011-ИП, возбужденного 29.11.2023г. по заявлению взыскателя – Коллегии Адвокатов Иркутской области «Восточно-Сибирская Коллегия Адвокатов».

Коллегия Адвокатов Иркутской области «Восточно-Сибирская Коллегия Адвокатов» являлась кредитором должника – ООО «Радуга» на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Иркутской области 27.10.2023г. по делу №А19-24234/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2024 в деле №А19-769/2024 о банкротстве должника произведена замена кредитора – Коллегии адвокатов Иркутской области «Восточно-Сибирская коллегия адвокатов» на нового кредитора – ООО «Байкал Плюс», к которому перешло право требования долга с ООО «Радуга».

На момент наложения 29.11.2023г.  ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем по обязательствам должника, ООО «Радуга» уже не являлось собственником этого имущества по причине его продажи 27.10.2023г.

На обращение ООО «Автотрейдинг» в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску от 13.05.2024 об отмене регистрационных ограничений на автомобиль, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 11.06.2024г.  ответила отказом и предложила обратиться в суд с иском об отмене регистрационных ограничений на автомобиль.

ООО «Автотрейдинг» направило в адрес ответчика претензию от 03.07.2024г.  с решением вопроса по оплате долга, после чего инициировать отмену в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ограничений, наложенных на автомобиль Nissan Terrano, 2017 года выпуска, цвет белый, номер двигателя H4MD430 P028932, шасси отсутствует, номер кузова Z8NHSNGAN59638920, идентификационный номер (VIN): Z8NHSNGAN59638920.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил, требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из обстоятельств дела, действия по ограничению прав по совершению ответчиком регистрационных действий в отношении спорного имущества, произведены судебными приставами-исполнителями, в том числе, в интересах лиц, являющихся взыскателями по исполнительному производству №304839/23/38011-ИП от 29.11.2023г.

В этой связи, учитывая разъяснения, данные в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по данному делу является не только должник, которому запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, но и лица, в интересах которых были наложены соответствующие запреты в рамках исполнительных производств (взыскатели). Их привлечение обосновано тем, что они также, как и должник, нарушают права истца.

Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, взыскатели, в свою очередь, тем, что удовлетворяют свои требования за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Таким образом, поскольку установленный запрет произведен судебным приставом-исполнителем, в том числе в интересах взыскателей по исполнительному производству, эти лица подлежали привлечению к участию в деле на стороне ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее закон №229-ФЗ) разграничены понятия исполнительских действий и мер принудительного исполнения (статьи 64 и 68). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования. Разъяснения по применению, в том числе данных норм права, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Право собственности на транспортные средства переходит одновременно с моментом их передачи. Действующее законодательство не связывает момент перехода права собственности на транспортные средства с моментом государственной регистрации перехода соответствующего права.

Судом установлено, что 27.10.2023 по договору купли-продажи  транспортного средства ООО «Радуга» продало, а ООО «Автотрейдинг» приобрело в собственность спорное имущество, а именно: Автомобиль  Nissan Terrano, 2017 года выпуска, цвет белый, номер двигателя H4MD430 P028932, шасси отсутствует, номер кузова Z8NHSNGAN59638920, идентификационный номер (VIN): Z8NHSNGAN59638920, ПТС серии 78 О Т 803414, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 14.12.2017., стоимостью 900 000 руб.

В пункте  5.6 договора купли-продажи стороны установили, что, продавец обязан прекратить регистрацию транспортного средства через 10 дней после даты подписания договора.

Согласно пункту 7.1 договора, продавец заключает сделку в целях связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Покупатель заключает договор для целей осуществляемой им предпринимательской деятельности по торговле автотранспортными средствами.

ООО «Автотрейдинг» автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России не ставился, по основаниями  пункта 3 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 и пункта 7.1 договора).

Согласно платежному поручению от 27.10.2023г. № 395 ООО «Автотрейдинг» перечислило ООО «Радуга» денежные средства в размере 900 000 руб.

Переход права собственности на автомобиль перешел к  ООО «Автотрейдинг» 27.10.2023г., что подтверждается актом приема-передачи от 27.10.2023г.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит истцу и находится в его фактическом владении, обратное ответчиками не доказано.

Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

В свою очередь все запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами были наложены уже после того, как истец стал собственником транспортных средств.

При этом, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения связаны с запретом регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть препятствуют реализации истцом своих прав собственника данного имуществу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения ограничений в виде запрета на совершении регистрационных действий собственником транспортных средств являлся истец, а не должник по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что применение соответствующих ограничений являлось неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца являются обоснованным, в связи с чем, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 551 от 03.07.2024г.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, нарушения допущены двумя ответчиками судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (6000 руб. / 2) в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Освободить   имущество:      автомобиль Nissan Terrano, 2017 года выпуска, цвет белый, номер двигателя H4MD430 P028932, шасси отсутствует, номер кузова Z8NHSNGAN59638920, идентификационный номер (VIN): Z8NHSNGAN59638920, принадлежащего  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  от запрета на совершение  регистрационных действий, наложенного 29.11.2023 ОТДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОМУ РАЙОНУ И ВЗЫСКАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФОВ ПО Г. ИРКУТСКУ в  рамках  возбужденного исполнительного  производства № 304839/23/38011-ИП.

 Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДУГА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Кольцова