АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2995/25 

Екатеринбург

14 августа 2025 г.

Дело № А71-15547/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» (далее – общество «Комбинат нерудных материалов», заявитель, налогоплательщик, общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2025 по делу № А71-15547/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – Управление ФНС, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 04.06.2025).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «Комбинат нерудных материалов» - ФИО2 (доверенность от 23.05.2024).

Общество «Комбинат нерудных материалов» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Управления ФНС от 07.05.2024 № 5102, от 07.05.2024 № 5105, от 27.05.2024 № 5414, от 18.06.2024 № 6648, от 03.07.2024 № 7514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Комбинат нерудных материалов» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает на то, что занимается добычей ПГС, а не песка и гравия как отдельных видов полезных ископаемых, имеет соответствующую лицензию на добычу именно ПГС, лишен реальной возможности добыть песок и (или) гравий не добывая первоначально ПГС; по спорному вопросу необходимо применять ГОСТ 23735-2014 «ПГС для строительных работ», согласно которому, проверка ПГС на соответствие стандартам производится путем проверки на соответствие стандартам песка и гравия как составных частей ПГС, самостоятельных анализов ПГС без относительно песка и гравия нормативно-техническим документами не предусмотрено, в связи с чем проводя анализ песка и гравия налогоплательщик фактически производит исследование ПГС на соответствие его государственным стандартам; добываемое в Волковском карьере полезное ископаемое ПГС соответствует установленным стандартам качества; отделение песка от гравия является переработкой и обогащением на суше, в пределах горного отвода, а не сортировкой; сортировка включена не напрямую в раздел добыча полезных ископаемых, а в раздел: «дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации».

Кроме того, настаивает на том, что допросы работников предприятия являются недопустимыми доказательствами в рассматриваемом споре, поскольку из содержания пункта 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не следует, что налоговый орган в рамках камеральной проверки имеет право производить допросы свидетелей.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отмечая, что заявитель фактически реализуя гравий двух фракций и песок строительный, в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за проверенные налоговые периоды указывает только на добычу песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), при этом ее реализация отсутствует, в связи с чем обществом неверно применен расчетный способ оценки и исчисления налога; ПГС не является конечным добытым ископаемым, товарной продукцией, а является исходным сырьем для производства гравия, песка природного строительного, нуждается в дальнейшей переработке и сортировке. Таким образом, первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим стандарту, установленному в техническом проекте, являются песок и гравий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией  проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом  налоговых деклараций по НДПИ за июль-ноябрь 2023 года, по результатам которых составлены акты от 06.12.2023 № 18833, от 12.01.2024 № 371, от 05.02.2024 № 1949, от 12.03.2024 № 3891, от 05.04.2024 № 5289 и вынесены оспариваемые решения, которыми налогоплательщику доначислен НДПИ за июль-ноябрь 2023 года в общем размере 883 636 руб., с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 44 181 руб. 80 коп.

Основанием для изложенного  послужили выводы инспекции  о занижении обществом «Комбинат нерудных материалов» налоговой базы по НДПИ по причине неправильного определения вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого (налогоплательщиком в качестве полезного ископаемого для целей налогообложения определена ПГС, тогда как, по мнению налогового органа, полезными ископаемыми являются песок и гравий).

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 12.07.2024 № 07-07/2958@, № 07-07/2959@, № 07-07/2957@, от 12.08.2024 № 07-07/3315@, № 07-07/3314@ решения налогового органа утверждены.

Общество «Комбинат нерудных материалов», не согласившись с вынесенными решениями Управления ФНС, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды нижестоящих инстанций, поддержав выводы налогового органа о том, что для целей налогообложения добытыми полезными ископаемыми, первыми по своему качеству соответствующими национальному стандарту, следует признавать песок и гравий, в удовлетворении заявленных требований отказали.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ по общему правилу признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исчисления НДПИ полезным ископаемым по общему правилу признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются: 

горнорудное неметаллическое сырье (абразивные породы, жильный кварц (за исключением особо чистого кварцевого и пьезооптического сырья), кварциты, карбонатные породы для металлургии, кварц-полевошпатовое и кремнистое сырье, стекольные пески, графит природный, тальк (стеатит), магнезит, талько-магнезит, пирофиллит, слюда-московит, слюда-флогопит, вермикулит, глины огнеупорные для производства буровых растворов и сорбенты, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы) (подпункт 7); 

неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (в том числе флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии) (подпункт 10). 

При применении отдельных норм статьи 337 НК РФ учитываются разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости». В частности, согласно сформулированной позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта НДПИ следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Соответственно, для корректного определения объекта обложения НДПИ в каждом случае необходимо установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

В силу статьи 338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ. 

Положениями статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (подпункт 2 пункта 1) -исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (подпункт 3 пункта 1). 

При этом второй из указанных способов применяется только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 НК РФ).

Согласно пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992               № 2395-1 «О недрах», возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта. 

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 12742/04, от 22.01.2008 № 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021                  № 309-ЭС21-1456).

Судами установлено, что общество «Комбинат нерудных материалов» на основании лицензии от 12.08.2014 серии ИЖВ № 80171 ТЭ осуществляет пользование недрами для добычи ПГС и торфа из пород вскрыши на месторождении Волковское для реализации потребителям и нужд организации.

Согласно заключению экспертной комиссии по рассмотрению материалов, принятых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения от 15.08.2019№ 11 полезным ископаемым Волковского месторождения является ПГС. По качеству полезные ископаемые должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 23735-79 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

У общества  имеется технический проект от 23.12.2019 на разработку карьера ПГС на вновь приращенном участке недр Волковский-3 Волковского месторождения ПГС в Воткинском районе Удмуртской Республики, в соответствии с разделом 4.2 которого «Добычные работы» песчано-гравийные отложения предполагается отрабатывать селективно, с переработкой и обогащением на суше, в пределах горного отвода. Добычные и вскрышные работы предусматривается вести одним землесосным снарядом 350-50 Л или аналогичным с транспортировкой на гравийно- сортировочную установку для отделения гравия от песка. Песок сбрасывается в карту намыва, а гравий делится по фракциям. Погрузка гравия в автотранспорт осуществляется экскаватором или погрузчиком.

Таким образом, указанный технический проект включает операции по доведению добытого полезного ископаемого (ПГС) до определенного стандарта, первыми из которых с учетом сортировки на гравийно-сортировочной установке выступают ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

Согласно разделу В «Добыча полезных ископаемых» подраздела 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (приказ Росстандарта                       от 31.01.2014 № 14-ст), добыча ископаемых из карьеров, а также разработка аллювиальных отложений, скальных пород включает в себя, в том числе сортировку.

Суды верно указали, что исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно сортировку ПГС в связи с операциями по ее добыче, процессы сортировки на песок и гравий отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда сортировка ПГС не связана с одновременной ее добычей непосредственно данной организацией, она относится к обрабатывающему производству.

Соответственно, учитывая изложенное, судами правомерно заключено, что в рассматриваемом случае налогоплательщик непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (ПГС), но осуществляет сортировку на песок и гравий, именно связи в с ее добычей, у общества отсутствует какой-либо документ, устанавливающий самостоятельную технологическую схему переработки сырья (ПГС), напротив, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014) путем сортировки включено в общий технологический процесс разработки Волковского месторождения, что позволяет отнести в данном случае в соответствии с ОК 029-2014 сортировку к операциям по добыче полезных ископаемых.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, а также разделом 3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России                                  от 25.06.2010 № 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6), качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4), технические решения, в том числе, в отношении системы разработки карьера, технологического комплекса на поверхности (который включает прием и обработку полезного ископаемого) (раздел 3).

В случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.

Раздел 2.4.3 «Гидромеханизированные добычные работы» Плана развития горных работ по Волковскому месторождению песчано-гравийной смеси на 2023 год, утвержденного 28.03.2023, предусматривает, что ПГС, добываемая землеснарядом, не является товарной продукцией и нуждается в дальнейшей переработке и сортировке, поскольку потребителям требуется продукция более высокой переработки: гравий фр. 3-20, 20-40 или 3-40 и песок строительный.

Согласно заключению о выполнении технических решений проектной документации общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Геомониторинг» от 30.07.2018 № 66 производство нерудных строительных материалов, включающих в себя: гравий фракции 3-20, 20-40 или 3-40 мм по ГОСТ 8267-93, песок строительный по ГОСТ 8736-2014, обогащенный ПГС по ГОСТ 23735-2014 состоит из одного технологического потока. Получение ОПГС любой из 5 групп по содержанию зерен гравия осуществляется посредством перемещения и смешивания на фронте погрузки его составляющих: гравия и песка строительного.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что процесс добычи полезных ископаемых представляет собой следующую цепочку технологических операций: изъятие минерального сырья из недр; подача в виде пульпы по пульпопроводу на гравийно-сортировочную установку; поступление в коллектор ГСУ; разделение ПГС на фракции: 3-40 мм, 3-20 мм, песка строительного фракции 3 мм и менее (сортировка, разделение на фракции, отсев); в результате обработки на гравийно-сортировочном оборудовании образуются гравий определенных фракций и песок строительный, которые складируются для отгрузки покупателям. Технологические операции по обогащению или технологическому переделу на гравийно-сортировочном оборудовании общества «Комбинат нерудных материалов» не производятся. Допрошенные работники  налогоплательщика  подтвердили, что  технологический процесс добычи полезных ископаемых завершается разделением песчано-гравийной смеси на гравий фракций 3-20 мм, 3-40 мм и песок строительный, ПГС не является конечным добытым ископаемым.

Таким образом, выявив, что все технологические операции заявителя  по выемке из недр сырья и доведения его до первого полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня,  суды двух инстанций обоснованно квалифицировали данные виды работ как единый технологический процесс, относящийся к добыче полезных ископаемых, правомерно  отклонив доводы заявителя о том, что первичным по своему качеству является ПГС, а не гравий (щебень) и песок, верно  указав, что сортировка, разделение на фракции, отсев ПГС является частью единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого, а именно доведением фактически извлеченного полезного ископаемого до соответствующего стандарта качества (в рассматриваемом случае гравий (щебень) и песок).

Суды обоснованно заключили, что для целей налогообложения НДПИ объектом налогообложения в данном случае будут являться песок строительный и гравий, ПГС не является конечным продуктом разработки Волковского месторождения, поскольку в отношении данного сырья не окончен весь цикл горно-добычных работ, предусмотренных проектной документацией, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ исключает возможность признания ее полезным ископаемым для целей налогообложения.

Содержание понятия «полезного ископаемого» определяется законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В связи с чем, факт указания в выданной заявителю лицензии ПГС в качестве добываемого полезного ископаемого не имеет существенного значения с точки зрения определения налоговых обязательств общества. 

Наличие национального стандарта ГОСТ 23735-2014 «ПГС для строительных работ», на который ссылается податель жалобы, применительно к рассматриваемому делу правового значения не имеет, поскольку указанный стандарт разработан на полезное ископаемое, в отношении которого не окончены все предусмотренные техническим проектом горно-добычные операции, что в свою очередь исключает возможность признания ПГС объектом налогообложения по НДПИ. 

Данные обстоятельства дополнительно к вышеизложенному подтверждают обоснованность отнесения к объекту налогообложения по НДПИ не ПГС, а гравия (щебня) и песка, поскольку именно данные продукты являлись целевыми при разработке месторождения и первыми в результате извлечения из недр, которые соответствуют требованиям национального стандарта. Гравий и песок, а не ПГС как конечный продукт горнодобывающей промышленности реализовывался налогоплательщиком в проверяемом периоде и потому оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы по НДПИ правомерно произведена налоговым органом на основании статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации гравия и песка.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган в рамках камеральной проверки не имел право производить допросы свидетелей, судами рассмотрен и отклонен со ссылкой на пункт 9 статьи 88 НК РФ, согласно которой при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 статьи 88 НК РФ, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов. 

При этом конкретный перечень таких документов ни положениями пункта 9 статьи 88 НК РФ, ни положениями главы 26 НК РФ «Налог на добычу полезных ископаемых» не определен. 

В связи с этим состав и объем документов, необходимых для проверки отраженных в налоговой декларации по НДПИ данных, определяются налоговым органом исходя из особенностей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Кроме того, показания свидетелей являются одним из доказательств, тогда как судами дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит верными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 названного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Направленность доводов подателя кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.

Иные доводы кассатора  были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов.

 Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного  кассационная жалоба  удовлетворении не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2025 по делу                  № А71-15547/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Н.Н. Суханова

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

                                                                                     Е.А. Кравцова