﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12751/2019-ГК

г. Пермь

14 октября 2019 года

Дело № А60-18045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Логвиненко Е.И., удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьего лица, Министерства Финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июля 2019 года 

по делу № А60-18045/2019, принятое судьёй М.Г.Усовой,

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многократных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

(ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

третье лицо: Министерство Финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям,

установил:

истец - Региональный Фонд Капитального Ремонта МКД обратился в суд с иском к ответчику - Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании 10 774 477 руб. 42 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истец не представил доказательства включения спорных МКД в Региональную программу; федеральным бюджетом не предусмотрено выделение средств на содержание защитных сооружений гражданской обороны. 

Третье лицо также обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнение решения подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Росимуществу на реализацию своих полномочий. Заявитель просит исключить из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации.

Истец представил письменные отзывы, в которых доводы жалоб отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (ЗСГО), расположенные в многоквартирных жилых домах в городах и населенных пунктах Свердловской области: в г. Екатеринбург, г. Арамиль, г. Нижний Тагил, г. Качканар, г. Каменск-Уральский, г. Кировград, г. Краснотурьинск, г. Лесной, г. Асбест, г. Серов, г. Среднеуральск, г. Богданович, г. Сухой Лог, с. Курьи Сухоложского района, с. Знаменское Сухоложского района.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.

Согласно п. 5.47. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Факт принадлежности выше указанных нежилых помещений на праве собственности Российской Федерации и их площади подтверждается выписками из реестра федерального имущества.

Кроме того, факт принадлежности указанных нежилых помещений Российской Федерации подтверждается:

1) по помещениям, расположенным в г. Екатеринбург, г. Арамиль, г. Нижний Тагил, г. Качканар, г. Каменск-Уральский, г. Кировград, г. Краснотурьинск, г. Лесной, г. Асбест, г. Серов, г. Среднеуральск: письмом ТУ Росимущества в Свердловской области от 10.03.2016 № АР-2408/08 «О предоставлении информации из реестра федерального имущества», письмом ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.01.2016 № АР-574/06, распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 31.12.2014 № 804-р, распоряжением ТУ Росимущества во Владимирской области от 13.02.2015 № 99-р;

2) по помещениям, расположенным в г. Богданович Свердловской области: вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-53013/2016;

3) по помещениям, расположенным в г. Сухой Лог и Сухоложском районе Свердловской области: вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-26510/2018, № А60-58108/2018.

Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.01.2010 г. № 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее - Региональная программа), официально опубликована 29.04.2014, соответственно, все собственники помещений в МКД СО, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы с 01.11.2014.

Поскольку ответчик владеет спорными нежилыми помещениями на праве собственности, у него возникла обязанность нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которым является Российская Федерация, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432. полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 5.47. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу и. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗСГО федеральным бюджетом не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для освобождения Российской Федерации, являющейся собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, от выполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ссылка на отсутствие доказательств включения спорных МКД в Региональную программу признается необоснованной, поскольку Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг. утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП и была официально опубликована 29.04.2014. В перечне программы указаны многоквартирные дома в отношении которых возник настоящий спор. Порядковые номера домов в перечне обобщены в информации Регионального фонда (л.д. 83-88 том 2).

Доводы апелляционной жалобы третьего лица не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

В силу положений статей 124. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Свердловской области не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий ог имени Российской Федерации в защиту се прав и законных интересов. ТУ Росимущества в Свердловской области лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

Соответственно, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, суд законно и обоснованно взыскал денежные средства в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года по делу № А60-18045/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

Н.А. Иванова

 

С.А. Яринский