АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8425/23 

Екатеринбург

31 января 2024 г.

 

Дело № А07-11728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А07-11728/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал акционерного общества «Почта России» (далее – общество «Почта России», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2007 № 000647 в сумме 110 132 руб. 19 коп. за период с 20.01.2021 по 20.02.2022, пени за период с 20.01.2021 по 20.02.2022 в сумме 1 419 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 22.06.2022, исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Поскольку от общества «Почта России» поступила апелляционная жалоба, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 05.08.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, Управление свои обязательства по договору аренды выполнило, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами. В свою очередь, общество «Почта России» пользуется земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендная плата не оплачивалась. Таким образом задолженность по договору аренды от 16.02.2007 № 000647 подлежит взысканию в сумме 110 132 руб. 19 коп. за период с 20.01.2021 по 20.02.2022

Управление также утверждает, что выводы эксперта о расчетном размере земельного участка, необходимого для обслуживания помещения почтовой связи общества «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...> с кН. 02:30:050102:180 составляет 186 кв.м., не верны, так как помещения только составляют 98,1 кв.м. а гаражи находящееся + 85 кв.м. + 30 кв.м. + проездные пути уже составляют более 250 кв.м. Экспертами установлены минимальные параметры земельных участков необходимых для обслуживания зданий, однако не представлены сведения в процентном соотношении по другим собственникам помещений и будет ли общая площадь составлять 100%. А при процентном расчете от занимаемой площади, остается лишняя площадь земельного участка не используемая никем.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом установлено, что 16.02.2007 между Управлением (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка, находящего в федеральной собственности № 000647, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами согласно приложению № 3, местоположение: в границах Караидельского района Республики Башкортостан, согласно приложению № 3, общей площадью 6257 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения служебных зданий отделений почтовой связи.

В силу пункта 1.2 договора арендатор имеет на праве хозяйственного ведения, находящееся на земельном участке: служебные здания отделений почтовой связи (здание, строение, сооружение).

Право на объекты недвижимости подтверждаются Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.11.2003 г. № 6182-р.

На основании пункта 1.5 договора срок аренды устанавливается с 01.12.2006 до 01.11.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендной платы за период с 01.12.2006 по 01.11.2007 составляет: 9892,74 руб. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 899,34 руб. руб.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы (в связи с изменением ставок земельного налога), при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в год.

В силу пункта 2.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

Руководствуясь пунктом 2.4 договора, Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 20 числа текущего месяца.

На основании пункта 4.1 договора, дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случая предусмотренного пунктом 2.2 договора.

В период действия договора сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № 7, изменен пункт 1.1.3 договора в части уточнения площади земельного участка и изложен в следующей редакции: общей Площадью 6177 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 02:30:200201:0063 исключен из договора.

Дополнительным соглашением № 8, изменен пункт 1.1.3 договора в части уточнения площади земельного участка и изложен в следующей редакции: общей площадью 5580 кв. м. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:30:130104:0092, 02:30:080601:0051 исключены из договора.

Дополнительным соглашением от 23.08.2019 № 9, изменен пункт 1.1.3 договора в части уточнения площади земельного участка и изложен в следующей редакции: общей площадью 4828 кв. м. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:30:210503:106, 02:30:160101:83, 02:30:200103:60 исключены из договора.

Дополнительным соглашением от 23.09.2019 № 10, изменен пункт 1.1.3 договора в части уточнения площади земельного участка и изложен в следующей редакции: общей площадью 2571 кв. м. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:30:230501:66, 02:30:080101:96, 02:30:180101:53, 02:30:220603:46,02:30:210302:68, 02:30:090201:113 исключены из договора.

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом платежей на сумму 56 602 руб. 75 коп.) образовалась в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за земельные участки с кадастровыми номерами:

02:30:050102:75 за 12 месяцев 2021 в сумме 62 451 руб. 81 коп., за январь - февраль 2022 в сумме 10 824 руб. 98 коп.:

02:30:140202:30 за 12 месяцев 2021 в сумме 78 421 руб. 11 коп., за январь - февраль 2022 в сумме 13 593 руб.

Согласно расчету истца задолженности ответчика по арендной плате составляет 110 132 руб. 19 коп. за 2021-2022гг.

Истец направлял ответчику претензию от 25.03.2022 № 02-ФЛ-04/2835 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения земельного участка или его выбытия из владения общества «Почта России», а также заключенность спорного договора, с учетом частичной оплаты в 2021 году в сумме 56 602 руб. 75 коп., наличия задолженности на 20.01.2021 в сумме 1444 руб. 05 коп, а также последующих начислений по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:30:050102:75 за 12 месяцев 2021 в сумме 62 451 руб. 81 коп., за январь-февраль 2022 в сумме 10 824 руб. 98 коп. и 02:30:140202:30 за 12 месяцев 2021 в сумме 78 421 руб. 11 коп., за январь – февраль 2022 в сумме 13 593 руб., удовлетворил заявленные требования в сумме основного долга по договору аренды от 16.02.2007 № 000647 7 в сумме 110 132 руб.19 коп. за период с 20.01.2021 по 20.02.2022, пени за период с 20.01.2021 по 20.02.2022 в сумме 1 419 руб.77 коп.

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела оснований для взыскания с ответчика арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 02:30:1050102:75 и 02:30:140202:30 в размере площадей, являющихся предметом договора аренды с учетом дополнительного соглашения, в связи с чем, учитывая заключение эксперта, отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал. С учетом произведенных оплат и суммы арендных платежей пропорционально площади занимаемых помещений, как указал суд, у ответчика сформировалась переплата в сумме 12 708,32 руб., тем самым, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга и неустойки не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Спорные правоотношения между сторонами по поводу использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:30:050102:75 и 02:30:140202:30 возникли из договора от 16.02.2007 № 000647, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и самим ответчиком подтверждается, что договор аренды был заключен уполномоченными на то лицами 16.02.2007. Условия договора исполнялись сторонами на протяжении длительного времени, сторонами вносились изменения в условия договора посредством заключения дополнительных соглашений. Более того, ответчиком вносилась оплата арендных платежей со ссылками на реквизиты договора. 

Факт пользования арендатором земельными участками с кадастровыми номерами 02:30:050102:75 и 02:30:140202:30 в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком

Согласно акту обследования от 29.11.2022 земельных участков с кадастровыми номерами 02:30:140202:30, 02:30:050102:75 сторонами зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 02:30:140202:30, площадью 1312 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения служебных зданий отделений почтовой связи.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 02:30:140202:30 расположены следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 02:30:140201:409, площадью 1072 кв. м, принадлежащее на праве собственности публичному акционерному обществу «Башинформсвязь», о чем в ЕГРН сделана запись от 03.11.2004 № 02-01/47-1/2004-454. При этом в выписке имеются особые отметки о том, что объект входит в состав объекта с кадастровым номером 02:30:140202:495.

В пределах объекта с кадастровым номером 02:30:140202:495 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 02:30:140202:244, площадью 356,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу «Почта России», о чем в ЕГРН сделана запись от 06.06.2022 № 02:30:140202:244-02/117/2022-1.

2. Кирпичное нежилое здание с кадастровым номером 02:30:140202:240, площадью 255,4 кв. м, в пределах которого расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- 02:30:140202:245, площадью 30,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу «Почта России», о чем в ЕГРН сделана запись от 06.06.2022 № 02:30:140202:245-02/117/2022-1;

- 02:30:140202:246, площадью 96,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу «Почта России», о чем в ЕГРН сделана запись от 06.06.2022 № 02:30:140202:246-02/117/2022-1;

3. Нежилое здание с кадастровым номером 02:30:140201:328, площадью 554,4 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано.

В ходе совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:30:140202:30 установлено, что границы земельного участка на местности не закреплены. В связи с чем, определить местоположение помещений, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:30:140202:30, без специальных экспертных знаний, не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:30:050102:75, площадью 1260 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения служебных зданий отделений почтовой связи, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Караидельский, с/с. Байкибашевский, 

<

...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись от 19.12.2002 № 02-01/01-2/2002-92.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 02:30:050102:75 расположены следующие объекты недвижимости:

1. Кирпичное нежилое здание сельского совета с кадастровым номером 02:30:050101:195, площадью 229,5 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано;

2. Нежилое здание гаража с кадастровым номером 02:30:050101:197, площадью 52,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности сельскому поселению Байкибашевский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.02.2018 № 02:30:050101:197-02/160/2018-1;

3. Деревянный жилой дом с кадастровым номером 02:30:050103:126, площадью 47,3 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2;

4. Кирпичное нежилое здание с кадастровым номером 02:30:050102:115, площадью 121,3 кв. м, в пределах которого расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- 02:30:050102:120, площадью 54,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности публичному акционерному обществу «Башинформсвязь», о чем в ЕГРН сделана запись от 11.11.2010 № 02-04-60/008/2010-168;

- 02:30:050102:121, площадью 53 кв. м, принадлежащее на праве собственности публичному акционерному обществу «Башинформсвязь», о чем в ЕГРН сделана запись от 11.11.2010 № 02-04-60/008/2010-167;

- 02:30:050102:122, площадью 14 кв. м, принадлежащее на праве собственности сельскому поселению Байкибашевский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.02.2018 № 02:30:050102:122-02/160/2018-1;

- 02:30:050102:173, площадью 121,3 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано;

- 02:30:050102:180, площадью 98,1 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу «Почта России», о чем в ЕГРН сделана запись от 31.10.2019 № 02:30:050102:180-02/160/2019-3;

- 02:30:050102:198, площадью 17,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности сельскому поселению Байкибашевский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.02.2018 № 02:30:050102:198-02/160/2018-1;

- 02:30:050102:199, площадью 192 кв. м, принадлежащее на праве собственности сельскому поселению Байкибашевский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.02.2018 № 02:30:050102:199-02/160/2018-1.

При фактическом осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:30:050102:75 расположено двухэтажное административное здание, здание склада и гараж металлический.

С целью определения размера долей, а также с целью проверки доводов ответчика, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли определить площадь земельных участков с кадастровыми номерами № 02:30:140202:30, № 02:30:050102:75 необходимую для использования и эксплуатации объектов недвижимости (зданий, помещений), принадлежащих акционерному обществу «Почта России» в период с 20.01.2021 по 20.02.2022?

2) При положительном ответе на первый вопрос произвести расчет доли землепользования земельными участками с кадастровыми номерами № 02:30:140202:30, № 02:30:050102:75, необходимой для использования и эксплуатации объектов недвижимости (зданий, помещений), принадлежащих акционерному обществу «Почта России» в период с 20.01.2021 по 20.02.2022 (отдельно по каждому земельному участку) с учетом всех объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

3) Произвести расчет размера арендной платы, исходя из установленной доли землепользования применительно к условиям дополнительного соглашения № 10 от 23.09.2019 и договора от 06.02.2007 (отдельно по каждому земельному участку)?

Экспертиза по делу проведена, в материалы дела от общества «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» представлено заключение эксперта от 12.07.2023 № 139/02(23).

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами установлено, что согласно проведенного экспертного осмотра объектов недвижимости, расположенных по адресам 

<

...> и 

<

...> следует, что в пределах земельного участка расположены и иные объекты недвижимости, которые отсутствуют в сведениях ЕГРН или существенно отличаются от таких сведений. В связи с этим при совокупном анализе данных фактической ситуации и сведений ЕГРН возможно определить размер земельного участка, необходимого для обслуживания помещений почтовой связи общества «Почта России» пропорционально площадям зданий.

В ходе исследования эксперты пришли к выводу о том, что расчетный размер земельного участка, необходимого для обслуживания помещения почтовой связи общества «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...> с кн02:30:050102:180 составляет 186 кв. м, а площадь земельного участка, необходимого для обслуживания помещений, расположенных по адресу: 

<

...> составляет 665 кв. м.

Расчетная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания помещений общества «Почта России» определена с учетом фактических площадей зданий, расположенных по адресу и с учетом фактических границ земельного участка, на котором расположены здания. В связи с этим границы и площадь расчетных площадей (долей) необходимых для обслуживания помещений почтовой связи отличаются от кадастровых границ земельных участков, определенных в ЕГРН и их площадей.

Поскольку объекты (здания и помещения) существуют более 10 лет в своих границах, экспертами расчетные площади определены по состоянию более чем за 10 лет и до момента проведения экспертного осмотра.

Эксперты установили, что рыночная стоимость арендной платы доли земельного участка, необходимого для обслуживания помещений почтовой связи общества «Почта России» за период с 20.01.2021 по 20.02.2022: земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:30:140202:30, площадь 1312 кв. м, разрешенное использование: для размещения служебных зданий отделения почтовой связи, местоположение: Республика Башкортостан, район Караидельский, с/с Караидельский, 

<

...> составляет 30 802 руб. 00 коп. (2369 руб. 42 коп. в месяц).

Рыночная стоимость арендной платы доли земельного участка, необходимого для обслуживания помещений почтовой связи общества «Почта России» за период с 20.01.2021 по 20.02.2022: земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:30:1050102:75, площадь 1260 кв. м, разрешенное использование: для размещения служебных зданий отделения почтовой связи, местоположение: Республика Башкортостан, район Караидельский, с/с Байкибашевский, 

<

...> составляет 8616 руб. 00 коп. (662 руб. 75 коп. в месяц).

Вопреки доводам заявителя, экспертное заключение от 12.07.2023 № 139/02(23) судом апелляционной инстанции проанализировано и признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для непринятия во внимание соответствующих выводов экспертов у суда не имеется, поскольку данное доказательств наряду с иными подлежит оценке судом.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе экспертное заключение от № 139/02(23) от 12.07.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 02:30:1050102:75 и 02:30:140202:30 в размере площадей, являющихся предметом договора аренды с учетом дополнительного соглашения.

Истец просил взыскать с ответчика за период 2021 - 2022 год задолженность в размере 110 132 руб. 19 коп. с учетом произведенных оплат на сумму 56 602 руб. 75 коп.

При этом согласно расчету истца, в общую сумму задолженности при расчетах кроме арендной платы за период с 21.01.2021 - 21.02.2022 год включен остаток по сальдо по состоянию на 30.01.2021 в сумме 1444 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции, с учетом выводов экспертизы № 139/02(23) от 12.07.2023, пришел к выводу о том, что расчет должен производиться следующим образом:

- за земельный участок с кадастровым номером 02:30:1050102:75 в сумме 2369 руб. 42 коп. в месяц;

- за земельный участок с кадастровым номером 02:30:140202:30 в сумме 662 руб. 75 коп. в месяц;

Всего 3 032 руб. 17 коп. - общая сумма в месяц.

Таким образом, за 14 месяцев арендная плата составила сумму 42 450 руб. 38 коп. + 1444 руб. 05 коп. (сальдо на 20.01.2021), итого 43 894 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что ответчиком внесены оплаты по договору за период с января по май 2021 г., а также сторонами подписан акт взаимозачета в части договора № 000647 на сумму 11 320 руб. 55 коп.

Таким образом, оплат по договору произведено на общую сумму 56 602 руб. 75 коп. В данной части спор между сторонами отсутствует.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что несмотря на конкретное указание назначения платежа в платежных поручениях, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что произведенными платежами задолженности по договору погашены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом произведенных оплат и суммы арендных платежей пропорционально площади занимаемых помещений у ответчика сформировалась переплата в суме 12 708 руб. 32 коп. (56 602 руб. 75 коп. оплачено – 43 894 руб. 43 коп. арендная плата).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

 Судом апелляционной инстанции также рассмотрено требование истца о взыскании неустойки и обоснованно отклонено на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.5 договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Таким образом, неустойка по договору может быть рассчитана с 21 числа каждого месяца.

При этом с учетом доводов ответчика об оплате имеющейся задолженности по договору полностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка в сумме 0,14 руб. также перекрыта возникшей переплатой по договору 12 708 руб. 32 коп. переплата - 0,14 руб. неустойка = 12 708 руб. 18 коп. (остаток переплаты).

При таких обстоятельствах, у суда обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем какие-либо допустимые, достоверные и достаточные доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

 Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать названное экспертное заключение как одно из доказательств по делу, получившее надлежащую оценку со стороны нижестоящего суда, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным суд правомерно признал данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом обстоятельствам, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023по делу № А07-11728/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      И.А. Татаринова