АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8910/2022

г. Иваново

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис-Центр г.Приволжска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16027руб. 19коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району (далее – ОМВД России по Приволжскому району) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сервис-Центр г.Приволжска»  (далее – МУП «Сервис-Центр г.Приволжска») о взыскании 16027руб. 19коп., из них: 5027руб. 19коп. необоснованно уплаченной суммы по договору от 26.08.2019 №41, 11000руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исковые требования обоснованы истцом положениями ст.ст.330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ и мотивированы тем, что истцом установлено 11 фактов направления ответчиком счетов на оплату услуг по заключенному между сторонами договору с неправомерно завышенной стоимостью оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 29.09.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 22.11.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.02.2023, суд признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 21.02.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, а именно отказался от взыскания с ответчика 5027руб. 19коп. необоснованно уплаченной суммы по договору от 26.08.2019 №41, просил взыскать с ответчика 11000руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 5027руб. 19коп. необоснованно уплаченной суммы по договору, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление с учетом заявления от 10.02.2023 возражал против взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку истец принял оказанные услуги в соответствии с положениями ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, а МУП «Сервис-Центр г.Приволжска» надлежащим образом исполнило обязательство по контракту, результаты услуг приняты без замечаний.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между МУП «Сервис-Центр г.Приволжска» (исполнитель) и ОМВД России по Приволжскому району (заказчик) в целях обеспечения государственных нужд ОМВД России по Приволжскому району  на оказание услуг по стирке и глажке белья заключен договор об оказании услуг прачечной №41. 

Согласно п.4.5 договора цены договора составляет 27750руб. исходя из расчета 250 кг белья * 111 руб. / кг = 27750руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2021, а в части оплаты до полного исполнения обязательств по нему. Срок оказания услуг с 01.01.2021 до 31.12.2021 (п.5.1).

Кроме того, 28.07.2021 между МУП «Сервис-Центр г.Приволжска» (исполнитель) и ОМВД России по Приволжскому району (заказчик) в целях обеспечения государственных нужд ОМВД России по Приволжскому району  на оказание услуг по стирке и глажке белья заключен государственный контракт об оказании услуг прачечной №42.

Согласно п.4.5 контракта цены договора составляет 5400руб. исходя из расчета 38,570 кг белья * 140 руб. / кг = 5400руб.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Период оказания услуг с момента подписания до 31.12.2021  (п.5.1).

Из материалов дела следует, что при оказании  МУП «Сервис-Центр г.Приволжска» услуг ОМВД России по Приволжскому району по стирке белья с глажкой предприятие выставило отделу следующие счета:

1) счет от 29.01.2021 №7 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 9 кг ценой 130 руб. / кг на общую сумму 1170руб.;

2) счет от 24.02.2021 №184 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 20 кг ценой 130 руб. / кг на общую сумму 2600руб.;

3) счет от 26.03.2021 №363 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 10 кг ценой 130 руб. / кг на общую сумму 1300руб.;

4) счет от 13.04.2021 №548 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 10 кг ценой 130 руб. / кг на общую сумму 1300руб.;

5) счет от 31.05.2021 №890 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 30 кг ценой 130 руб. / кг на общую сумму 3900руб.;

6) счет от 30.06.2021 №1007 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 12 кг ценой 130 руб. / кг на общую сумму 1560руб.;

7) счет от 31.07.2021 №1224 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 15 кг ценой 140 руб. / кг на общую сумму 2100руб.;

8) счет от 31.08.2021 №1347 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 48 кг ценой 140 руб. / кг на общую сумму 6720руб.;

9) счет от 30.09.2021 №1476 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 23 кг ценой 140 руб. / кг на общую сумму 3220руб.;

10) счет от 31.10.2021 №1654 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 26 кг ценой 140 руб. / кг на общую сумму 3640руб.;

11) счет от 25.11.2021 №1660 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 1,71 кг ценой 140,35 руб. / кг на общую сумму 240руб.;

12) счет от 30.11.2021 №1661 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 17 кг ценой 140 руб. / кг на общую сумму 2380руб.;

13) счет от 17.12.2021 №1673 – услуги по стирке белья с глажкой в количестве 21,57 кг ценой 140,01 руб. / кг на общую сумму 3020руб.

Оказанные услуги оплачены заказчиком на основании выставленных счетов (платежные поручения от 10.02.2021 №251817 на сумму 1170руб., от 26.02.2021 №434576 на сумму 2600руб., от 06.04.2021 №859621 на сумму 1300руб., от 15.04.2021 №76980 на сумму 1300руб., от 04.06.2021 №629524 на сумму 3900руб., от 14.07.2021 №149240 на сумму 1560руб., от 06.08.2021 №395039 на сумму 2100руб., от 08.09.2021 №738708 на сумму 6720руб., от 14.10.2021 №282331 на сумму 3220руб., от 16.11.2021 №665304 на сумму 3640руб., от 29.11.2021 №843837 на сумму 240руб., от 09.12.2021 №85662 на сумму 2380руб., от 21.12.2021 №268839 на сумму 3020руб.).

Полагая, что в связи с неверным указанием стоимости услуги за ОМВД России по Приволжскому району образовалась переплата, отдел обратился к предприятию с претензией (требованием) от 15.08.2022 о возврате излишне уплаченной суммы по договору об оказании услуг прачечной №41 от 26.08.2019 – 5027руб. 19коп.

В ответе от 05.09.2022 №66 на претензию  предприятие признало наличие переплаты частично в размере 1729руб., однако выплату указанной суммы отделу не произвело.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик платежными поручениями от 03.10.2022 №259 на сумму 1729руб., от 10.02.2023 №37 на сумму 3298руб. 19коп. произвел возврат излишне уплаченных за оказанные услуги сумм.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 11000руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в том, что ответчик в нарушение условий договора от 26.08.2019 №41 в одностороннем порядке изменил его условия, неверно определив сумму оказанных услуг в соответствии со счетами от 29.01.2021 №7, от 24.02.2021 №184, от 26.03.2021 №363, от 13.04.2021 №548, от 31.05.2021 №890, от 30.06.2021 №1007, от 31.07.2021 №1224, от 31.08.2021 №1347, от 30.09.2021 №1476, от 31.10.2021 №1654, от 25.11.2021 №1660.

Исследовав условия договора об оказании услуг прачечной №41 от 26.08.2019, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частями 5, 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 6.3 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере 1000руб.

Исходя из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, а также существа обязательства основанием для оплаты услуг по договору является оформленный и выставленный исполнителем счет на оплату услуг, а также акт об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетами от 29.01.2021 №7, от 24.02.2021 №184, от 26.03.2021 №363, от 13.04.2021 №548, от 31.05.2021 №890, от 30.06.2021 №1007, от 31.07.2021 №1224, от 31.08.2021 №1347, от 30.09.2021 №1476, от 31.10.2021 №1654, от 25.11.2021 №1660, а также актами к ним расчет ответчиком стоимости фактически оказанных услуг выполнен не в соответствии с условиями договора от 26.08.2019 №41 о цене оказываемых услуг.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что цена договора на оказываемые услуги является твердой. Стоимость оказания услуги за килограмм белья указана в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. В случае изменения цены оказания услуг составляется дополнительное соглашение, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Доказательств заключения такого соглашения между сторонами не представлено.

Доказательств фактического несения затрат в размере, превышающем стоимость принятых заказчиком услуг, в том числе сообщение заказчику об изменении стоимости моющих средств, коммунальных услуг, а также других затрат в порядке, предусмотренном п.4.2 договора, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, одностороннее изменение ответчиком цены оказываемой услуги является основанием для привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия оснований для начисления штрафа.

Согласно части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Последующее поведение ответчика по возврату истцу суммы переплаты за оказанные услуги свидетельствует о согласии ответчика с неверным определением стоимости оказываемых услуг при выставлении спорных счетов.

На основании вышеизложенного исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования ОМВД России по Приволжскому району подлежат удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району от исковых требований в части взыскания 5027руб. 19коп. задолженности.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сервис-Центр г.Приволжска» 5027руб. 19коп. задолженности.

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сервис-Центр г.Приволжска» 11000руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис-Центр г.Приволжска» в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району 11000руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис-Центр г.Приволжска»   в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина