239/2017-66441(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11076/2014

г. Саратов

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (410012, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года  по делу № А57-11076/2014, (судья Шкунова Е.В.)  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении  порядка и способа исполнения судебного акта  

в рамках дела по заявлению администрации муниципального образования «Город  Саратов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС»  (410012, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.11.2016; представителя  общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» - ФИО4,  действующей на основании доверенности от 30.12.2016 ,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 по делу   № А57-11076/2014 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Тракт- КС» (далее – ООО «Тракт-КС») признан несостоятельным (банкротом), открыто  

конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден  Железинский Александр Александрович.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу   № А57-11076/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО  «Тракт-КС» об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи от  18.02.2014, в качестве применения последствий недействительности сделки суд  обязал ООО «Тракт-Строй» возвратить в конкурсную массу транспортное  средство - асфальтоукладчик ДС-181 (1995 г.в., заводской № 95006, двигатель №  отсутствует, цвет желтый).  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016  было дополнено указанием на применение двухсторонней реституции.  

14.06.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» ФИО2 об изменении  способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от  14.10.2016 по делу № А57-11076/14: с обязания к возврату имущества на взыскание  с ООО «Тракт-Строй» в конкурсную массу ООО «Тракт-КС» стоимости  транспортного средства по состоянию на дату совершения сделки в размере 673  200 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017  указанное заявление удовлетворено - с ООО «Тракт-Строй» в пользу ООО «Тракт- КС» взыскано 673 200 руб., составляющих рыночную стоимость  асфальтоукладчика ДС-181, определенную по итогам проведения судебной  экспертизы в рамках рассмотрения обособленного спора о действительности  сделки.  

Изменяя способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской  области от 14.10.2016, арбитражный суд первой инстанции указал на его не  исполнение должником в добровольном порядке в течение длительного времени, а  также на неудовлетворительное состояние транспортного средства к моменту  рассмотрения заявления об изменении способа исполнения.  

ООО «Тракт-Строй» с указанным судебным актом не согласилось,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт, в котором отказать конкурсному управляющему ФИО2  в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие препятствий к  исполнению судебного акта, готовности ООО «Тракт-Строй» к передаче  асфальтоукладчика, уведомлении о такой готовности как конкурсного  управляющего, так и судебного пристава-исполнителя, о несоответствии  взысканной суммы действительной стоимости транспортного средства исходя из  его фактического состояния.  

Представитель ФИО3 и ООО «Тракт-Строй» в судебном заседании  поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему:  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного  средства от 18.02.2014 и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 судом  заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» удовлетворено, в порядке  применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО «Тракт- Строй» возвратить в конкурсную массу транспортное средство - асфальтоукладчик  ДС-181 (1995 г.в., заводской № 95006, двигатель № отсутствует, цвет желтый).  

Определение вступило в законную силу, конкурсному управляющему выдан  исполнительный лист ФС № 013031839 от 14.10.2016, который предъявлен в  службу судебных приставов, но не был исполнен, в связи с чем, ФИО2  обратился с рассматриваемым заявлением.  

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов первоначального  заявления конкурсного управляющего и апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Саратовской  области от 02.10.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-З от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного  акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос  об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 в Кировский РОСП города  Саратова конкурсным управляющим подано заявление о принятии  исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства на  основании данного исполнительного листа.  

ООО «Тракт-Строй», действуя добросовестно и достоверно зная о вступлении  в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области,  обязывающего к передаче транспортного средства, обязан был добровольно  исполнить его и передать асфальтоукладчик конкурсному управляющему ООО  «Тракт-КС» в разумный срок, однако этого не сделал.  

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ООО «Тракт- Строй» утверждает о своей изначальной готовности к добровольной передаче  имущества, уведомлении об этом ФИО2 и судебного пристава и  уклонении последних от принятия исполнения.  

В подтверждение своей позиции ООО «Тракт-Строй» представляет копии  писем в адрес конкурного управляющего и судебного пристава-исполнителя.  

Данный довод оценивается апелляционной коллегий критически: 

Действительно, в материалах дела имеются письма ООО «Тракт-Строй»,  направленные в адрес конкурсного управляющего о готовности передать  транспортное средство, с приложением копий почтовых квитанций от 26.06.2017 и  18.07.2014 (том 1, л.д. 32, 34), а также заявление в подразделение службы судебных  приставов от 28.09.2017.  

Как указано выше, с заявлением об изменении способа исполнения судебного  акта конкурсный управляющий обратился 14.06.2017.  

Таким образом, все письма и заявления ООО «Тракт-Строй» о готовности к  добровольному исполнению судебного акта относятся к периоду после  инициирования конкурсным управляющим изменения способа его исполнения.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то  обстоятельство, что заявляя о готовности к добровольному исполнению судебного  акта, ООО «Тракт-Строй» признает, что асфальтоукладчик находится в  разукомплектованном состоянии и не на ходу. Исполнение судебного акта о  возврате имущества в конкурсную массу Должника предполагает его передачу  ООО «Тракт-Строй». Однако, доказательств принятия ООО «Тракт-Строй» к  организации транспортировки транспортного средства Должнику не представлено.  

Изменяя способ исполнения судебного акта, суд первой инстанции также  обоснованно учел тот факт, что в настоящий момент транспортное средство  находиться в разукомплектованном, непригодном к эксплуатации состоянии, тогда  как при рассмотрении спора о действительности сделки (договора купли-продажи  от 18.02.2014) соответствующего довода о технически неисправном состоянии  асфальтоукладчика лицами, участвующими в деле, не приводилось.  

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что  разукомплектование транспортного средства могло иметь место в период после  вынесения определения от 14.10.2016, в связи с чем, его возврат ООО «Тракт- Строй» в конкурсную массу в нынешнем состоянии очевидно не будет  способствовать восстановлению прав Должника и его конкурсных кредиторов.  

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции  апелляционная коллегия не находит.  

Аналогично не может быть признан обоснованным довод ООО «Тракт- Строй» о неверном определении судом стоимости имущества, подлежащий  взысканию вместо возврата имущества в натуре.  

Соответствующий довод основан на отчете об оценке стоимости  асфальтоукладчика, выполненном, по пояснению ООО «Тракт-Строй», после  вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения от 14.10.2016 и  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017.  

При этом, в ходе рассмотрения спора о действительности сделки ООО «Тракт- Строй» собственного отчета об оценке имущества не представляло.  

Судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего дела аналогичный  спор уже рассматривался судом (постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 16.08.2017).  

Таким образом, суд обоснованно учел, что ООО «Тракт-Строй» в течение  длительного времени не исполняло судебный акт добровольно, а после обращения  конкурсного управляющего с заявлением об изменении способа исполнения  определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016, заявило о  готовности передать транспортное средство, которое находится в  неудовлетворительно состоянии.  

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции  правомерно сделаны выводы о возможности изменения способа исполнения  судебного акта.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года  по делу № А57-11076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров  

Судьи О.В. Грабко 

 А.Ю. Самохвалова