ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№  А83-25556/2021

01 февраля  2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена      25 января     2024  года

Постановление изготовлено в полном объеме       01 февраля   2024  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи        Градовой О.Г., судей – Архипенко А.М., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания: до перерыва  -  ФИО1, после перерыва  -  ФИО2,

с участием в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя общества с ограниченной ответственностью «Бюро рекламы»-ФИО3,

представителя Администрации города Феодосии Республики ФИО4,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бюро рекламы»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года по делу №А83-25556/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро рекламы»

к Администрации города Феодосии Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»,

Феодосийский Городской Совет Республики Крым,

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Феодосийский театр «Парадокс» муниципального образования городской округ ФИО5»

о признании незаконными решения, бездействия и об обязании совершить определённые действия,

установил:

ООО «Бюро рекламы» подало в суд первой инстанции заявление (с учетом уточнения от 21.06.2023) о признании незаконным бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым по заявлению общества о реализации права выкупа арендуемого муниципального имущества - нежилых зданий: кинотеатра площадью 740,9кв.м., КН: 90:24:010103:318, гаража - 15,8кв.м.,  КН: 90:24:010103:357, сарая  - 3,9кв.м., КН:90:24:010103:358, сарая  - 9,9кв.м., КН:90:24:010103:359, сарая  - 9,9кв.м.,               КН: 90:24:010103:361, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что заявитель не подал в уполномоченный орган установленного образца заявления о реализации права выкупа арендуемого муниципального имущества, на поданное обществом обращение Администрация письмом № 2-47/28124 дала ответ, разъяснив порядок подачи заявления для получения муниципальной услуги о выкупе муниципального имущества, это письмо не является решением в понимании главы 24 АПК РФ; незаконного бездействия Администрацией не допущено.

ООО «Бюро рекламы» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и  удовлетворить заявленные требования, так как судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом), посредством использования системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации  против доводов апелляционной жалобы  возражала. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтверждённые совокупностью доказательств.

ООО «Бюро рекламы», как микропредприятие, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в периоды с 01.08.2016 по 10.08.2017 и с 10.08.2018 по настоящее время.

28.10.2021 ООО «Бюро рекламы» подало в Администрацию заявление от 27.10.2021 исх. №27/3, в котором просило в порядке статьи 3 Закона №159-ФЗ предоставить в собственность (заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет) занимаемые  по договору аренды от 30.05.2007 № 02-29-1497 нежилые здания:  кинотеатра площадью 740,9кв.м., КН:90:24:010103:318, гаража - 15,8кв.м.,                                КН:90:24:010103:357, сарая  - 3,9кв.м., КН: 90:24:010103:358, сарая  - 9,9кв.м.,                            КН: 90:24:010103:359, сарая  - 9,9кв.м., КН: 90:24:010103:361, расположенные по адресу: 

<

...>.

Это заявление оформлено по образцу – приложение № 3 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги ««Приватизация муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО5», утверждённого постановлением Администрации города Феодосии № 2226 от 25.06.2019.

Администрация на это обращение письмом  № 2-47/28124  от 26.11.2021 сообщила заявителю о необходимости подачи заявления в соответствии с вышеназванным Административным регламентом № 2226.

В  подтверждение преимущественного права на выкуп без торгов муниципального имущества заявитель представил договор аренды от 30.05.2007  целостного имущественного комплекса – коммунального предприятия  кинотеатр «Украина».

Но вступившим 29.07.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022 по делу № А83-7322/2020  расторгнут договор аренды от 30.05.2007 из-за существенного нарушения арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы, на общество возложена обязанность возвратить Администрации предмет аренды. Этим судебным актом принят отказ Администрации от исковых требований о взыскании с общества задолженности по арендной плате по состоянию на 01.04.2020 в сумме 63.959,51руб., так как в период рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца, производство по делу в этой части требований прекращено.

В соответствии со статьёй 3 Федерального  закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред. от 08.06.2020) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данной нормой закона установлены условия для реализации названного преимущественного права. В частности, пункты 1 и 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ  предусматривают, что право может быть реализовано при условии:

1)   арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)   отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

Статьей 4 Закона № 159-ФЗ   установлен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, включающий принятие  уполномоченным органом  решений об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, направление таким органом соответствующим субъектам малого и среднего предпринимательства копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Постановлением Администрации города Феодосии № 2226 от 25.06.2019  утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги ««Приватизация муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО5», которым предусмотрено:

2.5.3 - для получения муниципальной услуги при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в  соответствии  с Федеральным  законом  от  22.07.2008  №  159- ФЗ предоставляется заявление, форма которого, указана в приложении 3 к настоящему Административному регламенту;

3.2.2.1 - по итогам рассмотрения заявления в тридцатидневный срок с даты получения заявления Департамент готовит заявителю уведомление, подписываемое Главой Администрации города  Феодосии            Республики   Крым;

3.2.2.2 - в случае отсутствия оснований, указанных в п.2.7.1 настоящего Административного регламента, заявитель уведомляется о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и об осуществлении Департаментом предпродажной        подготовки            выкупаемого объекта;

3.2.2.3 - в  случае выявления оснований, указанных в п.2.7.1 настоящего Административного преимущественного, заявитель уведомляется об отказе в предоставлении имущества  с  указанием причины отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  дано разъяснение о том, что к  бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами); бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для принятия арбитражным судом решения о признании бездействия незаконным необходимо установление двух обстоятельств: 1) бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, 2) бездействие  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено, общество подало в Администрацию заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, но Администрация  уклонилась от исполнения возложенной обязанности по рассмотрению этого заявления и направлению в 30-тидневный срок с даты получения заявления  обществу уведомления о предоставлении преимущественного права и об осуществлении предпродажной подготовки       выкупаемого объекта или уведомления об отказе в предоставлении имущества  с  указанием причины отказа.

Доводы Администрации о данном заявителю разъяснении (письмом №2-47/28124/2 от 26.11.2021) не свидетельствуют об исполнении Администрацией возложенной на неё обязанности рассмотреть заявление и уведомить заявителя о принятом решении.

Выводы суда первой инстанции о подаче заявления не по образцу не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявитель действовал правомерно, а Администрация допустила незаконное бездействие, нарушив требования Закона № 159-ФЗ и пунктов 3.2.2.1 и 3.2.2.2 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации города Феодосии № 2226 от 25.06.2019.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что заявитель не имеет права аренды муниципального имущества, которое просил выкупить, и по вступившему в законную силу решению суда обязан возвратить это имущество Администрации, суд апелляционной инстанции полагает, что для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным отсутствует обязательный признак – нарушение прав заявителя.  Связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришёл выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции с учётом приведённых выше оснований нет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104   АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная  пошлина   в размере  1.500руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                      постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28  ноября  2023    года  по делу №А83-25556/2021   оставить без изменения.

Апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Бюро рекламы» -  без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Бюро рекламы» из федерального бюджета  излишне уплаченную  11.12.2023  по платежному поручению                 № 105 государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы в размере 1.500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                              В.Е. Кравченко

                                                                                                                              А.М. Архипенко