АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17530/2019

г. Владивосток

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ-Строитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  417 424 рублей 23 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.09.2019, диплом ВСГ 2717630, паспорт.

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – ООО "ИнвестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ-Строитель" (далее – ООО "ВЛ-Строитель", ответчик) о взыскании 388 000 рублей неосновательного обогащения,       17 675 рублей 26 копеек  процентов, начисленных за период с 03.11.2018 по 05.06.2019, а также процентов, начисленных сумму 388 000 рублей, по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Истец, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, указал на не исполнение ответчиком обязанности по возврату  аванса.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство и отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договором иной срок для обращения в суд не установлен, следовательно, право на обращение в арбитражный суд возникло у истца после истечения 30-дневного срока со дня направления претензии (требования).

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса от 11.09.2018 № 16-09/18,  направленное ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует опись Почты России.

Претензия  возвращена  истцу  почтовым отделением 23.10.2018 из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009127084866.

Исходя из  пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд пришел к   выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем, ходатайство ответчика  об  оставлении иска без рассмотрения отклонено судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2017 между ООО "ИнвестСтрой" (заказчик) и ООО "ВЛ-Строитель" (подрядчик) заключен договор подряда № ИС-2017/ВЛ-8 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж входных групп в осях Е (1-13) и Е (15-27), устройство лестницы на отм + 81.300 в осях 6-7 и 20-21 объекта, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Цена договора, согласно пункту 4.1, указанная в локальной смете №1 и №2 (приложение 1, 2 к договору), составляет 527 005 рублей 70 копеек, в т.ч. НДС (18%) – 80 390 рубля 70 копеек.

Согласно пункту 4.3.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 250 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 38 135 рублей 59 копеек, в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного подрядчиком.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания  договора.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 3.2 договора, должны быть завершены в полном объеме, указанном в локальных сметах №1 и №2 (приложение 1, 2 к договору), не позднее 30.09.2017. По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приемки результата выполненных работ.

В силу пункта 4.3.2 договора, основанием для определения стоимости выполненных подрядчиком работ является акт сверки, составленный на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актов о приемке выполненных работ КС-2 за весь период выполнения работ, с учетом ранее произведенных оплат, соглашений об изменении договорной цены, начисленных по договору неустоек и штрафных санкций, и прочих обстоятельств, влияющих на расчеты сторон.

Во исполнение условий договора истцом перечислен авансовый платеж на расчетный счет ответчика в общем размере 388 000 рублей платежными поручениями № 724 от 20.09.2017 и № 671 от 07.09.2017.

12.09.2018 заказчиком  в адрес подрядчика направлено уведомление от 11.09.2018 № 16-09/18 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, мотивированное  нарушением  сроков  производства работ, с требованием о возврате необработанного аванса в размере 388 000 рублей.

Почтовый конверт с уведомлением об отказе от договора был возвращен почтовым отделением отправителю ООО «ИнвестСтрой». Указанное письмо с учетом положений статьи 165.1. ГК РФ считается полученным ответчиком 16.10.2018.

Поскольку требование осталось без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

 Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

 Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Отказавшись от исполнения договора, уведомлением об одностороннем отказе, направленным ответчику 12.09.2018, истец заявил о возврате суммы неотработанного аванса. Таким образом, при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора подряда, суд считает, что договорные отношения между сторонами прекращены.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения

договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено

нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата

переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

На основании статей 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.09.2018 №16-09/18 заказчик потребовал от подрядчика в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления, предоставить расчет сумм, фактически затраченных на исполнение договора; обеспечить сохранность и передачу материалов, переданных подрядчику для выполнения работ на объекте; предоставить исполнительную документацию на выполненные работы.

Между тем,  ответчик акт выполненных  работ, как и доказательств  его направления или передачи ответчику не представил, иные доказательства освоения денежных средств   в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о возврате авансового платежа признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 595 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2018 по 05.06.2019 и далее  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Признав обоснованным начисление процентов, суд самостоятельно произвел расчет суммы за период с 03.11.2018 по 06.11.2019 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 29 424 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-Строитель"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"  388 000 рублей   неосновательного обогащения,  29 424 рубля 23 копейки процентов,  а также проценты, начисленные на сумму                     388 000  рублей, за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды,  и   11 116 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по иску. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.