Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4529/2023

04 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2024.

Полный текст решения подписан 04.10.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694240, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «МонтажЭлектроСпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693012, 

<

...>)  о взыскании 1 240 430 рулей задолженности по договору субподряда № 0254-2019/95 от 25.03.2019 года и 152 021 рублей неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц (представитель истца ФИО1 по доверенности от 06.07.2023 года к веб-конференции не подключилась, возможность участия в веб-конференции судом обеспечена),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСпецСервис» о взыскании 1 240 430 рулей задолженности по договору субподряда № 0254-2019/95 от 25.03.2019 года и 152 021 рублей неустойки. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 сентября 2023 года иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСпецСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» взыскано: 1 240 430 рулей задолженности по договору субподряда № 0254- 2019/95 от 25.03.2019 года, 152 021 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 07.07.2023 года, 26 925 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 419 376 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей. 

11.01.2024 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2023 по делу №А59- 4529/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2024 решение от 18.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А59-4529/2023 Арбитражного суда Сахалинской области отменены, с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСпецСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>) взыскано 91 212,90 руб. задолженности.

В части взыскания неустойки в размере 4 560,65 руб., начисленной на сумму 91 212,90 руб., распределения судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области и подлежит назначению в судебном заседании.

Определением от 03.06.2024 назначено судебное заседание на 14.08.2024.

21.08.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, субподрядчик, ООО «Авангард») и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСпецСервис» (далее – ответчик, подрядчик, ООО МЭСС») заключен договор субподряда № 0254-2019/95, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы:

- реконструкция ВЛ-10кВ 32Л-з3-10 (инв.31162) с заменой А-обр деревянной опоры № 362 на А-обр с подкосом ответвительную деревянную на ж/б приставках опору; 

- строительство ВЛ-10 кВ на деревянных опорах с ж/б приставками проводом СИПЗ 1*70 от опоры № 362 ВЛ-10кВ 23Л-з3-10 (инв.31162) до проектируемой СТП-10/0.4кВ. В точке подключения отпайки установить комутациопиый аппарат -Реклоузер в комплекте с разъединителем;

- Строительство СТП-10/0,4кВ с трансформатором ТМ-25кВЛ с монтажом оборудования па ж/б стойке;

- Строительство ВЛ-0,4кВ проводом СИП4 4*50 от проектируемой СТП-10/0,4кВ до границ объекта;

в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4), а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках Договора Подряда Ля САХ-19/0254 от 25.03.2019 г. между Подрядчиком и ИДО «Сахалинэнерго» (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 ориентировочная стоимость работ на момент его заключения в соответствии с Укрупненным сметным расчетом (приложение № 1) составляет сумму в размере 3 233 575 рублей, в том числе:

-Реконструкция ВЛ-10В 23Л-зЗ-10(инв.31162) с заменой А-обр деревянной опоры №362 на Л-обр с подкосом ответвительную  деревянную на ж/б приставках опору - 64080,00 руб. (Шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением УСНО;

- Строительство ВЛ-10кВ на деревянных опорах с ж/б приставками проводом СИНЗ 1*70 от опоры №362 ВЛ-10кВ 23Л-зЗ-10 (ипв.31162) до проектируемой СТП-10/0,4кВ. В точке подключения отпайки установить комутационный аппарат -Реклоузер в комплекте с разъединителем - 2 850 757,00 руб. (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСНО;

-Строительство СТП-10/0,4кВ с трансформатором ТМ-25кВА с монтажом оборудования на ж/б стойке - 148157,00 руб. (Сто сорок восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублен 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением УСНО;

-Строительство ВЛ-0,4кВ проводом СИП4 4*50 от проектируемой СТП-10/0,4кВ до границ объекта - 170581,00 руб. (Сто семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением УСНО;

Окончательная стоимость настоящего Договора, будет определена в соответствии с подписанными сторонами справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), но не превышающей указанной стоимости договора, и является достаточной для исполнения обязательств, поименованных в п. 1.1. и н.1.2 настоящего Договора.

Срок выполнения работ: начало - 01 марта 2019 года, окончание - 29 марта 2019 года (п. 4.1).

Подрядчик в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, производит оплату в размере 97 % от стоимости выполненных работ на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), по счету, выставленному Субподрядчиком Подрядчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1).

Как установлено судом, при направлении дела на новое рассмотрение судом указано, что у ООО "МонтажЭлектроСпецСервис" (ответчик) возникла обязанность по выплате истцу 3% от стоимости выполненных работ, что составляет 91 212,90 руб., в срок до 15.11.2021. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имелось, в связи с чем требование истца в части взыскания основного долга по договору от 25.03.2019 N 0254-2019/95 в размере 91 212,90 руб. удовлетворено.

Относительно заявленной истцом ко взысканию пени, судом указано, что она начислена истцом по пункту 12.4 договора в размере, ограниченном 5% от несвоевременно оплаченной суммы, на сумму задолженности по гарантийному удержанию в размере 91 212,90 руб. истец произвел начисление процентов по ставке 0,2% (согласованной в договоре для неустойки) в размере 4 560,65 руб. с момента просрочки его оплаты. Сумма начисленных процентов снижена до 5% в соответствии с ограничением, предусмотренным в пункте 12.4 договора. 

Таким образом, размер ответственности за просрочку оплаты гарантийного удержания истец определил на основании пункта 12.4 договора, который касается начисления штрафной неустойки в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ. 

Вышестоящим судом указано, что в данной части спор возник в связи с просрочкой возврата гарантийного удержания, имеющего самостоятельную правовую природу, ответственность за нарушение которого сторонами в договоре не согласована, что, в свою очередь, исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 12.4 договора.

В то же время, по общему правилу ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. 

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств. В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О). 

Ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Поскольку при рассмотрении требования о взыскании неустойки суды не установили все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы относительно применения к ответчику меры ответственности за несвоевременный возврат гарантийного удержания, для принятия обоснованного и законного судебного акта в этой части требуется исследование и оценка доказательств, в частности проверка расчета меры и размера ответственности с арифметической точки зрения и по праву (исходя из представленного в деле расчета за просрочку возврата суммы обеспечительного платежа (91 212,90 руб.) размер ответственности должника составил 4 560,65 руб.), а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания 4 560,65 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. 

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции указано на необходимость дать верную квалификацию заявленному требованию о применении к ответчику мер ответственности и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по делу.

Истцом пояснений с учетом указаний изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа не представлено.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составила 91 212,90 рублей, договором неустойка за просрочку возврата гарантийного удержания не установлена, начислению подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 по 07.07.2023 года, сумма которых составляет 14 100,50 рублей.

Однако, с учетом заявленной неустойки на сумму 4 560,65 рублей, заявленная сумма подлежит взысканию как проценты за период с 16.11.2021 по 07.07.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  4 560 рублей 65 копеек процентов за период с 16.11.2021 по 07.07.2023 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 925 рублей за заявленные требования – 1 392 451 рубль, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа взыскано с ответчика 91 212,90 рублей и 4 560,65 рублей с учетом нового рассмотрения дела, итого 95 773,55 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 852 рубля 44 копейки или 6,88 % от заявленных 1 392 451 рубль.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МонтажЭлектроСпецСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 4 560 рублей 65 копеек процентов за период с 16.11.2021 по 07.07.2023 года и 1 852 рубля 44 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 423 (шесть тысяч четыреста двенадцать рублей) рублей 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова