ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45650/2015

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2017 года

15АП-10065/2017

                                                                                                                15АП-12683/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

до перерыва (12.09.2017):

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2015;

ФИО3: лично по паспорту;

от НАО «ПКБ»: ФИО4 по доверенности от 01.01.2017г;

финансовый управляющий ФИО2 Одарченко В.М.: лично по паспорту,

после перерыва (19.09.2017):

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2015;

ФИО3: лично по паспорту;

финансовый управляющий ФИО2 Одарченко В.М.: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.04.2017  по делу № А32-45650/2015 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника

по заявлению ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 ИНН 

<

***>,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А., 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы:

1.  единственное жильё: жилой дом, площадью 47,3 кв.м., литер А, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Староминский р-н, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1540 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Староминский р-н, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79.

2.  Общее имущество супругов: здание магазина, общей площадью 39 кв.м., литер Г 12, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Староминский р-н, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79; здание мини-пекарни, литер Г II, Г 15, общей площадью 54,2 кв.м., этажность -1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Староминский р-н, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79; гараж, общей площадью 66,4 кв.м., литер Г 16, Г 17, Г19, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Староминский р-н, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79.

3.  Денежные средства в размере 102 876 руб. в виде заработной платы за весь период процедуры реализации имущества.

Определением суда от 28.04.2017 в удовлетворении заявления должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 Одарченко В.М. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Финансовый управляющий ФИО2 Одарченко В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель НАО «ПКБ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 19.09.2017 до 10 час. 20 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 19.09.2017 г. в 10 час. 20 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва суд огласил, что от НАО «ПКБ» через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы с приложенными дополнительными доказательствами для приобщения к материалам дела. 

ФИО3, представитель ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 Одарченко В.М. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 Одарченко В.М. через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционные жалобы к материалам дела.

ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв НАО "ПКБ" на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные возражения на отзыв НАО "ПКБ" на апелляционную жалобу.

ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Финансовый управляющий ФИО2 Одарченко В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить.

ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на отзыв НАО "ПКБ" на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Финансовый управляющий ФИО2 Одарченко В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к отзыву, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПКБ» (далее по тексту - Кредитор, в настоящее время ПАО «ПКБ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к гр. ФИО2  с требованиями о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 требования ОАО «ПКБ» признаны обоснованными, в силу чего в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5964, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 350001, 

<

...> ком. 29), член АССОЦИАЦИИ "КМ СРО АУ "ЕДИНСТВО" (350063, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. им ФИО6 д. 47/1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 гр. ФИО2 (дата рождения 16.02.1973, место рождения г. Алмалык, ИНН 

<

***>), проживающей по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79 признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5964, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 350001, 

<

...> ком. 29), член АССОЦИАЦИИ "КМ СРО АУ "ЕДИНСТВО" (350063, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. им ФИО6 д. 47/1).

Определением от 01.03.2017 суд продлил срок реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В заявлении ФИО2 ссылается на статью 446 Гражданского процессуального кодекса и указывает, что жилой дом и земельный участок, на котором он распложен, является для должника ФИО2 и проживающих совместно с ней членов семьи единственным жильем, не являющимся предметом ипотеки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***> от 08.12.2007 о предоставлении денежных средств в размере 3 500 000 руб. под 12% годовых на приобретение земельного участка, общей площадью 1540 кв.м., жилого дома, общей площадью 47,3 кв.м., хозяйственных построек (литеры, Г5, Г11, Г13, Г20, Г12, Г, Г1, Г15, Г16, Г17, Г19), расположенных по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № 35953 от 08.12.2007 с гр. ФИО7 и договор поручительства № 35952 от 08.12.2007 с гр. ФИО3

Пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения предусмотрен залог (ипотека) земельного участка, общей площадью 1540 кв.м., жилого дома, общей площадью 47.3     кв.м., хозяйственных построек (литеры, Г5, Г11, Г13, Г20, Г12, Г, Г1, Г15, Г16, Г17, Г19), расположенных по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края по делу № 2-222/2011 от 02.03.2011 взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 3 832 482, 45 руб. (27 362 руб.), всего взыскано 3 859 844, 45 руб. судом выданы исполнительные листы ВС № 004280582 и ВС № 004280583, возбуждено исполнительное производство № 5443/12/62/23 от 05.03.2012 в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 7833/16/23073-ИП от 06.06.2011 в отношении ФИО3

Решением Ейского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1578/2011 от 29.09.2011 на ФИО2 возложена обязанность исполнить встречное обязательство по кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2007 заключить договор ипотеки на представленных истцом условиях на объекты:

а)        жилой дом, площадью 47,Зкв.м.(сорок семь целых три десятых) кв.м., жилой площадью-28,1 (двадцать восемь целых одна десятая), литер А, а. Этажность: 1, Подземная этажность: О, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79; здание магазина, общей площадью 39(тридцать девять) кв.м, литер Г12, Этажность: 1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д.79; здание мини-пекарни, литер Г, Г1, Г15,общей площадью 54,2 (пятьдесят четыре целых две десятых) кв.м., Этажность: 1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79; гараж, общей площадью 66.4               (шестьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., литер Г16, Г17, Г19. Этажность:1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарскийкрай, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79, кадастровый номер: 23:28:01 01 160:0002.

б)  земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - дляиндивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79, приобретенных за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», в обеспечении выполнения заемщиком условий кредитного договора 

<

***> от 08.12.2007г. заключенного между заемщиком ФИО2 и кредитором ОАО «Сбербанк России» на условиях кредитора, согласно предоставленного в суд договора ипотеки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Краснодарского края, Староминский отдел произвести государственную регистрацию договора ипотеки недвижимого имущества:

а) жилой дом, площадью 47,Зкв.м.(сорок семь целых три десятых) кв.м., жилой площадью- 28,1 (двадцать восемь целых одна десятая), литер А, а. Этажность: 1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79; здание магазина, общей площадью 39(тридцать девять) кв.м, литер Г12, Этажность: 1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д.79; здание мини-пекарни, литер Г, Г1, Г15, общей площадью 54,2 (пятьдесят четыре целых две десятых) кв.м., Этажность:1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край,

Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79; гараж, общей площадью 66,4 (шестьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., литер Г16, Г17, Г19. Этажность:1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79, кадастровый номер: 23:28:01 01 160:0002.

б) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д.79; принадлежащие на праве собственности ФИО2.

В рамках указанного дела судом выдан исполнительный лист ВС № 004257408, возбуждено исполнительное производство № 18383/11/62/23 от 19.11.2011.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края по делу №2 -1/2013 от 16.01.2013 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены частично.

Суд обратил взыскание на предмет ипотеки, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

а) жилой дом, площадью 47,3кв.м.(сорок семь целых три десятых) кв.м., жилой площадью-28,1 (двадцать восемь целых одна десятая), литер А, а. Этажность: 1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79; здание магазина, общей площадью 39(тридцать девять) кв.м, литер Г12, Этажность: 1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д.79; здание мини-пекарни, литер Г, Г1, Г15, общей площадью 54,2 (пятьдесят четыре целых две десятых) кв.м., Этажность: 1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79; гараж, общей площадью 66,4 (шестьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., литер Г16, Г17, Г19. Этажность:1, Подземная этажность: 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарскийкрай, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе,д.79, кадастровый номер: 23:28:01 01 160:0002;

б)  земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- дляиндивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79, путем продажи, с публичных торгов определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной залоговой стоимости 3 500 000 руб.

По делу № 2-1/2013 выдан исполнительный лист ВС № 013910549, возбуждено исполнительное производство № 12815/13/62/23 от 11.09.2013.

27.06.2013 г. ОАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

***>, ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №27062013/1 от 27.06.2013.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 21.05.2014г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №2-222/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3., ФИО7

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22.11.2014г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №2-1578/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о понуждении заключения договора ипотеки.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 20.05.2014г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №2-1/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, супруги ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность, так как в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 35953 от 08.12.2007 с гр. ФИО3

Как было указано выше, решение Ейского городского суда Краснодарского края по делу № 2-222/2011 от 02.03.2011 супругом должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в размере 3 859 844, 45 руб. не исполнено. Судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. В рамках исполнительного производства на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 кредитором совместно с финансовым управляющим должника осуществлен выезд для проверки и составления акта об имуществе ФИО2 

В результате чего было установлено, что жилой дом площадью 47,3 кв.м., жилой площадью - 28,1, расположенный адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79 имеет заброшенный вид и не пригоден для проживания. 

Здание магазина, общей площадью 39 кв.м, гараж, общей площадью 66,4, расположенные по тому же адресу, на момент проверки были закрыты.

Здание мини-пекарни, общей площадью 54,2 кв.м., гараж, общей площадью 66,4 кв.м., расположенные по указанному выше адресу: сдается должником ФИО2 в аренду с 12.01.2015, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. Договор аренды нежилого помещения заключен с арендатором ФИО8 01.02.2015г. Ежемесячно арендатор ФИО8 выплачивает ФИО2 арендную плату в размере 23000 руб. в месяц. Как следует из объяснительной арендатора от 31.01.2017, оплата за аренду произведена по февраль 2017 года включительно. Денежные средства передаются наличными или переводятся на банковскую карту ФИО2, платежи фиксируются в тетради учета арендной платы.

Также установлено, что должник ФИО2 и ее супруг ФИО3 по адресу регистрации: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Орджоникидзе, д. 79 не проживают. Фактический адрес проживания должника и ее супруга: 

<

...>. Проверка имущественного положения ФИО2 по фактическому месту проживания не проводилась.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере  102 876 руб. в виде заработной платы за весь период процедуры реализации имущества, поскольку данные денежные средства с должника не удержаны финансовым управляющим, в виду отсутствия документов и в конкурную массу фактически не поступали.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований), как заявленных в процедурах банкротства, так и незаявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса между интересами кредиторов и должника.

 При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законные и обоснованные основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы и денежных средств отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Кроме того, отклоняя доводы подателей жалоб со ссылкой на необоснованный отказ в исключении из конкурсной массы спорного имущества, судебная коллегия учитывает, что данные доводы направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов уда общей юрисдикции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017  по делу № А32-45650/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

                                                                                                        ФИО9