Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30720/18-83-151

06 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-151), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МРТС ЗАПАД" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК Гранит" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 30 817 296 руб. 90 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 28/2018 от 16.03.2018г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 01.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 817 296 руб. 90 коп.

Требования истца мотивированы невыполнением обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда № 22/3/2016 от 05.12.2016г.

Истец явку представителя обеспечил, который исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и письменных объяснений.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 740, 746 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором субподряда работ и передача их заказчику (генподрядчику).

Пункт 1 ст. 747 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность предоставить своевременно подрядчику земельный участок под строительство. Своевременным считается предоставление земельного участка в срок указанный в договоре. При отсутствии в договоре соответствующего условия своевременным может считаться предоставление земельного участка не позднее срока начала строительных работ по договору, поскольку до предоставления земельного участка подрядчику строительные работы не могут быть начаты.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя настоящее требование, субподрядчик - истец должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата ответчику (генподрядчику).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 817 296 руб. 90 коп. в качестве возмещения понесенных затрат, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05.12.2016г. между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда №22/3/2016 от 05.12.2016г. (далее по тексту - "Договор субподряда") в рамках государственного контракта №627/ДО-15 от 05.08.2015г. "Строительство объектов морского порта в районе пос.Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе" на объекте "Северо-Западное ледозащитное сооружение, Юго-Восточное ледозащитное сооружение (глубоководная часть) и площадок автоматизированного радиотехнического поста системы управления движением судов №1-3" (Застройщик ФГУП "Росморпорт").

По условиям п.2.1. Договора №22/3/2016 от 05.12.2016г. Ответчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с Проектной документацией и Рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, условиями Договора, выполнить работы по бетонированию свай оболочек и верхней части строения Северо-Западного ледозащитного сооружения в рамках строительства данного Объекта и сдать Истцу выполненные работы в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

01.04.2017 г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №4 к Договору субподряда, в котором стороны изменили условия выполнения работ: объем работ уменьшен до 8 917,3 кв.м. (участки 3.2, 4, 5.2); срок окончания работ продлен до 10.07.2017 г.

Согласно п.8.1 Договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.04.2017г.) цена Договора составляет 98 090 300 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме и своевременно выполнены работы по бетонированию свай оболочек и верхней части строения Северо-Западного ледозащитного сооружения согласно условиям Договора подряда.

Работы приняты Истцом без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.05.201 7г.. №2 от 10.07.2017г.. №3 от 10.07.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязан  компенсировать истцу расходы на проживание персонала Субподрядчика в размере 30 156 385,90 рублей и на приобретение сварочных материалов в размере 660 911 рублей исходя из п.11.1.21. Договора.

Между тем, суд указывает следующее.

Согласно п. 1.1 Договора субподряда определен конкретный перечень затрат, входящих в Цену Договора, в частности:

- затраты на доставку персонала Субподрядчика до места сбора (г.Москва, г.Новый Уренгой) и обратно от места сбора до места дислоцирования Субподрядчика, питание, командировочные, заработная плата и обеспечения ведения строительства вахтовым методом персонала Субподрядчика.

При этом, издержки на проживание персонала Ответчика в вахтовом городке в Цену Договора субподряда не входят.

Согласно п.2.1 Договора субподряда, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик обязался выполнить работы собственными и/или привлеченными силами.

При этом. Истец был обязан обеспечить проживание персонала Субподрядчика в вахтовом городке Подрядчика (п.11.1 Договора субподряда).

Как следует из материалов дела, в дальнейшем, 26.12.2016 г. стороны согласовали, что Ответчик возмещает в полном объеме понесенные Истцом расходы на питание (п. 1 1.1.30 и п. 12.1.48 Договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.12.2016г.).

Данное условие Договора субподряда сторонами полностью исполнено: Истец обеспечил питание персонала Ответчика, а Ответчик возместил понесенные Истцом затраты, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счета-фактурами, выставленными Истцом, и уведомлением прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.09.2017 г., которое подписано между Истцом и Ответчиком.

Из указанного следует, что в Договоре субподряда стороны согласовали следующие условия:

Истец обеспечивает проживание и питание персонала Ответчика;

в Цену Договора входит только издержки, связанные с оплатой питания;

Ответчик возмещает Истцу только понесенные им расходы на питание, поскольку они включены в Цену Договора.

Таким образом, в силу ст.ст. 421, 431, 704, 709, 740, 747 ГК РФ, буквального толкования и сопоставления различных условии Договора субподряда, проживание персонала Ответчика в вахтовом городке Истца обеспечивается Истцом исключительно за счет собственных средств.

Таким образом, у Ответчика отсутствует обязанность по возмещению понесенных Истцом затрат на проживание персонала в вахтовом городке.

Необоснованным является довод Истца о том, что понятие обеспечения ведения строительства вахтовым методом персонала Субподрядчика подразумевает собой проживание персонала за счет средств Ответчика.

В данное понятие включается то, что Ответчик обязан обеспечить чтобы его работники выполняли работы именно на месте строительства, т.е. вне места постоянною проживания персонала, вахтовым методом (ст.297 ТК РФ).

Следовательно, Истцом неверно истолкованы положения п. 1.1. Договора субподряда о Цене, поскольку указанные положения не включают затраты на обеспечение проживания персонала Ответчика.

Кроме того, доводы истца в рамках этого же договора пунктом 2.3 установлено, что обязанность по обеспечению производства работ вспомогательными и расходными материалами лежит на Субподрядчике и учитывается стоимостью договора, в связи с чем сумма понесенных Подрядчиком затрат на приобретение сварочных материалов, обязанность по предоставлению которых лежит на Субподрядчике, подлежит возмещению последним, также подлежат судом отклонению.

Истец указывает, что в процессе исполнения Договора ООО «МРТС ЗАПАД» передало ООО «СК Гранит» по акту приема-передачи от 01.05.2017г. следующие расходные материалы для производства работ по армированию верхнего строения на Северо-Западном ледозащитном сооружении по участкам 3.2, 4:

Ванночки D =40mm, s =8mm на d=28мм, s =6mm - 1808 шт.

Ванночки D =36mm, s =8mm на d=25мм, s = 6мм - 1550 шт.

Ванночки D =36mm, s =8mm на d=20мм, s = 6mm - 40 шт., приобретение и доставка которых была осуществлена силами и за счет средств ООО «МРТС ЗАПАД». 

Однако, суд приходит к выводу, что указанные ванночки являются основным строительным материалом, указанным в рабочей документации по строительству Объекта (п.2.2 Договора субподряда).

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" №85/СТЭ-18 от 21.05.2018 г. (ст.75 АПК РФ).

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из материалов дела, при производстве работ по монтажу арматурных каркасов для целей стыковки арматуры, выполняемых по Договору субподряда, рабочей документации по строительству объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе на объекте "Северо-Западное ледозащитное сооружение, Юго-Восточное ледозащитное сооружение (глубоководная часть) и площадок автоматизированного радиотехнического поста системы управления движением судов №1-3", были использованы скобы-накладки (ванночки) соответствующего диаметра для ванной сварки, а именно:

ванночки D=40 мм, s=8 мм на с1=28мм, s-6мм;

ванночки D=36 мм, s=8 мм на d=25MM, s=6mm;

ванночки D=36 мм, s=8 мм на d=20mm. s=6.mm.

Конкретный тип соединения арматуры и закладных изделий железобетонных конструкции определяется проектной организацией и указывается в рабочей документации.

Применение иного типа соединения запрещено без согласования с проектной организацией и внесением соответствующих изменений в техническую документацию.

Так, в рабочей документации «Гидротехнические решения, участок 4. верхнее строение, шифр 2030-4671-13-201-01-ГР6» проектная организация АО "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" предусмотрела соединение арматурных стержней посредством стыкового соединения с использованием метода ванно-шовной сварки на стальной скобе-накладке.

Скоба-накладка (ванночка) в указанном методе сварки обеспечивает формирование сварного шва и является неотъемлемой частью соединения, воспринимая часть нагрузки при работе соединения в конструкции.

Указание в терминологии ГОСТа на «вспомогательность» скобы-накладки объясняется необходимостью с ее помощью формирования сварного шва для создания цельной конструкции.

Скоба-накладка (ванночка) входит в состав конечного продукта строительства, что определяет ее как основной материал, предусмотренный рабочей документацией (п.2.2 Договора субподряда).

Таким образом, в силу ст.743 ГК РФ, ст.ст.65, 75 АПК РФ Ответчик при выполнении работ по мои гажу арматурных каркасов обязан был использовать основной материал, предусмотренный рабочей документацией, скобы-накладки (ванночки) соответствующего диаметра для ванной сварки, а именно:

ванночки D=40 мм, s=8 мм на (1=28мм, s=6mm;

ванночки D=36 мм, s=8 мм на (1=25мм, s=6mm;

ванночки D=36 мм, s=8 мм на (1=20мм, s=6mm.

Кроме того, Истцом была принята к исполнению заявка Ответчика на поставку материалов, в т.ч. скоб для ванной сварки, необходимых для соединения арматуры (письмо Ответчика в адрес Истца от 21.03.2017 г.).

Тем самым, Истец подтвердил, что данный материал является основным и предоставлялся им Ответчику для производства работ.

В отчете №1 от 08 августа 2017 г. о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам "Северо-Западное ледозащитное сооружение" указаны ванночки D36/d20 в количестве 40 шт., ванночки D36/d25 в количестве 1550 шт.. ванночки D40/d28 в количестве 2540 шт.

Из этого следует, что для Истца указанные ванночки являются основным строительным материалом, передаваемого им Ответчику для производства работ на Объекте.

Следовательно, в силу ст.ст.309, 709, 743, 745 ГК РФ, ст.ст. 65, 75 АПК РФ, п.п.2.2, 11.1.24 Договора субподряда Истец обязан приобретать ванночки, как основные строительные материалы, за счет собственных средств.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает данное требование истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвержденным надлежащими доказательствами, и, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины также распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             В.П. Сорокин