925/2023-116006(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-25230/2022

г.Самара

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети  Тольятти» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023 по делу   № А55-25230/2022 (судья Шабанов А.Н.), возбужденному по исковому заявлению  товарищества собственников жилья «Новый век» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к акционерному обществу  «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Тольятти Самарской области, третьи лица: публичное акционерное  общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Самара, Администрация городского округа Тольятти (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области,  

об обязании внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения,  в судебном заседании приняли участие:  

от ТСЖ «Новый век» - ФИО2 (директор, паспорт), 

от АО «ОРЭС-Тольятти» - ФИО3 (доверенность от 12.12.2022),  от иных лиц - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Новый век» (далее - ТСЖ «Новый век»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом  принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых  требований) об обязании акционерного общества «Объединенные региональные  электрические сети Тольятти» (далее - АО «ОРЭС-Тольятти») внести изменения в части  установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в  акт об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2021 № 288, установив  границу в месте соединения электрической сети, входящей в МКД, с общедомовым  (коллективным) прибором учета, находящимся в электрощитовом помещении дома,  расположенного по адресу: 

<

...>; внести данные изменения с  момента заключения соответствующего договора на поставку ресурса – электрической  энергии – с 01.09.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество  энергетики и электрификации «Самараэнерго», Администрация городского округа  Тольятти.  

Решением от 23.03.2023 по делу № А55-25230/2022 (с учетом определения от  16.06.2023 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Самарской области обязал АО  «ОРЭС-Тольятти» внести изменения в части установления границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности в акт об осуществлении  технологического присоединения от 14.10.2021 № 288, установив границу в месте  соединения электрической сети, входящей в МКД, с общедомовым (коллективным)  прибором учета, находящимся в электрощитовом помещении дома, расположенного по  адресу: 

<

...>; в удовлетворении остальной части исковых требований  - отказал.  

АО «ОРЭС-Тольятти» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда  первой инстанции в части изменения границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон, установленных в акте об осуществлении  технологического присоединения от 14.10.2021 № 288, и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

ТСЖ «Новый век» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в  отзыве на нее.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем  доказательствам.  

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с  07.06.2023 на 19.06.2023.  

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в очередном отпуске, определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А5525230/2022 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б. Судебное  разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель АО «ОРЭС-Тольятти» апелляционную жалобу  поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и  необоснованное.  

Представитель ТСЖ «Новый век» апелляционную жалобу отклонила, просила  оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей  сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

В обоснование исковых требований ТСЖ «Новый век» указало на то, что общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 83 по ул.Ленина в  г.Тольятти принято решение (протокол 21.07.2021 № 2) об избрании способа управления  многоквартирным домом - ТСЖ «Новый век».  

ТСЖ «Новый век» приступило к управлению указанным многоквартирным домом с  01.09.2021 и обратилось в ПАО «Самараэнерго» для заключения договора на поставку  коммунального ресурса (электрической энергии) на содержание мест общего пользования  МКД.  

Организацией, обслуживающей электрические сети и выдающей технические  условия, является АО «ОРЭС-Тольятти».  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 288,  изготовленного на основании обращения ТСЖ «Новый век» о переоформлении  технических условий на электроснабжение многоквартирного жилого дома в связи со  сменой управляющей организации, осуществляющей управление данным МКД, граница  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной  

ответственности сторон указана неверно и с нарушением требований действующего  законодательства.  

Поскольку ТСЖ «Новый век» обратилось в АО «ОРЭС-Тольятти» с заявкой на  подготовку технических условий, необходимых для заключения договора поставки  электрической энергии, 24.08.2021, а получены они были только 19.10.2021, то есть после  подписания основного договора на поставку электрической энергии, соответственно, и  разногласия по вопросу установления границ балансовой принадлежности возникли при  получении акта ресурсоснабжающей организации об объемах поставленной  электроэнергии, в котором и отражены так называемые технологические потери в размере  7,4 % от объема поставленного ресурса.  

ТСЖ «Новый век» направило в АО «ОРЭС-Тольятти» письмо от 15.12.2021 о  внесении изменений в технические условия и акт об осуществлении технологического  присоединения в связи с неверным установлением границ эксплуатационной  ответственности сторон.  

В письме от 14.01.2022 № 261 АО «ОРЭС-Тольятти» сообщило об отказе во внесении  таких изменений, в связи с чем ТСЖ «Новый век» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением об обязании АО «ОРЭС-Тольятти» внести изменения в части  установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в  акт об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2021 № 228, установив  границу в месте соединения электрической сети, входящей в МКД, с общедомовым  (коллективным) прибором учета, находящимся в электрощитовом помещении дома,  расположенного по адресу: 

<

...>; внести данные изменения с  момента заключения соответствующего договора на поставку ресурса – электрической  энергии – с 01.09.2021.  

Указание в просительной части искового заявления номера акта об осуществлении  технологического присоединения «228» вместо «288» является опечаткой, что следует из  совокупного анализа текста искового заявления и приложенных к нему документов.  Доказательств составления АО «ОРЭС-Тольятти» и ТСЖ «Новый век» акта об  осуществлении технологического присоединения с номером 228 по настоящему делу не  представлено. Таким образом, в рассматриваемом случае предметом рассмотрения  является акт об осуществлении технологического присоединения № 288.  

Возражая против исковых требований, АО «ОРЭС-Тольятти» указало на то, что  дома № 83 по ул.Ленина введен в эксплуатацию в 1999 году.  

Согласно условиям договора от 10.06.1998 № 48 ОАО «Монолитстрой» и ОАО  «Фосфор» вступили в долевое строительство и проектирование электроснабжения жилых  строений монолитного жилого дома в кв.6 по ул.Ленина, принадлежавшего ОАО  «Монолитстрой» (прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 06.09.2011)  и жилого дома по ул.Ленина, принадлежавшего ОАО «Фосфор» (прекратило деятельность  в связи с исключением из ЕГРЮЛ 30.01.2008).  

В соответствии со спецификацией электрооборудования и материалов для  электроснабжения двух строящихся домов по ул.Ленина (приложение № 1 к договору   № 48) сторонами были приобретены силовые трансформаторы ТМ630-6/0,4 - 4 шт. и  силовой кабель 8,4 км. Строительство кабельной линии осуществлялось одновременно со  строительством МКД, как его неотъемлемая часть, необходимая для его эксплуатации и  функционирования. То есть кабельная линия не создавалась как самостоятельный объект,  поскольку указанная кабельная линия не имеет самостоятельного функционального  значения и выполняет обслуживающую функцию только по отношению к МКД, что  подтверждается однолинейной схемой снабжения потребителей от ТП-100.  

С учетом положений Федерального закона от 25.02.1991 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  

внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» объект создается  застройщиком не для себя, а для участника долевого строительства, который обязуется  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

По итогам завершения строительства ОАО «Фосфор» обратилось с письмом от  24.08.1999 № 21/95 в Предприятие электрических сетей г.Тольятти (сетевая организация  до 2000 года) за подключением МКД проектной мощностью 131 кВт кабелями 4*120  кв.мм от существующей ТП-100, однако подключение осуществлено не было.  

27.02.2004 МУП «ПО КХ г.Тольятти» (сетевая организация в 2000-2010 годах)  оформило на потребителя ОАО «ПЖРТ», выступавшего управляющей организацией  МКД, временный акт по установлению границ ответственности за состоянием и  обслуживанием электроустановок, принадлежащих МУП «ПО КХ г. Тольятти» и ОАО  «ПЖРТ». Граница между установками РУ-0,4кВ ТП-100 и кабелем 0,4 кВ ф-3, питающим  МКД, была определена на контактах присоединения наконечников кабеля к нижним  губкам предохранителей рубильника ф-3 в РУ-0,4 кВ ТП-100. Ответственность за  техническое состояние контакта присоединения возложена на персонал МУП «ПО КХ  г.Тольятти»; ответственность за состояние кабельной линии, ф-3 была возложена на  персонал ОАО «ПЖРТ».  

В связи со сменой управляющей организации акт разграничения границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности был переоформлен 25.04.2007 на  ТСЖ «Новый век», 23.11.2012 - на ООО УК «Жилой Дом +», 14.10.2021 - вновь на ТСЖ  «Новый век». ТСЖ «Новый век» не заявляло каких-либо возражений в отношении  ранее установленной границы ответственности, а также по расположению кабельной  линии по земельному участку, не входящему в состав земельного участка,  предназначенного для эксплуатации МКД.  

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение  инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных  прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных  коммуникаций. На земельные участки, где размещены подземные сооружения,  относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников на земельный  участок не требуется. У собственников земельных участков лишь возникают ограничения  прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.  

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2022 кадастровый номер земельному участку  63:09:0301143:571 был присвоен 14.01.2011, на указанном земельном участке имеется  ограничение в виде использования земли: объект электросетевого хозяйства, канализация,  тепловые сети, газ. Таким образом, нахождение кабельной линии частично за пределами  земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301143:565 на вывод о  принадлежности кабельной линии (о ранее установленной границе) влиять не может.  

Спорная кабельная линия была проложена задолго до межевания (разделения)  земельных участков и питает только МКД.  

Исходя из действий управляющих компаний и товарищества собственников жилья, в  силу ст.161 ЖК РФ данная кабельная линия принадлежит собственникам МКД и,  соответственно, граница балансовой принадлежности сетей была определена правомерно.  

Выражая волю собственников МКД, управляющие компании и товарищество  собственников жилья в актах от 27.02.2004, 25.04.2007, 23.11.2012, 14.10.2021  подтвердили принадлежность кабельной линии собственникам МКД, данные акты  являются соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг  или сетевой организацией.  

Правилами № 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме, при  этом законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой  собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и  

объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней  границей его стен в силу п.1 ст.218 ГК РФ.  

Как указывает АО «ОРЭС-Тольятти», учитывая наличие технической документации,  собственники МКД с 2004 года являются собственниками кабельной линии и за свой счет  осуществляют ее эксплуатацию и содержание, неся расходы на ее восстановление.  

Таким образом, по мнению АО «ОРЭС-Тольятти», поскольку доказательств  прекращения права собственности (прямого отказа) на кабельную линию в установленном  порядке либо признания ее бесхозяйной не представлено, основания для изменения акта  об осуществлении технологического присоединения отсутствуют.  

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом № 83 по ул.Ленина  расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301143:565.  Кадастровый учет осуществлен органом местного самоуправления, дата внесения  сведений - 09.01.2021. Электрический кабель, идущий от трансформаторной подстанции  (ТП-100) к многоквартирному дому, проходит по земельному участку с кадастровым  номером 63:09:0301143:571, принадлежащему другому лицу.  

АО «ОРЭС-Тольятти» (сетевая организация) и ТСЖ «Новый век» (заявитель)  подписан акт от 14.10.2021 № 288 об осуществлении технологического присоединения в  отношении объекта электроэнергетики (многоквартирный дом № 83 по ул.Ленина), в  котором установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон - на контактах присоединения кабельных наконечников к нижним  контактам рубильников ф-3 в РУ-0,4 кВ ТП-100.  

В письме от 16.12.2021 товарищество просило АО «ОРЭС-Тольятти» внести в акт   № 288 изменения, признав границей ответственности сторон место соединения  коллективного (общедомового) учета с соответствующей сетью РСО, входящей в МКД, на  что АО «ОРЭС-Тольятти» ответило отказом.  

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Исходя из п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор,  заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру  своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если  иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст.451 ГК РФ).  

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В соответствии с положениями ч.1 ст.157 ЖК РФ, раздела VI Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за  коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов  учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной  инфраструктуры.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме  (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее -  Правила № 491).  

В силу п.8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей  проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий  телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Исходя из буквального толкования п.8 Правил № 491, внешней границей сетей (в  данном случае электроснабжения), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место  соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в МКД.  

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в  многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены  этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней границы стены дома без  волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания  имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.  

По настоящему делу АО «ОРЭС-Тольятти» не представлено допустимых и  достаточных доказательств того, что участки электрических сетей за пределами внешних  границ стен многоквартирного дома относятся к составу общего имущества  собственников помещений в МКД, собственниками помещений в МКД принято решение о  включении этих сетей в состав общего имущества, у собственников помещений имеется  право собственности на кабельные линии, находящиеся за пределами внешней стены  дома, равно как не представлено доказательств наличия воли собственников в виде  согласия, данного ресурсоснабжающей/сетевой организации на установление границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей за пределами  внешних границ стен МКД.  

Ссылка АО «ОРЭС-Тольятти» на то, что спорный участок сетей ему не принадлежит;  отсутствуют доказательства бесхозяйности сетей; имеется подписанный акт о  разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,  - является несостоятельной и не свидетельствует о том, что спорные границы были  установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  ТСЖ «Новый век» об обязании АО «ОРЭС-Тольятти» внести изменения в акт об  осуществлении технологического присоединения от 14.10.2021 № 288 в части  установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,  установив границу в месте соединения электрической сети, входящей в МКД, с  общедомовым (коллективным) прибором учета, находящимся в электрощитовом  помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  остальной части заявленных требований подтверждается материалами дела и в  апелляционном порядке не оспаривается.  

Судебные расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены  верно.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу. Нарушений норм права,  влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «ОРЭС-Тольятти».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года по делу   № А55-25230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи А.Б. Корнилов  

О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович