АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61927/2018

05 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Исаковой Ю.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-61927/2018 по  иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ПАО "Т ПЛЮС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49403 руб. 38 коп., в том числе долга за октябрь-декабрь 2016 в сумме 8362 руб. 75 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 22.10.2018 в сумме 41040 руб. 63 коп. с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представителя по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018 № 4/7987

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС"  обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области»  с требованием о  взыскании 49403 руб. 38 коп., в том числе долга за октябрь-декабрь 2016 в сумме 8362 руб. 75 коп. и пени за период с 11.11.2016 по 22.10.2018 в сумме 41040 руб. 63 коп. с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил  отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признавал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 22.01.2019 года назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2019 г.  

В судебном заседании истец представил  письменные пояснения по делу. Приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 13.03.2019 года истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений, корректировочного расчета. Приобщены к делу. Копия корректировочного расчета передана в судебном заседании ответчику. 

18.03.2019 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать  с ответчика сумму основного долга в размере                8  362 руб. 75 коп., неустойку в размере 43 076 руб. 71 коп., начисленную на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Увеличение исковых требований принято судом. 

Копия ходатайства истца об увеличении исковых требований передано ответчику в судебном заседании. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу контррасчета, копии платежного поручения. Приобщены к делу. 

В судебном заседании 29.03.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика  сумму основного долга за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 8 362 руб. 75 коп., неустойку в размере 43 191 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины. Увеличение исковых требований принято судом. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На основании договора теплоснабжения  и поставки  горячей воды № 53080/2016-1 от 02.06.2016  истец осуществлял на объект ответчика поставку теплоресурсов, в том числе за спорный период с октября 2016 по декабрь 2016.

Ссылаясь на проведение корректировок начисления потребления теплоресурсов ответчиком за период с  октября по декабрь 2016 года, учитывая показания приборов учета и составление  акта сверки показаний приборов учета тепловой энергии от 21.02.2017, Истец направил ответчику корректировочные счета-фактуры от 31.08.2017 № 741650495К/7S00, № 741650504К/7S00 и № 741650501К/7S00 на общую сумму 12 976 руб. 51 коп.

Поскольку ответчиком оплата  потребленных ресурсов произведена с нарушением сроков и не в полном объеме,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство по оплате энергоресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 362 75 коп. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 8 362 75 коп. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в октябрь-декабрь 2016 года  тепловой энергии в сумме 8362 руб. 75 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усмотрено, поскольку взыскиваемая задолженность не была предметом рассмотрения в рамках дела № А60-14748/2017. Истец не лишен возможности  проводить корректировку начислений, при наличии оснований к этому. Установив, что по показаниям приборов ответчиком потреблено большее количество ресурсов, чем ему вменялось ранее, истец уже после вынесения итогового акта по делу № А60-14748/2017, направил ответчику корректировочные счета –фактуры на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и не были  оплачены ответчиком в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.11.2016 по 29.03.2019 года, в сумме 43 191 руб. 37 коп., а также неустойку с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая наличие просрочки оплаты потребленных ресурсов, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,   ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о неправильной методике расчета пени судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

В соответствии с п. 39. Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона   о теплоснабжении   в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенных обстоятельств,   государственная пошлина в оставшейся части, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,   не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС"  51554 руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 8 362 руб. 75 коп. и  неустойку, начисленную  за период с   11.11.2016 по 29.03.2019  в сумме  43191 руб. 37  коп., а также 2000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 8 362 руб. 75 коп.,  исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с  30.03.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова