СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5021/2025(1)-АК

Дело №А60-37584/2024

24 июля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Е.О. Гладких, Л.В. Саликовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         К.А. Ивановой,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2023,

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2025 года

о частичном удовлетворении заявления уполномоченного органа и включении требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1 639 222,90 рубля во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 11 222 773,83 рубля – в третью очередь реестра, 

вынесенное судьей Н.А. Седеговой

в рамках дела №А60-37584/2024 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 12.07.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее – ООО «Электрокомплект», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 19.07.2025 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2024 (резолютивная часть от 04.10.2024) ликвидируемый должник ООО «Электрокомплект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Союз «УрСО АУ»).

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.10.2024 (сообщение №15673695) и в газете «Коммерсантъ» №193(7883) от 19.10.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2024 поступило заявление уполномоченного органа инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Электрокомплект» требования в сумме 2 605 986,99 рубля во вторую очередь и 10 473 950,34 рубля, в том числе 7 832 497,53 рубля налога, 2 595 048,36 рубля, 46 404,45 рубля штрафа, - в третью очередь.

Определением суда от 05.11.2024 указанное заявление принято к рассмотрению. 

В дальнейшем от уполномоченного органа поступило уточненное заявление, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Электрокомплект» требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 2 605 986,99 рубля во вторую очередь, 10 347 326,07 рубля, в т.ч. 7 832 497,53 рубля налога,2 468 424,09 рубля пени и 46 404,45 рубля штрафа, - в третью очередь.

Данное уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2025 (резолютивная часть от 22.04.2025) заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворено в части. Требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника ООО «Электрокомплект» задолженность в размере 1 639 222,9 рубля – во вторую очередь; 11 222 773,83 рубля, в том числе 8 799 261,62 рубля налога, 2 377 107,76 рубля пени, 46 404,45 рубля штрафа, - в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 06.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО «Электрокомплект» требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 12 953 313,06 рубля, из них 2 605 986,99 рубля – во вторую очередь, 10 347 326,07 рубля (основной долг - 7 832 497,53 рубля, пени - 2 468 424,09 рубля, штраф – 46 404,45 рубля) – в третью очередь.

По мнению апеллянта вывод суда о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электрокомплект» задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в размере 966 764,09 рубля основан на неправильном применении норм права. На основе сформированного Конституционным Судом Российской Федерации подхода Верховный Суд Российской Федерации распространил режим второй очереди на взносы на пенсионное страхование. Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено со ссылкой на указанную выше сформированную Конституционным Судом Российской Федерации правовую позицию, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Такие платежи, как указал Верховный Суд Российской Федерации, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Соответственно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование подлежат уплате в составе одной очереди (в данном случае - во второй). С 01.01.2023 в связи с переходом на Единый налоговый счет пени начисляются на отрицательное сальдо Единого налогового счета за каждый календарный день просрочки суммарно по всем видам налоговых обязательств, начиная со дня возникновения недоимки по день уплаты включительно в соответствии со статьей 75 НК РФ. В связи с тем, что должником добросовестно не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей, по состоянию на 04.10.2024 начислены пени в размере 2 468 424,09 рубля. В качестве обоснования заявленных требований уполномоченным органом представлен в арбитражный суд расчет пени по состоянию на 04.10.2024 (до принятия решения о признании должника банкротом). В качестве мер взыскания в данном случае к заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов приложены требование об уплате задолженности №54576 от 17.08.2023, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств №3522 от 14.10.2023, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщик №5178 от 11.07.2024. Таким образом, уполномоченным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, статьи 75 НК РФ корректно начислены пени в размере - 2 468 424,09 рубля в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей.

До начала судебного заседания от кредитора ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что суд первой инстанции правомерно включил сумму задолженности по страховым взносам, распределяемым по видам страхования в размере 966 764,09 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Из представленной уполномоченным органом справки №2025-92213 о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика следует, что: налог на доходы физических лиц составляет 144 926,00 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 1 494 296,90 рубля. Соответственно, во вторую очередь подлежит включению лишь сумма 1 639 222,90 рубля. Страховые взносы, распределяемые по видам страхования в размере 966 764,09 рубля подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости. Введение новой категории «единый страховой взнос» не лишает правового значения виды страховых взносов и судебная практика «нацелена» на дифференциацию страховых взносов при включении таких требований в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время изменился лишь подход в части количества бюджетных учреждений, их наименований, функций как органа, занимающегося правовым регулированием в сфере страховых взносов, а не порядка удовлетворения требований кредиторов должника. В составе второй очереди учитываются только налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Соответственно, суд первой инстанции правомерно включил сумму задолженности по страховым взносам, распределяемым по видам страхования в размере 966 764,09 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Сумма пени, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 377 107,76 рубля, является обоснованной. В отношении ООО «Электрокомплект» конкурсное производство открыто 04.10.2024 (дата объявления резолютивной части решения). Соответственно, пени могут быть начислены только по состоянию на 03.10.2024 включительно. Уточняя свои требования, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург указывало, что по состоянию на 04.10.2024 сумма пени составляет 2 468 424,09 рубля. В ходатайстве от 15.04.2025 уполномоченный орган считает, что пени рассчитаны на дату введения первой процедуры банкротства 04.10.2024 и это является правомерным. Между тем, статья 126 Закона о банкротстве прямо закрепляет, что начисление санкций прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Датой принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Электрокомплект» банкротом и об открытии конкурсного производства является 04.10.2024. Соответственно, с этой даты нельзя начислять санкции, т.е. пени могут быть начислены только по состоянию на 03.10.2024 включительно. Расчет суммы пени, представленный уполномоченным органом и подготовленный программным способом, некорректен. ИП ФИО1 представлял в суд первой инстанции контррасчет суммы пени за период с 01.01.2023 по дату введения процедуры конкурсного производства, который был основан на справке №2025-92213 о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, представленной уполномоченным органом. Согласно данному расчету (сделан с помощью калькулятора СПС «Консультант Плюс»), сумма пени составляет 2 337 619,46 рубля (по НДС – 1 694 280,60 рубля, по НДФЛ – 36 164,18 рубля, по страховым взносам на ОПС – 246 714,36 рубля, по страховым взносам на ОМС – 88 320,23 рубля, по страховым взносам на ОСС – 43 275,38 рубля, по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования – 228 864,71 рубля), что меньше по сравнению с суммой, которую заявлял уполномоченный орган. Расчет, представленный кредитором, проверен судом, признан верным. Возражений со стороны уполномоченного органа, а также контррасчета представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель кредитора ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием явилось наличие задолженности должника, размер которой, по расчету уполномоченного органа, состоянию на 19.07.2024 составляет 12 953 313,06 рубля, в том числе налог – 10 438 484,52 рубля, пени – 2 468 424,09 рубля, штрафы – 46 404,45 рубля, а именно:

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме – 7 092 886,04 рубля, в том числе по налогу – 7 092 886,04 рубля:

- налог – 1 001 161,00 рублей начислен за 1 кв.2023г. по срокам уплаты 28.06.2023, 28.04.2023, 28.06.2023, 29.05.2023;

- налог – 1 233 756,00 рублей начислен за 2 кв.2023г. по срокам уплаты 28.08.2023, 28.09.2023, 28.07.2023;

- налог – 1 073 731,04 рубля начислен за 3 кв.2022г. по срокам уплаты 25.10.2022, 25.11.2022, 26.12.2022;

- налог – 961 633,00 рублей начислен за 3 кв.2023г. по срокам уплаты 28.12.2023, 28.11.2023, 30.10.2023;

- налог – 2 822 605,00 рублей начислен за 4 кв.2022г. по срокам уплаты 30.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов в сумме 191 330,45 рубля, в том числе по налогу – 144 926,00 рублей, штрафы – 46 404,45 рубля:

- налог – 110 729,00 рублей начислен по декларации за 9 мес.2023г. по сроку уплаты 28.09.2023, 28.08.2023;

- налог – 34 197,00 рублей начислен по декларации за 2023г. по сроку уплаты 30.10.2023; 

- штраф – 7 926,88 рубля начислен 18.05.2023 за 9 мес. 2022г. по сроку уплаты 04.04.2023 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1831 от 04.04.2023);

- штраф – 9 245,2 рубля начислен за 1 кв. 2023г. по сроку уплаты 27.09.2023 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4610 от 27.09.2023);

- штраф – 6 839,4 рубля начислен за 2023г. по сроку уплаты 11.07.2024 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3528 от 11.07.2024);

- штраф – 4 353,67 рубля начислен за 6 мес. 2023 г. по сроку уплаты 22.02.2024 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №971 от 22.02.2024); 

- штраф – 18 039,3 рубля начислен за 9 мес. 2023г. по сроку уплаты 03.04.2024 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1734 от 03.04.2024).

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в сумме 538 961,71 рубля:

- налог – 43 028,78 рубля начислен по декларации за 2022г. по сроку уплаты 30.01.2023;

- налог – 49 816,30 рубля начислен по декларации за 2022г. по сроку уплаты 15.12.2022;

- налог – 446 116,63 рубля (решение о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с постановлением Правительства  Российской         Федерации от 29.04.2022 №776 в соответствии с графиком рассрочки/отсрочки за 2, 3 кварталы 2022г.);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме 1 494 296,90 рубля; 

- налог – 129 007,48 рубля начислен по декларации за 2022г. по сроку уплаты 30.01.2023;

- налог – 144 488,71 рубля начислен по декларации за 2022г. по сроку уплаты 15.12.2022;

- налог – 1 220 800,71 рубля (решение о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с постановлением Правительства Российской         Федерации от 29.04.2022 №776 в соответствии с графиком рассрочки/отсрочки за 2, 3 кварталы 2022г.).

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме 200 649,78 рубля:

- налог – 10 555,49 рубля начислен по декларации за 2022г. по сроку уплаты 30.01.2023г.;

- налог – 80 749,63 рубля (решение о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 в соответствии с графиком рассрочки/отсрочки за 2, 3 кварталы 2022г.);

- налог – 109 344,66 рубля начислен по камеральной проверке по решению №5110 от 11.07.2023, вынесенному по результатам контрольных мероприятий по сроку уплаты 30.01.2023 за 2022г.

Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в сумме 966 764,09 рубля:

- налог – 167 006,24 рубля начислен по декларации за 1 кв. 2023г. по сроку уплаты 28.02.2023;

- налог – 145 428,11 рубля начислен по декларации за 1 кв. 2023г. по сроку уплаты 28.03.2023;

- налог – 143 986,16 рубля начислен по декларации за 1 кв. 2023г. по сроку уплаты 28.04.2023;

- налог – 109 629,53 рубля начислен по декларации за 9 мес. 2023г. по сроку уплаты 28.08.2023;

- налог – 49 695,08 рубля начислен по декларации за 9 мес. 2023г. по сроку уплаты 28.09.2023;

- налог – 146 455,26 рубля начислен по декларации за 6 мес. 2023г. по сроку уплаты 29.05.2023;

- налог – 112 444,17 рубля начислен по декларации за 6 мес. 2023г. по сроку уплаты 28.06.2023;

- налог – 92 119,54 рубля начислен по декларации за 6 мес. 2023г. по сроку уплаты 28.07.2023.

Сумма пени, установленной НК РФ, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – 2 468 424,09 рубля – программный расчёт пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 04.10.2024 (включительно).

В соответствии со статьей 69 НК РФ в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

п/п

№ требования

Дата требования

сумма

1

54576

17.08.2023

7 325 469,38

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

п/п

№ решения

Дата решения

сумма

1

3522

14.10.2023

8 704 972,64

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом принято постановление о взыскании за счет имущества НП по статье 47 НК РФ:

п/п

№ постановления

Дата постановления

сумма

1

5178

11.07.2024

12 494 758,22

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере, указанном в уточненном заявлении, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ИП ФИО1 заявлены возражения с указанием на то, что уполномоченный орган неправомерно включает 2 605 986,99 рубля во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Электрокомплект». Из представленной уполномоченным органом справки №2025-92213 о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика следует, что:  налог на доходы физических лиц составляет 144 926,00 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 1 494 296,90 рубля. Соответственно, во вторую очередь подлежит включению лишь сумма – 1 639 222,9 рубля. Уполномоченным органом рассчитаны пени на дату введения первой процедуры банкротства – 04.10.2024 (включительно), между тем, датой принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Электрокомплект» банкротом и об открытии конкурсного производства является 04.10.2024. Соответственно, с этой даты нельзя начислять санкции, то есть пени могут быть начислены только по состоянию на 03.10.2024 включительно. Кредитором представлен контррасчет суммы пени.

Возражения и контррасчет суммы пени на дату открытия конкурсного производства в отношении должника уполномоченным органом не представлены. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, включая требование уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 639 222,9 рубля, в третью очередь в размере 11 222 773,83 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства имеют приоритет нормы Закона о банкротстве; поскольку действующие до настоящего времени положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно страховых взносов на пенсионное обеспечение не применимы в отношении взносов на обязательное медицинское страхование ввиду различия правовой природы и цели платежей, сохраняют актуальность разъяснения, данные в пункте 14 Обзора от 20.12.2016 и в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017 №3; расчет пени, представленный кредитором ИП ФИО1, соответствует нормам статьи 126 Закона о банкротства, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя ИП ФИО1, участвующего в судебном заседании в режиме веб-конференции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим (абз.2); 

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7).

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанные лица вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредитора (пункт 3.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 №14-П, от 19.12.2005 №12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу статьи 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ).

 Как следует из материалов дела и подтверждено документально, у должника имеется задолженность перед уполномоченным органом, состав, размер, основания возникновения которой подтверждаются представленными в материалы дела документами. Досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Как указывалось ранее, по мнению уполномоченного органа, задолженность должника составляет 12 953 313,06 рублей, в том числе налог – 10 438 484,52 рубля, пени – 2 468 424,09 рубля, штрафы – 46 404,45 рубля.

Кредитором ИП ФИО1 заявлено, что в нарушение требований законодательства, уполномоченный орган неправомерно просит включить 2 605 986,99 рубля во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Электрокомплект». Как указывает кредитор, во второй очереди учитываются налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Из представленной уполномоченным органом справки №2025-92213 о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика следует, что налог на доходы физических лиц составляет 144 926,00 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 1 494 296,90 рублей. в связи с чем, только указанные суммы подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Льготный режим удовлетворения требований установлен для отдельных кредиторов, в частности требования работников должника, связанные с выплатой заработной платы и пособий, отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Исключения из общего правила, предусматривающие возможность отнесения требований ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника-работодателя, также указаны в пунктах 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

При этом, начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди (пункт 9 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

В пункте 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. 

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии 3 (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди  удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. 

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

В связи с внесением изменений в НК РФ (федеральные законы от 14.07.2022 №239-ФЗ и №237-ФЗ), с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ВНиМ), а также на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Между тем, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

По своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее.

Согласно письму ФНС России от 01.09.2023 №КЧ-4-18/11134@ «О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж», следует, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о включении задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в размере 966 764,09 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении установления очередности задолженности должника перед уполномоченным органом в остальной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа о необходимости включения задолженности в указанном размере во вторую очередь реестра требований кредиторов должника основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат вышеприведенным правовым позициям.

Ссылка уполномоченного органа на позиции, изложенные в заключении МГУ им. М.В. Ломоносова от 17.04.2024 №1059-24/115-03 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заключение не может рассматриваться в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 64 - 68 АПК РФ. Представленное юридическое заключение по вопросам очередности уплаты страховых взносов, которое не является экспертным заключением в понимании статьи 82 АПК РФ в рамках рассматриваемого обособленного спора, и не содержит сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, представляет собой мнение специалистов правовой отрасли о правовой квалификации правоотношений, которое не является для суда обязательным к применению и руководству.

Правовые исследования и сделанные в рамках публичной научной дискуссии выводы, хотя и могут учитываться в целях полного и правильного толкования правовых норм, не признаются источником права, в связи с чем, не являются определяющими при формировании судом правовой позиции.

Соответственно, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные. 

Кроме того, как указывалось ранее, по расчету уполномоченного органа, сумма пени, установленной НК РФ, распределяемой соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составила 2 468 424,09 рубля.

ИП ФИО1 представлен контррасчет суммы пени за период с  01.01.2023 по дату введения процедуры конкурсного производства (на дату, предшествовавшую объявлению резолютивной части решения суда, т.е. на 03.10.2024 включительно), согласно которому сумма пени составляет 2 337 619,46 рубля (детализация по видам налога приведена выше).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, датой принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Электрокомплект» банкротом и об открытии конкурсного производства является 04.10.2024 (дата объявления резолютивной части решения). Соответственно, с этой даты санкции не начисляются, то есть пени могут быть начислены только по состоянию на 03.10.2024 включительно.

При изложенных обстоятельствах, проверив представленные расчеты,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пени, представленный кредитором ИП ФИО1, который не опровергнут уполномоченным органом, признан судом верным и включен в реестр требований кредиторов должника в размере 2 337 619,46 рубля.

Судебная коллегия отмечает, что на сумму требований, включенных в реестр, с даты открытия конкурсного производства подлежат начислению мораторные проценты в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве. В связи с чем, апелляционный суд не усматривает нарушения прав уполномоченного органа. 

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2025 года по делу №А60-37584/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

Судьи

Е.О. Гладких 

Л.В. Саликова