АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2779/2023

28 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аманат» (БИН 151140023232 ) о взыскании 2 790 138 руб. 71 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная Компания» (далее – ООО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аманат» (далее – ТОО «ТД Аманат», ответчик) о взыскании 2 690 148 руб. 71 коп., в том числе: 1 912 455 руб. задолженности по контракту от 14.04.2022 № 16/22, 777 693 руб. 71 коп. пени за период с 24.11.2022 по 20.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2022 года между ООО «СПК» (далее – Продавец) и ТОО «ТД Аманат» (далее – Покупатель) заключен контракт № 16/22 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Продавец принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя упаковку для пищевой промышленности (далее – Товар), а Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательства принимать и оплачивать Товар, на условиях определенных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта поставку Товара в рамках Контракта Продавец производил отдельными партиями, на основании полученной от Покупателя Заявки. На каждую партию Товара на основании Заявки составлялись Спецификации, которые являются неотъемлемыми частями Контракта, где были прописаны наименования, единицы измерения, количество, цена за единицу Товара и общая сумма в валюте Российской Федерации, а также сроки, условия поставки и оплаты Товара.

Согласно пункту 1.3 Контракта поставка Товара осуществлялась путем отгрузки Покупателю на условиях FCA со склада Продавца, расположенного по адресу: 

<

...>.

Положениями пункта 3.2 Контракта цена поставляемого Товара установлена Сторонами в российских рублях. Условия оплаты, сумма каждой партии Товара прописывались в Спецификациях к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение пункта 2.2 Контракта Сторонами были согласованы и подписаны спецификации от 24.10.2022 № 7 на сумму 1 069 690 руб. 50 коп. и от 18.11.2022 № 8 на сумму 942 754 руб. 50 коп.

В свою очередь по условиям пункта 3.2 Контракта и Спецификаций к Контракту был определен следующий порядок оплаты Товара: 100 % отсрочка производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца.

Как указывает истец, обязательства Продавца по поставке Товара Покупателю в соответствии с условиями, указанными в Контракте и Спецификациях к нему были исполнены в полном объеме.

Так, в адрес Покупателя Продавцом были отгружены и Покупателем приняты следующие партии Товара:

- на сумму 1 069 690 руб. 50 коп. согласно товарной накладной от 24.10.2022 № 708 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 24.10.2022 № 641;

- на сумму 942 754 руб. 50 коп. согласно товарной накладной от 18.11.2022 № 736 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 18.11.2022 № 669.

Следовательно, оплата полученной Покупателем партии Товара должна была быть произведена по Спецификации № 7 до 24 ноября 2022 года, по Спецификации № 8 до 19 декабря 2022 года.

До настоящего времени ТОО «ТД Аманат» свои обязательства по полной оплате полученного Товара в соответствии с Контрактом не произвело.

Таким образом, сумма основной задолженности ТОО «ТД Аманат» перед ООО «СПК» за поставку Товара по Спецификациям № 7 и № 8 составляет 1 912 455 руб. с учетом оплат.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта в случае не выполнения и/или ненадлежащего выполнения Покупателем своих обязательств в части настоящего контракта, Покупатель по требованию Продавца оплачивает пеню Продавцу в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 20.02.2023 начисленная пеня за нарушение сроков оплаты поставленного Товара составляет 777 693 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика 13.01.2023 была направлена претензия № 10 об уплате задолженности в связи с неисполнением обязательства по Контракту.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными от 24.10.2022 № 708, от 18.11.2022 № 736 и международными товарно-транспортными накладными (CMR) от 24.10.2022 № 641, от 18.11.2022 № 669.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукцию и задолженность ответчика перед истцом составляет 1 912 455 руб.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ТОО «ТД Аманат» суду не заявило, отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 1 912 455 руб. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании 777 693 руб. 71 коп. пени за период с 24.11.2022 по 20.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае пунктом 5.1 Контракта определено, что в случае не выполнения и/или ненадлежащего выполнения Покупателем своих обязательств в части настоящего контракта, Покупатель по требованию Продавца оплачивает пеню Продавцу в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанного пункта истец начислил ответчику пени за период с 24.11.2022 по 20.02.2023 в размере 777 693 руб. 71 коп., с последующим ее начислением начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание принцип свободы договора и свободы установления сторонами условий договора (статья 421 ГК РФ), суд отмечает, что, заключая договор на поставку товара, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору. При этом, предусмотренная договором ставка неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Кроме того, судом принимается во внимание, что условия договора содержат равный размер ответственности сторон (пункты 5.1, 5.4 контракта).

Поскольку факт поставки товара, его несвоевременной оплаты, и, как следствие, наличие правовых оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления пени в размере в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аманат» (БИН 151140023232) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 690 148 руб. 71 коп., в том числе: 1 912 455 руб. задолженности по контракту от 14.04.2022 № 16/22, 777 693 руб. 71 коп. пени за период с 24.11.2022 по 20.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 36 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская полимерная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2023 № 372.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда