Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-7390/2020 «25» ноября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССМ ОЙЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 21, корпус 2, офис (квартира) 403, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ», ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Автопарковый, дом 10, офис 19, город Мурманск, Мурманская область, 183052

о взыскании 980 122 руб. 91 коп.

при участии  в заседании представителей:

истца - ФИО2, дов. б/н от 31.07.2020

ответчика - не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 24.11.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССМ ОЙЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением              к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 940 910 руб. 30 коп. по оплате полученного    топлива на основании договора № 01/05/2019/1 на оказание услуг по заправке автотранспорта топливом через АЗС от 01.05.2019, а также пени в сумме 39 212 руб. 61 коп. за нарушение сроков оплаты, и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного им топлива.

Определением от 02.11.2020 суд отложил рассмотрение дела по ходатайству сторон для предоставления сторонам возможности урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.

До начала судебного заседания от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило письменное заявление, в котором он признал требования истца в полном объеме, указав, что между сторонами достигнута договоренность о возможности проведения зачета на сумму заявленных требований путем передачи истцу объекта движимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. Поскольку в настоящее время транспортное средство, в силу объективных причин, связанных с судебным спором, не может быть передано истцу и, соответственно, мировое соглашение сторонами не заключено, ответчик просил рассмотреть дело, указав на признание исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела оригинал указанного заявления, подписанного руководителем ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Клиент) заключен договор № 01/05/2019/1 на оказание услуг по заправке  автотранспорта топливом через АЗС от 01.05.2019 (далее – Договор), согласно которому Предприятие обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять заправку автотранспортные средств Клиента через автозаправочную станцию (г. Полярный (ЗАТО Александровск), ул. Советская, 19/1) топливом марки Аи-95, Аи-92, Д/Т (далее – Топливо), а Клиент обязуется его принимать и оплачивать (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Клиент обязан оплатить стоимость услуг заправки своего автотранспорта путем внесения денежных средств в кассу Предприятия, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия, на основании выставленных счетов на оплату и заверенных печатью и подписью представителя Клиента товарных накладных (ТОРГ-12), в срок – не позднее 15 числа следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Предприятия (пункты 3.1., 3.2. Договора).

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения к Договору от 01.05.2019 ответчик обязан был произвести оплату за товар в течение 10 дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с указанным Договором истцом в период с ноября 2019 по март 2020 года были оказаны ответчику услуги по заправке автотранспорта топливом на общую сумму 1 365 893 руб. 10 коп. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 424 982 руб. 80 коп. 

В подтверждение оказания по Договору услуг по заправке топливом истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 252 от 30.11.2019, № 275 от 31.12.2019, № 17 от 31.01.2020, № 27 от 29.02.2020, № 40 от 25.03.2020,  содержащие подписи и печати сторон. 

Также были представлены счета на оплату № 257 от 30.11.2019, № 281 от 31.12.2019, № 17 от 31.01.2020, № 27 от 29.03.2020, № 40 от 25.03.2020 и платежные поручения № 7 от 13.01.2020 на сумму 224 982 руб. 80 коп., и № 147 от 29.05.2020 на сумму 200 000 руб.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по данному Договору составила 940 910 руб. 30 коп.

Согласно пункту 5.1. Договора, за нарушение условий и сроков оплаты Клиент уплачивает Предприятию пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (при условии предъявления штрафных санкций Предприятием).

За нарушение ответчиком предусмотренных Договором обязательств, истцом были начислены пени по состоянию на 24.08.2020 в общей сумме 39 212 руб. 61 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №26/03 от 26.03.2020 и №29/06 от 29.06.2020 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчиком оплата указанной в претензиях суммы произведена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

        Выслушав пояснения представителя истца и, принимая во внимание заявление ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ССМ ОЙЛ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный ответчику товар должен быть оплачен. 

В заявлении от 23.11.2020 ООО «КБМ» признало требования в части основного долга и неустойки, указав, что расчет неустойки выполнен корректно и является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

С учетом изложенного, требование истца обосновано по праву и размеру,          в связи с чем задолженность в сумме в сумме 940 910 руб. 30 коп. и неустойка в сумме 39 212 руб. 61 коп., начисленная по состоянию на 24.08.2020, подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка с 25.08.2020 до дня фактической уплаты основного долга в размере 0,02% от суммы просроченного платежа.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на основании платежных поручений № 199 от 30.06.2020, и № 271 от 25.08.2020 в сумме 22 416 руб. и 186 руб. соответственно, всего 22 602 руб.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 15 821 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 781 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Автопарковый, дом 10, офис 19, город Мурманск, Мурманская область, 183052, в пользу общества         с ограниченной ответственностью «ССМ ОЙЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 21, корпус 2, офис 403, город Мурманск, Мурманская область, 183034, задолженность в сумме 980 122 руб. 91 коп., из которых основной долг – 940 910 руб. 30 коп., неустойка –39 212 руб. 61 коп., неустойку с 25.08.2020 до дня фактической уплаты основного долга в размере 0,02% от суммы просроченного платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 781 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ССМ ОЙЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 21, корпус 2, офис 403, город Мурманск, Мурманская область, 183034, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 821 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 199 от 30.06.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко