Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19430/2019

г. Хабаровск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019. 

 

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

        к обществу с ограниченной ответственностью «Континент»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)

     о   расторжении договора, об освобождении помещения

     третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АБРИС» 

 

       при участии в судебном заседании:

       от истца:  ФИО3, представитель по доверенности № 4447/02-02                            от 19.12.2018;

       от ответчика, третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

        Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», ответчик) о расторжении договора аренды объектов нежилого фонда № 131/18 от 14.06.2018г. и возврате  арендованного функционального  помещения № I (4, 11, 15-29, 31) площадью 455,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

       Исковое заявление обосновано положениями статей 309,  450, 619, 622 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатором помещение используется не по назначению, что в соответствии с пунктом 6.2.1. договора аренды является основанием для досрочного расторжения правоотношений сторон.

      В предварительном судебном заседании истцом исковые требования поддержаны.     

       Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 11.10.2019 копии определения от 08.10.2019, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв на исковое заявление и возражений по существу требований в срок, указанный в определении от 08.10.2019, не представил.

        Третьи лица, извещенные  по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

        Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта                                 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. (Возражения против перехода к рассмотрению спора по существу от ответчика поступили в суд после рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения).

        Представитель АО «ЦИТ» поддержала исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.  

        Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  неявившихся лиц.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018г. между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Континент» (арендатор) заключен договор  аренды  объектов нежилого фонда № 131/18, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда -  функциональное  помещение № I (4, 11, 15-29, 31) площадью 455,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цель использования - для оказания услуг населению (п. 1.1.).

      Срок договора определен  с 12.06.2018 по  11.06.2023 (пункт 1.2. указанного договора). 

      Договор заключен сроком более года, требовал государственной регистрации. 

       Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации: 03.07.2018).

       Договор подписан сторонами без разногласий, по всем существенным условиям согласован.

       Передача арендатору арендуемого объекта оформлена передаточным актом  от 14.06.2018.

       В соответствии с пунктом 3.2.1. заключенного договора аренды Арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора.

       Как указано выше, помещение передавалось в пользование арендатору для использования под оказание услуг населению.

      Однако, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку Арендодателем при проверке арендуемого ООО «Континент» помещения  № I (4, 11, 15-29, 31)  по ул.  Краснореченская, 67, установлено, что помещение используется под торговлю, в арендуемом помещении расположен магазин «Амба». По результатам проверок составлены Акты от 26.08.2019 и от 13.09.2019. 

      Пункт 6.2.1. договора предусматривает досрочное его расторжение                        в случае  использования арендатором объекта в целом или его части не по назначению. 

      Арендодателем в адрес Арендатора направлялась претензия от 15.08.2019 № 2732/03-04 с требованием  устранить нарушения либо расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение. 

       Претензия  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

       Неудовлетворение требований АО «ЦИТ» в досудебном  порядке  подтверждено Актом проверки от 13.09.2019.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

       Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

      Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

      Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

     В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

      Срок действия спорного договора аренды составляет более одного года, поэтому спорный   договор  подлежал государственной регистрации.

       По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

       Государственная регистрация договора аренды осуществлена 03.07.2018.

       Из материалов дела следует, что в спорном договоре стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, цели его использования, размере платы за пользование помещением, исходя из его назначения. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

       Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

       Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

        Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

       Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление от 15.08.2019 № 2732/03-04 с требованием устранить нарушения                                   либо расторгнуть договор и освободить нежилое помещение. АО «ЦИТ» указало, что в случае не устранения нарушений истец намерен расторгнуть договор аренды в судебном порядке. 

      Факт направления АО «ЦИТ» ответчику претензии об устранении договорных нарушений, с предложением расторгнуть договор, подтвержден материалами настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден порядок уведомления арендатора о досрочном расторжении договора аренды.

      Пункт 6.2.1. договора аренды предусматривает досрочное его расторжение в случае  использования арендатором объекта в целом или его части не по назначению. 

      В соответствии с пунктом 3.2.1. заключенного договора аренды Арендатор обязался использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора.

       Из пункта 1.1. договора следует, что помещение передавалось в пользование арендатору для использования под оказание услуг населению.

     Материалами дела подтвержден факт нарушения Арендатором пункта 3.2.1. заключенного договора, поскольку Арендодателем при проверке арендуемого ООО «Континент» помещения зафиксировано использования   под торговлю, в арендуемом помещении расположен магазин «Амба». По результатам проверок составлены Акты от 26.08.2019 и от 13.09.2019.  Данные о размещении по ул. Краснореченская, 67 магазина «Амба» имеются в информационных источниках сети Интернет.

      Использование арендуемого помещения не по назначению является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

      Указанное в пункте 6.2.1. договора условие включается в договоры аренды, заключаемые АО «ЦИТ»,  поскольку вид использования объекта влияет на размер арендной платы и применение при расчете коэффициентов в зависимости от разрешенного договором использования.

       Указанное условие не противоречит  положениям статьи 619 ГК РФ, в силу которой договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

       С учетом изложенного, судом установлены основания для досрочного расторжения договора аренды, требование истца о расторжении договора  аренды  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

       В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

       Ввиду досрочного расторжения  договора аренды требование АО «ЦИТ» об освобождении помещения подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

      При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась, и была получена заблаговременно. 

       Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

        В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

        При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

        В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине   относятся на ответчика.             

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

       Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда № 131/18 от 14.06.2018г. между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» и обществом с ограниченной ответственностью «Континент».  

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «Континент» возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» функциональное  помещение№ I (4, 11, 15-29, 31) площадью 455,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко