АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8703/2023

г. Тюмень

11 июля 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 26 июня 2023 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 04 июля 2023 года ходатайства стороны составлено 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 200 000 руб., 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец, ФГБУ «Глабрыбвод», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (далее – ответчик, АО «Тюменгипроводхоз», общество) о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.06.2021 № 3210252542.

Определением суда от 26.04.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что длительный срок прохождения государственной экспертизы проектной документации не может включаться в срок нарушения исполнения обязательств по договору, поскольку прохождение государственной экспертизы неподконтрольно подрядчику. В период проведения государственной экспертизы проектной документации заказчиком изменены исходные данные, необходимые для разработки проекта, что привело к увеличению сроков выполнения работ по договору. По состоянию на 06.07.2022 проектная документация была разработана и передана на экспертизу. Кроме того, ответчик полагает, что при расчете неустойки должен быть учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком письменные пояснения.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2023, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ФГБУ «Главрыбвод» в лице Нижне-Обского филиала (заказчик) и АО «Тюменгипроводхоз» (далее - исполнитель) был заключен договор № 32110252542 (далее - Договор), по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: «Строительство 4-х выростных прудов для подращивания молоди осетра сибирского на Абалакском экспериментальном рыборазводном заводе» для нужд Филиала (далее - работы).

Цена договора составляет 5 000 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что окончание исполнения работ по договору определяется в соответствии с Техническим заданием.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2021 к договору внесены изменения в техническое задание в части сроков выполнения работ по проектированию объекта.

Так, в силу пункта 2 дополнительного соглашения к договору срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом выполнения работ (далее - календарный план).

Календарным планом установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 15.06.2021; окончание выполнения работ - 06.07.2022, в том числе, инженерные изыскания, сбор исходных данных (с 15.06.2021 по 23.11.2021), разработка и согласование основных технических решений с Нижне-Обским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (с 24.11.2021 по 04.12.2021); разработка проектной документации (с 05.12.2021 по 03.02.2021); проведение государственной экологической экспертизы регионального уровня (с 04.02.2022 по 05.05.2022); проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с 06.052.2022 по 06.07.2022).

Фактически результат работ, являющийся предметом договора, передан заказчику 13.12.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 19.12.2022 № 76144.

По факту допущенной просрочки исполнения обязательств по договору в количестве 160 календарных дней (с 07.07.2022 по 13.12.2022) истцом начислена неустойка в размере 200 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес исполнителя была направлена претензия от 15.12.2022 № 04-5324, в удовлетворении требований об оплате пени исполнителем отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного договора регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных исполнителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный договором срок результат работ истцу не передал, что является основанием для начисления ответчику пени за нарушение срока окончания работ.

Возражая против начисления неустойки, ответчик ссылается на  отсутствие вины в допущенной просрочке, в связи с длительностью прохождения государственной экспертизы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.3.1. договора установлено, что заказчик обязан в течение срока действия договора   предоставлять   по   запросам   подрядчика   информацию,   необходимую  для выполнения работ, или содействовать в ее получении. Предоставить до начала выполнения работ всю исходную информацию, необходимую для проектирования.

Вся исходная информация, а именно градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:2010, технические условия на подключение проектируемых прудов к существующим системам водоснабжения и водоотведения, была предоставлена заказчиком сопроводительными письмами от 24.06.2021 № 09-2150, от 10.06.2021 № 09-1981, на основании запроса подрядчика от 08.06.2021 № 321/19.

В силу пункта 5.1.2. Договора подрядчик обязан в случае невозможности выполнения запланированной работы, в рамках требований нормативных документов, поставить в известность заказчика в течение 10 календарных дней с момента получения исходных данных.

Какие-либо письма со стороны подрядчика о невозможности выполнения запланированных работ, в связи с отсутствуем необходимых данных в адрес зказчика не поступало. Следовательно, представленных исходных данных было достаточно для проведения работ в соответствии с условиями договора и технического задания.

Сопроводительными письмами от 10.08.2021 № 504/19, 22.09.2021 № 680/19 подрядчик информирует заказчика о том, что весь комплекс работ по инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям завершен, сформированы соответствующие отчеты о проведении инженерных изысканий.

В то же время, согласно положительному заключению государственной экспертизы (далее - заключение) от 07.12.2022 № 72-1-1-3-085949-2022 (стр. 5, 6) зафиксировано, что отчеты датированы 2022 годом (18.04.2022, 25.04.2022), при условии, что согласно календарному работы по инженерным изыскания должны были быть завершены в срок до 23.11.2021. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении условий договора и технического задания.

Аналогичная ситуация имеет место при выполнении работ по разработке и согласованию основных технических решений. Согласно календарному плану, работы по разработке и согласованию основных технических решений необходимо выполнить в период с 24.11.2021 по 04.12.2021. Однако, в адрес заказчика для согласования технические решения поступили лишь 12.01.2022, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ (письмо от 12.01.2022 № 008/19), установленных условиями договора.

Из письма от 10.03.2022 № 173/19 следует, что по состоянию на 10.03.2022 проектная документация для прохождения экологической экспертизы в адрес экспертной организации подрядчиком не направлена, а только планируется к направлению в срок до 11.05.2022, в то время как договором срок проведения экологической экспертизы установлен до 05.05.2022, то есть к указанной дате отчет о прохождении экологической экспертизы уже должен быть получен подрядчиком. Кроме того, подрядчик указывает об ориентировочных сроках направления проектной документации для прохождения государственной экспертизы ориентировочно до 13.07.2022.

Более того, из заключения государственной экспертизы от 07.12.2022 № 72-1-1-3-085949-2022 (стр. 6) зафиксировано, что инженерно-экологическая экспертиза проектной документации загружена лишь 06.07.2022, что в принципе исключало возможность направления проектной документации и результатов инженерных изысканий для получения положительного заключения в установленный календарным графиком срок.

Таким образом, ссылка ответчика на заключение договора с экспертной организацией 27.04.2022 является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о том, что все обязательства по договору ответчиком были фактически выполнены.

Из заключения экспертизы усматривается, что необходимые  разделы загружались заказчиком гораздо позже даты заключения договора с экспертной организацией.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 29 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней (т.е. до 05.07.2022). 

Вместе с тем, согласно заключению результаты экологической экспертизы были загружены исполнителем только 06.07.2022, соответственно, срок на проведение экспертизы должен исчисляться с момента предоставления исполнителем всех необходимых документов. 

Кроме того, из письма от 06.09.2022 № 784/01 следует, что к проектной документации имелись замечания, которые требовали устранения со стороны подрядчика.

Указанные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о несвоевременном предоставлении проектной документации для прохождения государственной экспертизы в установленный срок, и как следствие получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Доказательств своевременного направления проектной документации для прохождения государственной экспертизы, а также доказательств того, что нарушение сроков проведения государственной экспертизы не связано с действиями подрядчика, ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора результат работ, получивший положительное заключение государственной экспертизы, подлежал передаче заказчику в срок до 06.07.2022.

Довод ответчика о том, что по состоянию на 06.07.2022 работы были окончены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В период нахождения проектной документации в экспертной организации от подрядчика не поступало уведомлений о невозможности выполнения работ по вине заказчика.

Из письма экспертной организации от 26.05.2023 № 48 следует, что подрядчик, воспользовавшись правом подачи заявления о продлении срока проведения государственной экспертизы, на основании доверенности, выданной заказчиком, заключил с экспертной организацией 7 (семь) дополнительных соглашений. 

В то же время, суд не может не учесть тот факт, что письмами от 07.10.2022 № 09-4215, № 09-4216 (т.е. во время прохождения государственной экспертизы проектной документации) заказчиком было уточнено техническое задание, а также направлены новые технические условия на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) к основным исходным данным для проектирования относятся: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, а также технические условия подключения к сетям инженерного обеспечения. 

Довод истца о том, что данные изменения носили не существенный характер, судом не принимается как необоснованный. 

Изменение технических условий потребовало оперативного внесения подрядчиком изменений в проектную документацию, что также повлияло на сроки сдачи результата работ заказчику.

Данное обстоятельство подтверждается разделом 4.2.3 Положительного заключения государственной экспертизы № 72-1-1-3-085949-2022 от 07.12.2022, где отражены сведения об оперативных изменениях, внесенных в процессе проведения экспертизы.

Так, в пункте 4.2.3.5 указано, что в ходе экспертизы были откорректированы конструктивные и объемно-планировочные решения, в том числе, размеры фундаментной плиты металлических колодцев водовыпусков, что является следствием работы подрядчика в соответствии с изменёнными данными, направленными заказчиком письмом от 07.10.2022 № 09-4215. Кроме того, изменение заказчиком материалов трубопроводов и гидроизоляции (письмо от 07.10.2022 № 09-4215) повлекло пересчет их стоимости, т.е. потребовало внесения изменений в сметную документацию проекта.

Из заключения госэкспретизы видно, что после получения новых технических условий, исполнителем загружены соответствующие разделы проектной документации от 24.11.2022, 06.12.2022, 07.12.2022. 

Фактически положительное заключение на проектную документацию № 72-1-1-3- 085949-2022 было выдано 07.12.2022.

Поскольку исполнителем 07.10.2022 были получены новые технические условия, суд считает, что период с 07.10.2022 по 13.12.2022 подлежит исключению из периода просрочки исполнителя ввиду отсутствия вины. 

В соответствии с расчетом суда неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 07.07.2022 по 06.10.2022 составит 115 000 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд, исходя из указанных обстоятельств  дела, не находит. 

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, мораторий не распространяется на текущие обязательства, срок исполнения которых наступил после введения моратория с 01.04.2022. 

Вместе с тем, поскольку срок выполнения работ установлен до 06.07.2022, обязательство является текущим, соответственно, мораторий на начисление неустойки в данном случае не применим. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 115 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» пени в размере 115 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.06.2021 № 3210252542, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 руб. 

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                 Михалева Е.В.