АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31457/2024

20 декабря 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 10 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 10.12.2024 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеона+ "  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 953 498,79 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.01.2024 (онлайн – участие)

от ответчика - ФИО2, доверенность от 25.11.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пантеона+ " (далее - ответчик)  о взыскании 6 796 827,63 руб., в том числе 3 882 446,72 руб.  основного долга; 2 031 619, 06 руб. процентов за пользование займом в период с 18.10.2023  по 01.09.2024; 882 761,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2022  по 01.09.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического полного погашения задолженности по договорам займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 953 498,79 рублей, в том числе 3 432 619,80 рублей  основного долга; 2 811 722,72 руб. процентов за пользование займом в период с 17.10.2023  по 10.12.2024; 709 156,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2022  по 10.12.2024,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического полного погашения задолженности по договорам займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не признал.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Стройкерамика" (далее по тексту - Заимодавец) и ООО "ПАНТЕОНА+" (далее по тексту -Заемщик) были заключены договоры займа от 29.03.2022 г. на сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей и от 21.04.2022 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с указанными договорами заемщик - ООО "ПАНТЕОНА+" получило от ООО "Стройкерамика" заемные денежные средства в общей сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 351 от 30.03.2022 г., № 462 от 27.04.2022 г.

Срок возврата займа по обеим сделкам был определен сторонами 30 сентября 2022 г.

В целях погашения задолженности, стороны 17.10.2023 подписали акт взаимозачета № 2 от 17.10.2023. Иных встречных исполнений по займу со стороны ответчика не было.

Истец считает, что с учетом ст.319 ГК РФ, в которой установлена очередность погашения задолженности (сначала неустойка, потом проценты, потом основной долг), на настоящий момент за ответчиком продолжает по договору займа числиться задолженность – 3 432 619,80 рублей  основного долга; 2 811 722,72 руб. процентов за пользование займом 709 156,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик  вышеуказанные обстоятельства (заключение договора займа, зачет требований) не оспаривает, но считает, что задолженность, которая сложилась между сторонами, после зачета, составляет 3 882 446,72 рубля процентов.

При этом на прямой вопрос суда, ответчик указал, что иск не признает в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всего по обоим договорам займа истец предоставил ответчику заем общим размером 5 000 000,00 рублей (4 500 000,00 + 500 000,00).

По условиям обоих договоров срока возврата 30.09.2022.

Оба займа процентные – 5% в месяц.

То есть займы должны быть возвращены до 30.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

17.10.2023 стороны подписали акт взаимозачета.

Согласно акту взаимозачета.

1. Задолженность ООО "ПАНТЕОНА +" перед ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" составляет 9 621 881,72 руб по следующим договорам:

Договор займа б/н от 21.04.2022 года: 500 00,00 Договор займа б/н от 29.03.2022 года: 4 500 000,00

Проценты по договору займа б/нот 21.04.2022, б/нот 29.03.2022 года:   4621881,72 

2. Задолженность ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" перед ООО "ПАНТЕОНА +" составляет 5 739 435,00 рублей по следующим договорам:

Договор об уступке права требования Ns4 от 30.03.2022 : 5 739 435,00 руб

3. Взаимозачет производится на сумму 5 739 435,00 руб

4. После проведения зачета взаимных требований состояние задолженности следующее: Задолженность ООО "ПАНТЕОНА +" перед ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" составляет 3 882 446,72 руб: Проценты по договору займа б/н от 21.04.2022, б/н от 29.03.2022 года : 3 882 446,72

Согласно Договору об уступке права требования N4 от 30.03.2022.

 «Участник долевого строительства» (ответчик) уступает, а «Новый участник долевою строительства» (истец), принимает права требования на приобретение в собственность жилого помещения: 3 комнатной квартиры.

Стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате новым, участником долевого строительства» составляет 5 739 435,00  рублей.

«Новый участник долевого строительства» обязуется оплатить «Участнику долевого строительства» стоимость уступаемого права требования до «27» июня 2022.

Таким образом,  судом усматривается, что у сторон имелись два встречных требования, возникших практически одномоментно.

Согласно акта взаимозачета стороны их зачли.

Насчитывая ответчику все возможные проценты, истец не учитывает следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Исходя из вышеуказанных соглашений требование истца к ответчику является пассивным, а засчитываемое требование должника – ответчика – активным.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6  для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

По договору  об уступке права требования N4 от 30.03.2022, которое направлено в зачет, и поэтому является активным, срок исполнения наступил 27.06.2022, с этого момента идет просрочка истца своего встречного обязательства перед истцом.

При этом, по смыслу ст.809 ГК РФ, у ответчика имеется право возвратить заем досрочно, проценты при этом начисляются включительно до дня возврата суммы займа (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Учитывая, что по активному требованию срок исполнения наступил 27.06.2022, а для пассивного требования срок наступления не является необходимым для зачета (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6), с учетом указаных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, встречные обязательства сторон на  имеющуюся для зачета  сумму считаются прекращенными зачетом с 27.06.2022.

К этому моменту у истца имелось обязательство перед ответчиком на сумму 5 739 435,00  рублей, а ответчика перед истцом на сумму займа в общем размере 5 000 000,00 рублей и сумму начисленных к этому моменту процентов.

При этом, учитывая, что ответчик к 27.06.2022 в просрочке еще не находился, истец имеет право на начисление только договорных процентов – 5% в месяц.

По договору от 29.03.2022 (платежное поручение от 30.03.2022 №351) -    659 758,06 рублей  (4 500 000,00 * (5*1/31 + 5 + 5 + 5*27/30)/100).

По договору от  21.04.2022 (платежное поручение от 27.04.2022 №462) -    50 000,00 рублей  (500 000,00 * (5*3/30 + 5 + 5*27/30)/100).

Итого – 709 758,06 рублей.

Совместно с суммой займа требование истца на 27.06.2022 составляло 5 709 758,06 рублей.

Таким образом, в результате произведенного зачета он состоялся на сумму 5 709 758,06 рублей, при этом, итоговое сальдо после  зачета в пользу ответчика – 29 676,94 рублей (5 739 435,00 – 5 709 758,06).

Так как обязательства ответчика прекращено зачетом 27.06.2022, с погашением и суммы займа и начисленных к этому моменту процентов, дальнейшее начисление процентов истцом не обоснованно.

Согласно пункту 4 акта зачета, после проведения зачета взаимных требований состояние задолженности следующее: Задолженность ООО "ПАНТЕОНА +" перед ООО "СТРОЙКЕРАМИКА" составляет 3 882 446,72 руб: Проценты по договору займа б/н от 21.04.2022, б/н от 29.03.2022 года : 3 882 446,72.

По мнению суда, данный пункт новацией не является.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Очевидно, что подписывая акт зачета, стороны исходили из расчета процентов на дату подписания акта зачета (17.10.2023), ошибочно полагая, что зачет состоялся именно этой датой. По смыслу акта  он направлен на установление конечного  сальдо взаиморасчетов по указанным в нем требованиям.

Не признавая иск, ответчик это фактически подтвердил.

После проведенного зачета, задолженности по обоим договорам  займа у ответчика уже не имелось, она была погашена, в этой связи пункт 4 Акта зачета для сторон правовых последствий не порождает.

Относительно довода истца, что акт уступки требования рассматривался истцом как обеспечение обязательства по договору займа 29.03.2022, на что указано в самом договоре займа. 

По договору уступки требования от 30.03.2022, истец обязался оплатить договор уступки до 27.06.2022, дважды подтвердив свое обязательство в договоре  (п.2.2., п.3.2.2). Договор уступки договором залога не является. Истец обязался в договоре  именно оплатить уступку, и никак иначе, и он это сделал посредством займа предоставленного ответчику после проведенного зачета.

Обязательство ответчика по вышеуказанным договорам займа прекращено его исполнением.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика нет.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 56 984,00 рубля, этого недостаточно, по ходатайству истца судом истцу была предоставлена отсрочка от уплаты оставшейся части госпошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с отказом в иске госпошлина относится на истца, со взысканием ее недоплаченной части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 233 605,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                               Лукин А.Г.