860/2017-6280(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57350/2016

Дело № А40-175797/16

г. Москва

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма  «ЛАГОДА-ИНТРАНС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 о взыскании с ООО  «Фирма «ЛАГОДА-ИНТРАНС» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере  661 729,20 рублей, в том числе 649 200 рублей за оплаченный, но не поставленный  товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 529,20  рублей, а также 16 235 рублей расходов по оплате госпошлины  

по делу № А40-175797/16, вынесенное судьей З.В. Битаевой 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 312619415700012) к ООО «Фирма «ЛАГОДА- ИНТРАНС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке в размере  661 729 рублей  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Фирма ЛАГОДА-ТРАНС» задолженность по счету № 213-ГК от 30.05.2016 в  размере 661 729,20 рублей, в том числе 649 200 рублей за оплаченный, но не  поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 12 529,20 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковые требования  удовлетворены. С ООО «Фирма ЛАГОДА- ИНТРАНС» в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по счету №  213-ГК от 30.05.2016 в размере 661 729,20 рублей, в том числе 649 200 рублей за  оплаченный, но не поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 12 529,20 рублей, а также 16 235 рублей расходов по оплате  госпошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Фирма «ЛАГОДА-ИНТРАНС» в  обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-175797/16  отменить и отказать в удовлетворении искового заявления полностью.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.  

В качестве основания отмены решения Арбитражного суда города Москвы от  30.09.2016 апеллянт ссылается на то, что в счете приложенном к исковому заявлению  нет никакого срока исполнения обязанности по поставке, однако они есть в договоре  поставки № 55 от 16.05.2016, заключенного между сторонами, требований по  исполнению договора от истца не поступало, таким образом по мнению апеллянта  сроки для исполнения обязательств не наступили.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы требования истца не подлежат  удовлетворению, как заявленные преждевременно.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2016 между покупателем - ИП  ФИО2 и продавцом - ООО «Фирма «ЛАГОДА-ИНТРАНС» заключено  бездоговорное соглашение на поставку автотранспортного средства KIA RIO Luxe  UEFA МТ, vin: Z94CB41 ВАHR382094, цвет- серебристый.  

Ответчик выставил счет на оплату № 213-ГК от 30.05.2016 на сумму 649 200  рублей.  

Истцом 30.05.2016 произведена 100% предоплата автотранспортного средства в  размере 649 200 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом или иными правовыми  актами или договором.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, далее ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 487 п. 3 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В адрес ответчика 29.06.2016 была направлена исх. № 2906/1 о возврате суммы  предоплаты за не поставленный автомобиль, которая была получена ответчиком  05.07.2016, однако на дату судебного разбирательства ответчик сумму задолженности  не возвратил.  

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  подлежат взысканию проценты в размере 12 529,20 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не  содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает,  что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу № А40-175797/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фирма «ЛАГОДА- ИНТРАНС» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров  

Судьи: Е.А. Солопова   С.А. Назарова