﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3070/2019

г. Красноярск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         28 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (ИНН 2454017601, ОГРН 1072454000410)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июня 2019 года по делу №  А33-3070/2019, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 290 440 рублей.

Решением Арбитражного Красноярского края от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у  него не имеется  задолженности перед истцом;  в данный  момент ответчиком   проводятся меры  по поиску  документов,  подтверждающих  оплату  задолженности..

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 06.08.2018 № 24/08 (далее – договор) (л.д.11-13), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее продукция) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с приложениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки отдельной партии нефтепродуктов определяется в приложениях к договору (пункт 1.2. договора). Во исполнение своих обязательств по договору покупатель обязан предоставить поставщику заявку на поставку продукции за 20 дней до начала месяца, в котором планируется поставка (пункт 1.3. договора). 

Пунктом 2.1. договора установлено, что количество продукции в пределах ассортимента, цен на нефтепродукты, пункты поставок, моменты оплаты и поставки, другие условия поставок утверждаются сторонами приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Если при поставке будет выявлена необходимость получения покупателем дополнительных объемов, либо дополнительного ассортимента, то по договоренности сторон такая поставка (допоставка) производится по дополнительному приложению с указанием цен на нефтепродукты, сроков отгрузки, условий оплаты и поставки, стоимости.

Согласно пункту 3.1. договора, цена на нефтепродукты и ее объемы фиксируются в приложениях к договору, в счетах и счетах-фактурах продавца в каждом конкретном периоде поставки с учетом налогов, установленных действующим законодательством РФ. Цена на продукцию, указанная в приложении, в счете и оплаченная покупателем является неизменной в течение срока поставки, указанного в приложении. Цена на продукцию, указанная в приложении и не оплаченная покупателем в установленный договором срок, может быть изменена продавцом (пункт 3.2. договора). 

Приложениями к договору поставки от 06.08.2018 № 24/08: от 06.08.2018 № 1, от 03.09.2018 № 2, от 01.10.2018 № 3, от 05.10.2018 № 4, от 15.10.2018 № 5, от 01.11.2018 № 6, от 14.11.2018 № 7 стороны согласовали наименование нефтепродуктов, объем и цену товара, а также условия оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней с даты выставления счет-фактуры. Путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.14-17).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 11 004 544 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 31.08.2018 № 16/31/08 на сумму 324 104 рубля, от 17.09.2018 № 01/17/09 на сумму 2 942 368 рублей, от 03.10.2018 № 01/03/10 на сумму 1 446 920 рублей, от 15.10.2018 № 07/05/10 на сумму 1 085 130 рублей, от 31.10.2018 № 06/31/10 на сумму 1 753 572 рубля, от 14.11.2018 № 01/14/11 на сумму 2 432 450 рублей, от 16.11.2018 № 01/16/11 на сумму 20 000 рублей. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний (л.д.18-24).

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара: от 31.08.2018 № 16/31/08 на сумму 324 104 рубля, от 17.09.2018 № 01/17/09 на сумму 2 942 368 рублей, от 03.10.2018 № 01/03/10 на сумму 1 446 920 рублей, от 15.10.2018 № 07/05/10 на сумму 1 085 130 рублей, от 31.10.2018 № 06/31/10 на сумму 1 753 572 рубля, от 14.11.2018 № 01/14/11 на сумму 2 432 450 рублей от 16.11.2018 № 01/16/11 на сумму 20 000 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 290 440 рублей (л.д.25).

Гарантийными письмами от 20.11.2018 № 363, от 17.12.2018 № 411, от 17.12.2018 № 412, от 17.12.2018 № 413, от 17.12.2018 № 414 ответчик обязался оплатить задолженность до 11.01.2019 (л.д.27-29).

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензии: от 27.12.2018 №1, от 01.04.2019 № 1 с требованием погасить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 5 290 440 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 290 440 рублей долга. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 290 440 рублей.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленного товара, в заявленном истцом  размере у суда первой инстанции отсутствовали основаниям, для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом за поставленный товар, отклоняются апелляционной коллегией как документально не подтвержденные.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013                № 16549/12).

Таким образом, несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу, не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года по делу № А33-3070/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина