СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А67-9786/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алладин»  (№ 07АП-4580/2022(2)) на определение от 19.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9786/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А67-9786/2021 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в лице внешнего управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алладин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 260 руб.,

Без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице внешнего управляющего ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО  «Алладин», общество, ответчик) о взыскании 67 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2020 № 1 (далее – договор) за период с 16.10.2020 по 08.11.2021, а также 38 760 руб. неустойки за период с 05.11.2020 по 08.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2022, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 67 500 руб., неустойка в сумме 38 760 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 188 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 043749468 от 03.04.2023. Сведения о возбуждении в установленном законом порядке исполнительного производства отсутствуют. 

23.11.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А67- 9786/2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2023 выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО  «Алладин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А67- 9786/2021 отказать, ссылаясь, в том числе на недоказанность факта утраты исполнительного листа заявителем; в нарушения ст.323 АПК РФ заявитель не представила в суд исчерпывающие доказательства утраты исполнительного листа; ООО «Алладин» не было уведомлено надлежащим образом о поступлении в арбитражный суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, потому не смогло реализовать свои процессуальные права, принимая участие в судебных заседаниях и представляя в суд отзывы и возражения.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 №310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2023 (01.11.2023 – объявлена резолютивная часть) по делу № А67-2448/2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.

  Исполнительный лист серии ФС № 043749468 от 03.04.2023 был выдан на основании заявления внешнего управляющего ФИО2 (л.д.22-24 т.2).

Вместе с тем, данный исполнительный лист был ошибочно направлен в адрес ФИО1, вместо внешнего управляющего ФИО2, получен ФИО1 19.04.2023 (л.д. 30, 38 т. 2). 

В этой связи, 25.05.2023 внешним управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о возврате исполнительного листа (л.д. 31, 32 т. 2), однако данное требование осталось без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявления о выдаче дубликата судебного приказа, а именно исполнительный лист серии ФС № 043749468 от 03.04.2023 в  распоряжении управляющего не находится, данный документ не возвращен в арбитражный суд, в материалах дела не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043749468 от 03.04.2023, выданного Арбитражным судом Томской области в рамках дела № А67-9786/2021, факт утраты исполнительного листа лицами, участвующими в деле не оспорен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Алладин» не было уведомлено надлежащим образом о поступлении в арбитражный суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, потому не смогло реализовать свои процессуальные права, принимая участие в судебных заседаниях и представляя в суд отзывы и возражения, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, определение о принятии заявления от 27.11.2023 и определение об отложении судебного заседания от 07.12.2023 были направлены ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует юридическому адресу Общества и получены им, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д.40, 61 т.2). 

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

  Судья                                                                                                О.Ю. Киреева