Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4270/2024

Дело № А19-21497/2023

25 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Н.П., судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 19.12.2023, служебное удостоверение, диплом о высшем  юридическом образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года по делу   № А19-21497/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04 июля 2024 года по тому же делу,  

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска  обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению Правобережным  округом администрации г. Иркутска о сохранении в перепланированном и  переустроенном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером  38:36:000020:3705, расположенного в 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая  организация группа дневного пребывания «Усатый нянь».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 июля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое судебное  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к  возникшим отношениям положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации  и ошибочности их выводов об отсутствии спора у сторон, возможности узаконения  перепланировки во внесудебном порядке. Суд первой инстанции лишил истца  возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, а суд  апелляционной инстанции неправомерно отказал в ее проведении, сославшись на  недобросовестность истца и третьего лица.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал свои  доводы.  

Как установлено судами, муниципальному образованию «город Иркутск» на праве  собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером  38:36:000020:3705, общей площадью 158,4 кв.м, расположенное в многоквартирном  жилом доме по адресу: 

<

...>.  

31.10.2011 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды  вышеуказанного жилого помещения.  

По условиям договора возможна перепланировка и переустройство арендатором  нежилого помещения при условии их согласования в установленном порядке.  

13.03.2023 по результатам проверки установлено, что планировка нежилого  помещения не соответствует техническому паспорту, изготовленному 16.11.2009.  

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 04.07.2023, в указанном  помещении смонтированы/демонтированы межкомнатные перегородки, установлены  санитарные технические приборы, заделан дверной проем в помещении № 4; в результате  проведенных работ общая площадь составила 155,6 кв.м.  

Истец обратился к ответчику с ходатайством о согласовании перепланировки  нежилого помещения.  

Письмом от 17.07.2023 ответчик сообщил, что в полномочия органа местного  самоуправления не входят вопросы согласования самовольной перепланировки нежилого  помещения в многоквартирном жилом доме.  

Ссылаясь на необходимость сохранения помещения в перепланированном  состоянии, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.  

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  легализация проведенной перепланировки должна быть произведена во внесудебном  порядке, поскольку в рассматриваемом случае сторонами по делу являются лица,  представляющие одно и то же муниципальное образование, несогласованность действий  которых привела к обходу установленной процедуры согласования перепланировки, что  квалифицируется как злоупотребление правом и влечет отказ в иске.  

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно  отметил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  проведенные работы соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и  законные интересы иных лиц, не создают угрозу жизни или здоровья граждан.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность  применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального  права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) переустройство  помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос  инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования,  требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном  доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой  изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт  помещения в многоквартирном доме.  

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и  (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением  требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на  основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или)  перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения  или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту  нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном  доме представляет заявление и ряд документов, в том числе подготовленный и  

оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки  переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.  Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня  принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю документ,  подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием  проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.  

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной  комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган  регистрации прав (статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации  самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в  многоквартирном доме, проведенные при отсутствии документа об их согласовании. На  основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в  переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и  законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

Таким образом, законом установлено, что самовольно переустроенное или  перепланированное помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)  перепланированном состоянии только в судебном порядке. При этом Жилищный кодекс  Российской Федерации не содержит каких-либо исключений относительно порядка  сохранения перепланированного (переустроенного) помещения в зависимости от того  находится ли оно в публичной или частной собственности, что вытекает из  конституционного принципа равенства всех форм собственности.  

Как установлено судами, спорное помещение находится в муниципальной  собственности и в период с 2011 по 2023 годы в нем без разработки соответствующего  проекта и получения необходимого согласования были выполнены работы, повлекшие  изменение его конфигурации и имеющие признаки перепланировки.  

Отказывая в иске, суды исходили из того, что между сторонами отсутствует спор,  подлежащий разрешению в судебном порядке, поскольку они представляют одно и то же  муниципальное образование и несогласованность их действий привела к обходу  установленной процедуры согласования перепланировки, что квалифицируется как  злоупотребление правом.  

Между тем данные выводы противоречат положениям статьи 29 Жилищного  кодекса Российской Федерации, согласно которой сохранение самовольно произведенной  перепланировки помещения производится исключительно в судебном порядке.  

При этом судами не принято во внимание, что хотя каждая из сторон выступает от  имени муниципального образования, они являются самостоятельными юридическими  лицами, наделенными полномочиями по владению, пользованию, распоряжению  муниципальным имуществом и согласованию процедуры перепланировки соответственно.  

Вопреки позиции судов, наличие спора между разными органами местного  самоуправления не исключает его необходимость разрешения в судебном порядке. В  данном случае между сторонами возник спор, связанный с необходимостью сохранения  помещения в перепланированном состоянии, что следует из имеющейся в материалах дела  переписки.  

Ссылки судов на злоупотребление правом являются несостоятельными, не  подтвержденными конкретными доказательствами. Напротив, действующее  законодательство прямо предусматривает возможность узаконения самовольно  проведенной перепланировки, что исключает возможность квалификации деяния лица как  злоупотребление правом в отсутствии явно противоправных действий с его стороны.  

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон  в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела  

Исходя из требований статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в  предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о нарушении прав и законных  интересов граждан, создании угрозы их жизни или здоровью в результате проведенной  перепланировки помещения. Однако ограничившись формальными суждениями об  отсутствии спора, суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального  права не предложил представить истцу доказательства соответствия указанного  помещения установленным требованиям, лишив его тем самым возможности доказать  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.  

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение и отказал в  удовлетворении ходатайств истца и третьего лица о назначении судебной экспертизы для  установления названных обстоятельств со ссылкой на то, что соответствующее  

ходатайство истцом не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  Между тем, апелляционным судом не выяснены причины незаявления таких ходатайств в  суде первой инстанции, не проверены доводы участвующих в деле лиц об отсутствии у  них возможности заявить ходатайство о назначении экспертиз при рассмотрении дела по  существу.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае  не имеет правового значения, кем именно: арендатором или собственником была  выполнена перепланировка.  

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с  неправильным применением судами норм материального права, а дело направлению на  новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять законное  и обоснованное решение.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года по делу  

 № А19-21497/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 04 июля 2024 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков 

Н.Н. Тютрина