Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31016/2019

29 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект», г.Магнитогорск к Администрации г.Магнитогорска о признании незаконным отказа,

при  участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – заявитель, ООО «Аспект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации г.Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации города Магнитогорска Челябинской области в предоставлении в собственность ООО «Аспект» земельных участков с кадастровыми номерами: 74:33:0221001:110 и 74:33:0221001:111, выраженного в письме от 30.05.2019 №АГ-09/642; возложении обязанности на Администрацию города Магнитогорска Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Аспект» путем направления в адрес ООО «Аспект» в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 74:33:0221001:110 и 74:33:0221001:111.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы города Магнитогорска Челябинской области от 29.01.2009 N 669-П "О продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройкомплекс" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0000000:138, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), утвержденному Территориальным отделом N 13 Управления Роснедвижимости по Челябинской области (Магнитогорский городской округ), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 293 471,00 кв. м. Цель использования участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В п. 2.1. договора стороны определили, что настоящий договор заключен сроком до 01.01.2024 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 05.03.2009.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан в срок до 01.04.2010 подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В проекте планировки предусмотреть вынос магистрального газопровода с предоставленного земельного участка. Проект планировки согласовать с собственником магистрального газопровода.

В п. 6.1. договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями (кроме условий по п. 3.2 договора).

На основании п. 6.2 договора дополнительные соглашения к настоящему договору подлежат обязательной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством в том случае, если в них содержатся следующие условия:

а) о расторжении аренды земли;

б) об изменении срока аренды;

в) об изменении площади и границ земельного участка;

г) об установлении ограничения (обременения) прав на земельный участок;

д) о перемене лица на стороне арендатора в связи с переходом права собственности на объект недвижимости или вхождении в договор нового лица в связи с отчуждением части объекта (объектов), расположенного на земельном участке;

е) об изменении целевого использования земельного участка (его части);

ж) иные условия, установленные законодательством.

В силу п. 6.4 договора договор может быть расторгнуть арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

В п. 8.2. договора указано, что земельный участок, указанный в п. 1.1. договора, передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройкомплекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 

<

***>) подписано соглашение от 10.12.2009 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 16), согласно которому ООО "Аспект" (ИНН 

<

***>) принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды N 5028 от 05.03.2009 земельного участка для его комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

В силу п. 1.1. соглашения новый арендатор принимает на себя исполнение обязанностей в части расчетов, указанных в статье 3 договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 17 от 05.03.2009.

Согласно п. 1.2 соглашения все действия, произведенные арендатором по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, имеют юридическую силу, действуют в рамках настоящего соглашения и распространяются на отношения, возникшие у нового арендатора.

Соглашение от 10.12.2009 о переводе прав и обязанностей по договору N 5028 от 05.03.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.03.2010, о чем сделана запись регистрации N 74-74-33/073/2010-302 (т. 1 л.д. 14).

Между ООО "Аспект" (ИНН 

<

***>) и ООО "Аспект" (ИНН 

<

***>), являющимся ответчиком по настоящему делу, подписано соглашение от 24.08.2012 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 12), согласно которому ООО "Аспект" (ИНН 

<

***>) принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды N 5028 от 05.03.2009 земельного участка для его комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, южнее ул. Зеленой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Согласно п. 1.2 соглашения все действия, произведенные арендатором по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, имеют юридическую силу, действуют в рамках настоящего соглашения и распространяются на отношения, возникшие у нового арендатора.

Соглашение от 24.08.2012 о переводе прав и обязанностей по договору N 5028 от 05.03.2009 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.09.2012, о чем сделана запись регистрации N 74-74-33/263/2012-309 (т. 1 л.д. 12 оборот).

Между Администрацией и ООО "Аспект" подписано дополнительное соглашение от 12.03.2013 к договору N 5028 от 05.03.2009 (т. 1 л.д. 15), в котором предмет договора, п. п. 2.1, 3.3. договора изложены в новой редакции.

Сторонами также были заключены дополнительное соглашение от 24.06.2015 к договору N 5028 от 05.03.2009, дополнительное соглашение от 16.12.2015 к договору N 5028 от 05.03.2009, дополнительное соглашение от 27.02.2017 к договору N 5028 от 05.03.2009, которыми стороны корректировали условие договора о его предмете.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 74/001/014/2019-74212 от 19.06.2019 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:138 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ответчика - ООО "Аспект".

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 12.02.2010 N 1228-П было предписано подготовить документацию по планировке территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, ш. Западное, ул. Радужной, южной границы города, западной границы города).

В срок до 01.04.2010 ООО "Аспект" был разработан и представлен в Администрацию на согласование проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Письмом от 28.04.2010 N ОДП54/2326 Администрация, ссылаясь на заявление, поступившее от ООО "Аспект" в управление архитектуры и градостроительства администрации города 31.03.2010 вх. N 603, указала на необходимость корректировки представленного проекта.

Письмом от 11.06.2010 N 21 ООО "Аспект" после устранения выявленных замечаний просило согласовать проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка.

Письмом от 16.06.2010 N 01-28/1562 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило ООО "Аспект", что проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" рассмотрен для проведения публичных слушаний.

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 12.08.2010 N 8647-П были назначены публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района "Западный-3", установлен срок проведения публичных слушаний в течение 45 дней со дня опубликования постановления (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно постановлению Администрации города Магнитогорска от 28.09.2010 N 10501-П "О результатах публичных слушаний" публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" признаны проведенными; проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" направлен на доработку с учетом заключения о результатах публичных слушаний.

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П утвержден проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" (черт. N П/Ю-10-07, разработанный "НПО "Надежность").

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 29.06.2012 N 8505-П (т. 1 л.д. 44-67) утвержден проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевой, шоссе Западное, ул. Радужная, южной границы города, западной границы города), шифр 18-2010-01, ООО "Умный дом".

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 21.05.2014 N 6801-П (т. 1 л.д. 74-88) утверждена документация (I очередь инвестиционного развития) по внесению изменений в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (в границах ул. Сторожевая, шоссе Западное, ул. Радужная, южная граница, западная граница города), утвержденный постановлением Администрации города от 29.06.2012 N 8505-П, в границах улиц Зеленая, шоссе Западное, Труда, шифр: 04-2013-00-ПП, разработанный ООО "УралПром-проект".

В ответ на заявление Общества от 12.02.2019 (ВХ.№АИС00562702) о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0221001:110 и 74:33:0221001:111, ссылаясь на нарушение п. 4.4.1 договора аренды N 5028 от 05.03.2009, на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, Администрация направила ответчику письмо N АГ-09/642 от 30.05.2019 со ссылкой на то, что Администрацией будет начата процедура расторжения Договора (т. 1 л.д. 17).

В ответ на указанное письмо Администрации, Общество письмом от 25.07.2019 №3\П (т. 1 л.д. 18) не согласилось с доводами Администрации, указав, что оснований для отказа у органа местного самоуправления, нет.

Письмом N АГ-02/4346 от 03.07.2019 Администрация направила Обществу предложение о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 5028 от 05.03.2009 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды.

Письмом от 06.08.2019 N 25-08 ООО "Аспект" отказалось от подписания соглашения о расторжении договора аренды, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Не согласившись с отказом в выкупе спорных земельных участков, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено также следующее.

Ссылаясь на нарушение ООО "Аспект" условий п. 4.4.1 договора аренды N 5028 от 05.03.2009, на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Дело было принято  к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен номер А76-32579/2019. Решением от 25.03.2020 в удовлетворении требований, Администрации было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором аренды обязательства арендатора по разработке документации по планировке и документации территории ответчиком не нарушены, поскольку проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" после ее корректировки ответчиком был утвержден Постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П, и доказательств того, что проект планировки не был разработан арендатором в полном объеме, истцом не представлено, а произведенная ответчиком корректировка проекта планировки и межевания территории не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды, достаточным для прекращения договора путем его расторжения в судебном порядке. Суд принял во внимание, что Администрация в течение длительного времени не заявляла возражений относительно порядка разработки проекта планировки и межевания территории, не заявляла о приостановлении действия договора, и напротив, оформляла дополнительные соглашения, которыми стороны корректировали условия договора, в то время как ответчик исполняет договор, осуществляет освоение земельного участка в соответствии с целевым назначением. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факта существенности нарушения обязательства Администрацией не доказано, что исключает прекращение договора аренды в судебном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.14 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.30.2 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, а также дела А76-32579/2019, заявитель – ООО «Аспект» является арендатором испрашиваемых земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан в срок до 01.04.2010 подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. В проекте планировки предусмотреть вынос магистрального газопровода с предоставленного земельного участка. Проект планировки согласовать с собственником магистрального газопровода. 

При этом, в силу п.4.3.2 договора арендатор имеет право после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. Цена выкупа 1 кв.м. земельных участков составляет19,44 руб/кв.м.

Материалами дела установлено, что Общество, желая воспользоваться правом, предусмотренным в п.4.3.2 договора, обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе испрашиваемых земельных участков.

Однако, как следует из материалов дела, Администрация отказала Обществу, ссылаясь на нарушение п. 4.4.1 договора аренды N 5028 от 05.03.2009, а также на разработку проекта планировки и межевания территории только на часть предоставленного в аренду земельного участка (письмо N АГ-09/642 от 30.05.2019) (т. 1 л.д. 17).

При рассмотрении настоящего дела, следует отметить, что указанные обстоятельства были оценены судами при рассмотрении дела А76-32579/2019.

Суд, при рассмотрении настоящего дела, учитывая установленные в рамках настоящего дела и дела А76-32579/2019, обстоятельства, соглашается с выводами судов в рамках дела А76-32579/2019, и также приходит к следующим выводам.

Действительно, проект планировки и межевания территории был представлен в орган местного самоуправления в срок до 01.04.2010, и впоследствии в силу его корректировки на основании письма Администрации от 28.04.2010 N ОДП54/2326, письмом общества "Аспект" от 11.06.2010 N 21 представлен на согласование в орган местного самоуправления. Проект планировки и межевания территории прошел предусмотренные статьями 45 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные процедуры, а постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" (черт. N П/Ю-10-07, разработанный "НПО "Надежность") утвержден.

Таким образом, действительно, условия пунктов 4.1.1. и 4.4.1. договора аренды N 5028 от 05.03.2009 Обществом выполнены.

Основания для отказа, изложенные Администрацией в обжалуемом письме, о том, что Обществом разработан проект планировки и межевания только на часть проектируемой территории, подлежат отклонению с учетом оценки совокупности действий органа местного самоуправления по утверждению представленного ответчиком проекта планировки и межевания территории. Так, по представленному проекту после корректировки были объявлены и проведены публичные слушания, результаты которых подтверждены постановлением Администрации города Магнитогорска от 28.09.2010 N 10501-П "О результатах публичных слушаний" публичные слушания по проекту планировки и межевания территории жилого района "Западный-3", итоговый вариант градостроительной документации утвержден постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П.

Исходя из презумпции надлежащего исполнения органом местного самоуправления предусмотренных статьями 45 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностей по утверждению проекта планировки и межевания территории, которая при рассмотрении настоящего дела не опровергнута, следует признать, что градостроительная документация была разработана и представлена к утверждению застройщиком в полном объеме.

Доводы Администрации со ссылкой на то, что Постановлением администрации города Магнитогорска N 6801-П от 21.05.2014 утверждена градостроительная документация только в части проектируемой территории в размере 81,29 га, тогда как площадь переданного в аренду участка составляет 329, 35 га, были отклонены при рассмотрении дела А76-32579/2019 с учетом содержания указанного ненормативного акта, которым утверждены изменения в проект планировки территории западной и юго-западной части города Магнитогорска (I очередь инвестиционного развития), тогда как проект планировки и межевания территории жилого района "Западный-3" утвержден ранее постановлением Администрации города Магнитогорска от 16.05.2011 N 5392-П.

Никаких иных доказательств в подтверждение довода о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по разработке градостроительной документации, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего спора, суд также исходит из того, что никаких иных оснований для отказа в реализации законного права Общества, не имеется, Администрацией, в нарушение ст.65 АПК РФ, не доказано их наличие.

Указанное, в совокупности с установленными обстоятельствами, свидетельствует о том, что требования Общества соответствуют положениям ст. 30.2 Земельного кодекса РФ и п.4.3.2. договора, что, в свою очередь свидетельствует о незаконности оспариваемого Обществом отказа, выраженного в письме от 30.05.2019 №АГ-09/642.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации города Магнитогорска Челябинской области в предоставлении в собственность ООО «Аспект» земельных участков с кадастровыми номерами: 74:33:0221001:110 и 74:33:0221001:111, выраженный в письме от 30.05.2019 №АГ-09/642.

Обязать Администрацию города Магнитогорска Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Аспект»: принять решение о предоставлении  в собственность ООО «Аспект» земельных участков с кадастровыми номерами: 74:33:0221001:110 и 74:33:0221001:111, осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи и направить их в адрес ООО «Аспект» в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Администрации города Магнитогорска Челябинской области  в пользу ООО «Аспект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      И.В. Мрез