Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 – 16494/2023

«09»

апреля

2024  года

 

Резолютивная часть решения объявлена 

«04»

апреля

2024 года.

 

Решение изготовлено в полном объеме 

«09»

апреля

2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;    

 

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками УОООП УМВД России по Калининградской области установлено, что предприниматель 23.01.2023 г. в магазине «ТЦ Колос», расположенном по адресу 

<

...>, организовал розничную продажу спортивных товаров с товарным знаком «Adidas».

По данному факту административным органом составлен протокол осмотра места происшествия от 23.01.2023, а также осуществлена фотосъемка места реализации указанных товаров. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2023, предлагавшийся к продаже предпринимателем товар (спортивные товары с изображением товарного знака «Adidas») был изъят.

На основании определения от 18.01.2023 административным органом в отношении ИП  ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правообладателем товарного знака «Adidas» на основании международной регистрации является компания «Адидас АГ». Компания «Адидас АГ» на территории Российской Федерации зарегистрировала товарный знак «Adidas», о чем получило свидетельства № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А.

Согласно заключению специалиста № 175 от 13.03.2023, исследуемая продукция является контрафактной (отсутствует оригинальная упаковка, наличие посторонних этикеток, ярлыки отличаются от оригинальных).

Исследуемая продукция содержит воспроизведение товарного знака «Adidas».

При этом компания «Адидас АГ» с предпринимателем в каких-либо договорных отношениях не состоит, права на использование вышеуказанных товарных знаков ИП  ФИО1 не предоставляла.

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 08.12.2023 24 № 002030 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение законодательства о товарных знаках составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения этого административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вмененное предпринимателю правонарушение выявлено и зафиксировано Отделом 23.01.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении ИП  ФИО1  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать. 

В резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку изъятый у предпринимателя в рамках производства по делу об административном правонарушении товар, маркированный товарным знаком «Adidas», является контрафактным, в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ указанный товар подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - отказать.

Предмет административного правонарушения, поименованный в протоколе изъятия вещей и документов от 23.01.2023, конфисковать и направить на уничтожение в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)